Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 312/2014

Ședința publică de la 10 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D_________ B______

Judecător A______ D_____

Grefier R_____ N______

S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de petenta _______________. P___ ADMINISTRATOR B______ C_________ împotriva sentinței civile nr 983/2013 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimat fiind I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.V. ________ nr.xxxxxxx/03.08.2013.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la dosar se află depuse concluzii scrise și întâmpinare.

Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față ;

Constată că, la data de 02.09.2013, petenta ________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE - SECȚIA DE POLIȚIE AUTOSTRĂZI - BIROUL A 1, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/03.08.2013 solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 03.08.2013 societatea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 6000 lei, conform art.8 alin.1 pct.4 din O.G.nr.37/2007, reținându-se că în urma controlului efectuat pe autostrada A1, km.80 asupra ansamblului de vehicule ce îi aparțineau, s-au constatat nereguli în ceea ce privește respectarea perioadei maxime de conducere de către conducătorul auto C___ E____ S_____.

Sub un prim aspect, s-a invocat împrejurarea că actul constatator a fost întocmit fără a avea un martor asistent și fără proces verbal de constatare la fața locului, nefiind respectate astfel condițiile de fond și de formă prevăzute de dispozițiile legale, elemente de natură a atrage nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, astfel încât nu se justifică angajarea răspunderii sale contravenționale.

De asemenea, petenta a arătat că în data de 22.08.2013 s-a găsit în cutia poștală unde are sediul societatea procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx, fără a avea alăturat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare sau recipisa poștală, învederând că la acest moment a luat cunoștință de procesul verbal și de întocmirea acestuia.

La data de 09.10.2013, organul constatator a depus la dosarul cauzei întâmpinare și materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție respectiv nota raport întocmit de agentul constatator; procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare; copiile diagramelor tahograf; certificat emis de I.G.P.R - Direcția Poliției Rutiere (filele 17-33) .

P___ întâmpinarea formulată, intimatul a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, menționând că fapta a fost constatată la data de 03.08.2013, moment la care a fost întocmit și procesul verbal de constatare a contravenției, care a fost comunicat societății petente la data de 09.08.2013, așa cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare anexat la dosarul cauzei. În acest context, se apreciază că plângerea ce a fost înregistrată la data de 02.09.2013 a fost formulată peste termenul prevăzut de dispozițiile legale, solicitându-se respingerea acesteia ca tardiv formulată.

Pe fondul cauzei, s-a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost legal întocmit, ceea ce justifică angajarea răspunderii contravenționale a petentei și aplicarea amenzii contravenționale, care a fost judicios individualizată.

S-a arătat că, potrivit diagramei tahograf din 19.07.2013, s-a constatat depășirea perioadei maxime legale de conducere continuă de către conducătorul auto, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prev.de art.8 alin.1 pct.4 din O.G.nr.37/2007, iar comunicarea procesului verbal de contravenție și întocmirea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, așa cum rezultă din înscrisurile anexate.

P___ sentința civilă nr 983/09.12.2013 Judecătoria Topoloveni a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

A respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta _______________. în contradictoriu cu intimatul I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE.

Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/03.08.2013, s-a dispus sancționarea petentei cu amendă în cuantum de 6.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 pct.4 din OG nr.37/2007 și sancționată de art.9 alin.1 lit.c) din același act normativ.

În fapt, s-a reținut că la data de 03.08.2013, ora 15:40, în urma controlului efectuat pe Autostrada A1, km. 80, județul Argeș asupra ansamblului de vehicule format din autotractorul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ce tracta semiremorca cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, ambele proprietatea societății petente conduse de șoferul C___ E____ S_____, s-a constatat, conform diagramei tahograf, că în data de 19.07.2013 conducătorul auto a depășit perioada maximă de conducere neîntreruptă cu mai mult de o oră și 30 de minute, în intervalul orar 11:10 – 19:00.

Conform disp.art. art.31 din O.G.nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta.

Potrivit dispozițiilor legale, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale, rezultă că termenul de 15 zile prevăzut pentru formularea plângerii contravenționale este un termen legal, imperativ și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai recurge la calea de atac oferită de lege, termen ce se calculează potrivit disp.art.181, art.182 Cod proc.civilă.

În cauză, potrivit înscrisurilor atașate, respectiv procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare depus de intimat (fila 27), procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei, la sediul acesteia, la data de 09.08.2013, astfel încât termenul de 15 zile a început să curgă de la data de 10.08.2013 și s-a împlinit la data de 26.08.2013, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 29.03.2013, conform mențiunilor existente pe înscrisul -filele 5, 6-, fără a putea fi confirmate susținerile petentului, în sensul că a luat cunoștință de comunicarea acestuia la o altă dată.

Sub acest aspect, se reține că dispozițiile legale prevăzute de art.184 Cod proc.civilă, prevăd expres că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, fără a se putea reține vreun caz de întrerupere a acestui termen procedural sau vreo împrejurare mai presus de voința părții care să justifice formularea plângerii contravenționale după momentul imperativ reglementat de normele legale.

Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța a admis excepția tardivității plângerii contravenționale și, pe cale de consecință, a respins plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/03.08.2013 încheiat de I.G.P.R, ca tardiv promovată, împrejurare în raport de care nu se mai impune analiza celorlalte critici invocate în susținerea acesteia.

Împotriva sentinței a declarat apel petenta _______________ care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează :

În mod greșit instanța de fond a reținut că termenul de 15 zile a început să curgă la data de 10.08.2013, întrucât așa cum a arătat și la instanța de fond , la data de 22.08.2013 recurenta a găsit în cutia poștală de la sediul societății procesul verbal ________ nr. xxxxxxx fără a avea alăturat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, acesta fiind momentul când petenta a luat la cunoștință de procesul verbal , la care aceasta a fost să plătească jumătate din minimul amenzii fără a putea.

Apelanta s-a îndreptat către secția de poliție de care aparține societatea ,însă a arătat că nu s-a afișat de către această unitate , îndrumând-o să se adreseze IG.P.R.G_____, acolo primind același răspuns că nu a fost afișat de aceștia .

Apelanta , apreciază că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prev.de art. 31 din OG 2/2001 , solicitându-se anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare .

Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a arătat că în raport de probele administrate în cuază în mod corect prima instanță a apreciat plângerea ca formulată tardiv.

Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate ,precum și analizând cauza sub toate aspectele, tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente :

În cauză se constată că petenta invocă faptul că ar fi luat cunoștință de actul constatator al contravenție la 22.08.2013 când a găsit în cutia poștală de la sediul societății procesul verbal fără a avea alăturat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare.

Se constată însă că în mod corect prima instanță a apreciat că potrivit înscrisurilor depuse la dosar ,respectiv procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 27 ,actul constatator al contravenției a fost comunicat petentei la sediul acesteia la 09.08.2013 , astfel încât termenul de 15 zile a început să curgă de la 10.08.2013 și s-a împlinit la data de 26.08.2013 ,iar plângerea formulată de petentă a fost înregistrată la 29.03.2013 ,fără a se dovedi în cauză că termenul legal pentru formularea plângerii curge de la un al moment decât cel reținut .

Astfel, la fila 27 din dosar rezultă că procesul verbal de contravenție a fost afișat la sediul societății petente de către reprezentantul organelor de poliție în prezența martorului asistent , mențiuni care fac dovada până la înscrierea în fals.

P___ urmare procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 27 din dosar se va reține că a fost încheiat în mod corect făcându-se mențiunea că nici o persoană nu a fost găsită la fața locului ,care să justifice calitatea de reprezentant al petentei , fapt pentru care s-a dispus afișarea actului fiind îndeplinite astfel condițiile legale pentru comunicarea actului constatator ,iar susținerile apelantei – petent potrivit cu care a luat cunoștință mult mai târziu despre actul contestat nu pot determina schimbarea momentului de la care începe să curgă termenul de 15 zile întrucât are relevanță doar comunicarea legală a procesului verbal de contravenție și care se poate realiza și prin afișare , petenta fiind în culpă în legătură cu verificarea corespondenței și a înscrisurilor cu care se afișează la sediul acesteia .

Pentru aceste considerente,tribunalul în temeiul art. 304 pct.9 rap la. art 184 C.pr.civ. și art. 31 din OG 2/2001 și a disp.art. 480 NCPC va respinge apelul ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta _______________ G_____ prin administrator B______ C_________, cu sediul în mun.G_____, ________________, ____________, județul G_____ împotriva sentinței civile nr. 983/09.12.2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX intimat fiind I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în ____________________________, _______________________, județul Dâmbovița.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2014 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.

.

Red,.M.D.B.

Tehn D.T / 4 ex

28.04.2014