ROMANIA

JUDECATORIA B_____

DOSAR CIVIL nr. 7.493 / 197 / 2013

SENTINTA CIVILA NR. 13.172

Sedinta publica din 14.10.2013

P_________ – A___ S_______ - judecator

Grefier – P________ P________

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 02.09.2013, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 14.10.2013.

La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.

Procedura indeplinita.

S – a facut referatul cauzei dupa care

Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.

JUDECATORIA

Constata ca, prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 7.493 / 197 / 15.03.2013, petentul B______ C_____ a formulat plangere impotriva procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx / 13.02.2013 intocmit de organul constatator I.P.J B_____, solicitand anularea acestuia.

In motivare, petentul arata ca, _____________________ in spatele punctului de colectare a gunoiului menajer, dar aceasta s-a intamplat pentru ca are probleme cu vezica.

Arata ca agentul de politie nu i-a comunicat faptul ca ar fi incalcat vreo prevedere legala, ca ar fi savarsit vreo contraventie.

Se arata ca procesul-verbal a fost intocmit in lipsa unui martor, incalcandu-se art. 16 pct. 7 din OG nr. 2/2001.

In probatiune, la dosar a fost depusa copia procesului – verbal a carui anulare se cere.

In drept, a invocat OG nr. 2/2001.

Organul constatator I.P.J. B_____ a formulat intampinare (fila 11) prin care a solicitat respingerea plangerii ca fiind neintemeiata.

A invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii.

In motivare, se reitereaza descrierea faptei.

In probatiune, au fost solicitate inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx / 13.02.2013 intocmit de organul constatator I.P.J B_____, petentul B______ C_____ a fost sanctionat contraventional cu amenda de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.

In fapt, s – a retinut ca, la data de 13.02.2013, ora 16,30, contravenientul si-a satisfacut nevoile fiziologice pe ________________________, a savarsit acte si gesturi obscene ce au produs indignarea cetatenilor.

Asupra exceptiei tardivitatii:

Instanta retine ca exceptia este neintemeiata.

Procesul-verbal a fost comunicat petentului in data de 22.02.2013, prin inmanare.

Plangerea a fost depusa la Politie la data de 01.03.2013.

Asadar, plangerea a fost formulate in termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal, sens in care exceptia tardivitatii urmeaza a fi respinsa.

Pe fond: Fiind vorba despre o stare de fapt, instanta are la indemana probatiunea administrata de parti, dupa cum urmeaza:

I.probele administrate de intimata I.P.J. B_____:

Acestea constau in insesi constatarile facute de agentul constatator si consemnate de catre acesta in cuprinsul procesului – verbal, procesul-verbal fiind o proba egala, asa cum spune Curtea Europeana, cu orice alta proba ce s-ar administra de catre petent. In acest sens, instanta retine ca agentul constatator reprezinta autoritatea de stat insarcinata sa vegheze la respectarea ordinii de drept generale si acesta a constatat prin propriile simturi fapta descrisa in procesul-verbal. In acest context, este inadmisibila negarea insasi a autoritatii de stat ___________________ al UE si, respectiv, negarea autoritatii de stat _______________ drept.

II.probele administrate de petent.

Este de remarcat imprejurarea ca, prin plangerea formulata, petentul nu a negat starea de fapt retinuta in procesul – verbal.

A aratat doar ca nu stia ca a incalcat legea si a aratat ca are probleme de sanatate.

Instanta retine ca nici unul dintre cele doua motive invocate nu poate conduce la nulitatea procesului-verbal.

Petentul nu poate sa-si invoce propria culpa si nu poate invoca necunoasterea legii.

Cu privire la lipsa semnaturii unui martor, acesta ar putea fi, cel mult, un motiv de nulitate relativa, care insa nu a fost invocat ca atare, dupa cum petentul nici macar nu a invocat o posibila vatamare ce i s-ar fi cauzat prin lipsa semnaturii de catre un martor. Si aceasta cu atat mai mult cu cat petentul a recunoscut fapta, prezenta plangere avand exclusiv menirea de a relata imprejurarile care au determinat comiterea ei.

In concluzie, analizand probele de la dosar, administrate exclusiv in favoarea intimatei, instanta retine ca procesul – verbal este legal si temeinic, sens in care instanta urmeaza a respinge plangerea formulata de petentul B______ C_____ ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia tardivitatii.

Respinge plangerea formulata de petentul B______ C_____, domiciliat in B_____, ______________________, _________________, ______________________, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx / 13.02.2013 intocmit de organul constatator I.P.J B_____, ca neintemeiata.

Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 14.10.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

A___ S_______ P________ P________

Red., dact. A.S. / 24.03.2014, ex. 4