Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PETROȘANI

JUDEȚUL HUNEDOARA

SENTINȚA CIVILĂ nr. 265/2016

Ședința publică din data de 28.01.2016

Instanța constituită din:

Președinte: I___ C_____ R_____

Grefier: U_____ G_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul A______ I___ D____ și pe intimatul Municipiul Petroșani – Serviciul Poliția L_____, având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________, nr.3235, întocmit în data de 27 08 2015 de intimat Municipiul Petroșani – Serviciul Poliția L_____.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat Z_______ I__ pentru petentul A______ I___ D____, lipsind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța contată că intimata a răspuns adresei instanței în sensul că nu mai deține înregistrările audio video a evenimentului, depunând în schimb două planșe fotografice care mai există la dosarul cauzei.

Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod de proc. civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și potrivit art. 392 Cod de proc. civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 Cod de proc. civ.

Petentul A______ I___ D____ prin avocat solicită, în principal, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul anulării procesului verbal de contravenție arătând că autoturismul avea dreptul conferit de lege de a opri pentru debarcarea unui client și că nu a perturbat circulația cu această manevră, iar, în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Petentul A______ I___ D____ prin avocat nu solicită cheltuieli de judecată

INSTANȚA

Asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, în data de 28 08 2015, petentul A______ I___ D____, în contradictoriu cu Municipiul Petroșani – Serviciul Poliția L_____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________, nr. 3235, întocmit în data de 27 08 2015, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 210 lei.

Petentul a arătat că la data de 27 08 2015 în jurul orelor 8,25 a oprit voluntar taximetrul Dacia L____ cu nr. XXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă amplasat vis-a-vis de Jiul Shopping Center, întrucât pasagerul din taxi a solicitat să coboare la BRD. Menționează că s-a asigurat și nu a încurcat traficul rutier.

În drept, invoca dispozițiile art. 34 din OUG nr. 2/2001 și art. 19 alin 4 din Legea nr. 38/2003.

În probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată.

La plângere a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru, împuternicire avocațială și procesul-verbal de contravenție, cartea de identitate și extras din Legea nr. 38/2003, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

În data de 25 09 2015, intimatul Municipiul Petroșani – Serviciul Poliția L_____ a depus, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În esență, arată că petentul a oprit neregulamentar și, așa cum rezultă din fotografiile depuse, prin manevra efectuată contestatorul a perturbat circulația, staționând pe banda de preselectare pentru virare dreapta și, mai mult, chiar în fața trecerii de pietoni.

La întâmpinare intimata a anexat două planșe fotografice.

În drept, invocă dispozițiile art.205-208 Cod de proc civilă și prevederile Legii nr.38/2003, OUG nr. 195/2002 și HG 1391/2006.

La data de 15 10 2015 petentul depune răspuns la întâmpinare.

Conform art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: "instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii."

În cauză au fost administrate proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei.

Examinând plângerea în raport de probele existente la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal AA, nr.3235, întocmit în data de 27 08 2015 s-a constatat că petentul a oprit voluntar taximetrul Dacia L____ cu nr. XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă amplasat vis-a-vis de Jiul Șhopping Center, motiv pentru care a fost sancționat contravențional cu amendă de 210 lei și 2 puncte de penalizare potrivit dispozițiilor art. 99 alin 2 și art. 108 alin 1 lit. a punctul 8 din OUG nr.195/2002.

Potrivit art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, ,,Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.”

De asemenea, potrivit art.17 din același act normativ, ,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”.

Instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale mai sus arătate astfel încât nu sunt motive de nulitate a acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 142 alin.1 lit. a) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002:" Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă."

Din cuprinsul plângerii rezultă faptul că petentul nu contestă că ar fi oprit mașina într-o zonă interzisă, ci se apără în sensul că potrivit dispozițiilor art. 20 alin 4 din Legea nr. 38/2003 avea dreptul de a opri pe drumurile publice cu restricții privind oprirea întrucât transporta un pasager în regim de taxi care a dorit să debarce.

Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 20 alin 4 din Legea nr. 38/2003: "pentru îmbarcarea sau debarcarea unui client, taxiurile pot opri și pe drumurile publice cu restricții privind oprirea, cu excepția locurilor periculoase, cu condiția să nu fie perturbată circulația prin această manevră"

Din planșele fotografice instanța constată că taxiul a oprit chiar în fața unei treceri de pietoni, într-o intersecție. În această situație nu se poate aprecia că locul unde a oprit taxiul, chiar și pentru a coborî un pasager nu este un loc periculos, având în vedere atât intersecția cât și mai ales trecerea de pietoni, prin acțiunea sa îngreunând astfel mult vizibilitatea și posibilitatea ca autovehiculele care circulă pe a doua bandă să poată vedea în timp util pietonii angajați în trecere.

Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având în vedere împrejurările dovedite în care a fost săvârșită fapta, autovehiculul fiind în regim de taxi precum și faptul că scopul urmărit nu a fost acela de a încălca regulile de circulație, ci acela de a lăsa un pasager să coboare la cererea acestuia, iar fapta a rămas fără o urmare directă, instanța apreciază că în această situație se impune admiterea în parte a acțiunii și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 210 lei aplicată prin procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ________, nr.3235, întocmit în data de 27 08 2015, cu sancțiunea avertisment.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de reclamantul A______ I___ D____ domiciliat în Petroșani, _____________________, ____________________, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Petroșani – Serviciul Poliția L_____, cu sediul în Petroșani, _____________________, nr. 93, jud. Hunedoara, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ________, nr.3235, întocmit în data de 27 08 2015.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 210 lei aplicată prin procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ________, nr.3235, întocmit în data de 27 08 2015, cu sancțiunea avertisment.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare a căii de atac, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Petroșani.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 01 2016, la Judecătoria Petroșani.