Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 225/2014

Ședința publică de la 20 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător E____ I_____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelurilor contravenționale declarate de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în București _________________.401 A sect 6 București, și petentul B____ L_____ F________, domiciliat în Buzau cart.D________ nr.1 _________ _________ jud Buzau împotriva sentinței civile nr.xxxxx/16.06.2014 pronunțată de Judecatoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare .

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului contravențional de față.

Prin cererea introdusă la Judecătoria Buzau înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul B____ L_____ F________ ,a formulat,în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/21.12.2010, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție contestat și exonerarea sa de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire,aplicate cu acesta.

În motivarea cererii sale, petentul a arătat că la data de 21.12.2010 i s-a întocmit procesul-verbal de contravenție contestat,în care se reține faptul că a circulat la data de 18.10.2010 fără rovinietă pe DN 2 km 115 + 80 și a precizat că solicită anularea acestui proces-verbal având în vedere că nu i-a fost comunicat în termenul prevăzut de lege.

De asemenea se susține că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001, arătând că executarea sancțiunilor contravenționale s-a prescris.

Intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică a formulat în scris întâmpinare și a depus la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea acesteia, prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației întrucât la data reținută în procesul verbal petentul a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Prin Sentința civilă nr.xxxxx din 14.06.2013 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX Judecătoria B____ a respins excepția prescripției executării amenzii contravenționale precum și excepțiile de nulitate a procesului verbal, a admis în parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției,înlăturând tariful de despăgubire în sumă de 96 euro, dar menținând celelalte măsuri aplicate prin acest proces-verbal.

Pentru a pronunța această sentință,instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenție petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei,pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din OG nr.15/2002.S-a reținut în cuprinsul acestui proces-verbal că la data de 18.10.2010 ,ora 21,36 ,petentul a circulat fără rovinietă valabilă pe DN 2 E 85,km 115+80,în localitatea Mărăcineni,cu vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX. Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor,contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului de Emitere,Gestiune,Monitorizare și Control al Rovinietei SIEGMCR.

Instanța a apreciat că procesul-verbal de contravenție încheiat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată de art.17 din OG nr.2/2001 cu nulitatea absolută.

Referitor la temeinicia procesului-verbal de contravenție,instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art.7 din OG 15/2002,responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile,precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune,revine în exclusivitate utilizatorilor români,iar în cazul utilizatorilor străini,aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Termenul de utilizator este definit la art.1 alin.(1) lit.b) din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare,care au în proprietate sau care, după caz,pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România,denumite în continuare utilizatori români”.

Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța a reținut că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare),astfel că,în cauza dedusă judecății,această obligație era în sarcina petentului ,care este proprietarul autovehiculului.

Instanța a reținut că pentru autoturismul proprietatea petentului înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, la data de 18.10.2010, ora 21,36,momentul săvârșirii contravenției,nu exista achiziționată o rovinietă,aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.

În ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 96 euro,aplicat conform art.8 alin.(3) din OG 15/2002,instanța a apreciat că se impune anularea lui, având în vedere dispozițiile art.II din Legea nr.144/2012 potrivit cărora tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a acestei legi (24 iulie 2012),se anulează.

Împotriva acestei sentințe petentul B____ L_____ F________ a declarat apel, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunț ,să se dispună admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii plangerii și anularii procesului-verbal de constatare a contravenției .

In motivarea apelului petentul a reluat în esență aceleași aspecte invocate si in fata instantei de fond, sustinind ca procesul verbal este lovit de nulitate .

De asemenea a arătat că a fost sancționat prin încă alte trei procese verbale pentru aceeași faptă, astfel încât prezentul proces verbal este lovit de nulitate.

Intimata CNADNR SA – CESTRIN a formulat de asemenea apel împotriva aceleași sentințe criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și apreciind că petentul a fost decăzut din dreptul de a mai formula plângere împotriva procesului verbal încă de la data de 10.01.2011. Se arată de asemenea că acesta nu a făcut dovada achitării rovinietei , fiind sancționat pentru aceleași fapte și în anul 2010 și în anul 2011.

Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța va considera ambele apeluri ca fiind neîntemeiate pentru următoarele considerente:

Probele administrate în cauză au fost judicios analizate și corect interpretate de către instanța de fond atunci când aceasta a reținut legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/21.12.2010 și prin care petentul a fost sancționat contravențional,cu amendă în cuantum de 750,00 lei,pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.(1) pct.1 din OG nr.15/2002.

S-a reținut în cuprinsul acestui proces-verbal că la data de 18.10.2010, ora 21,36 pe DN 2 E 85,la km 115+80 Mărăcineni,județul B____,vehiculul categoria B,cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,aparținând petentului,a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum corect a reținut și instanța de fond,procesul-verbal de constatare a contravenției,astfel încheiat,îndeplinește condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În ceea ce privește susținerile din apelul declarat de petentul B____ L_____ F________ acestea sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse întrucât deși acesta a mai fost sancționat contravențional pentru aceeași faptă, așa cum susține, cele trei procese verbale depuse la dosar nu au fost întocmite în termen de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal contestat ci mult mai târziu, la peste un an, respectiv la datele 30.03.2011, 17.06.2011 și 16.08.2011, ceea ce înseamnă că acesta a persistat în conduita sa contravențională.

În referire la apelul declarat de CNADNR-CESTRIN tribunalul va considera de asemenea că este neîntemeiat, în mod corect prima instanță reținând, față de data comunicării procesului verbal de contravenție, că plângerea a fost formulată în termen.

În fapt s-a reținut că autoturismul a fost identificat in trafic circulind fara a detine rovinieta,iar procesul verbal de constatare a contraventiei a fost generat si semnat in forma electronica,semnatura electronica utilizata fiind in conformitate cu dispozitiile legale .

În mod corect s-a reținut de către instanța de fond că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din OG nr.15/2002,potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Din probele administrate în cauză rezultă fără putință de tăgadă că petentul avea calitatea de proprietar al vehiculului în cauză,astfel că,la data de 18.10.2010,putea săvârși contravenția prevăzută de art.8 alin.(1) din OG nr.15/2002, reținută în sarcina sa.

Tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus anularea tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro,având în vedere dispozițiile art.II din Legea nr.144/2012 potrivit cărora tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi (24 iulie 2012) se anulează.

Reținând că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală,sub aspectul tuturor criticilor formulate,în cauză nefiind incident nici unul dintre motivele de apel, tribunalul în temeiul art.480 din Codul de procedură civilă t va respinge ca nefondate ambele apeluri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelurile contravenționale declarate de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în București _________________.401 A sect 6 București și de petentul B____ L_____ F________, domiciliat în Buzau cart.D________ nr.1 _________ _________ jud Buzau împotriva sentinței civile nr.xxxxx/16.06.2014 pronunțată de Judecatoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2014

Președinte, G_______ A_____		Judecător, E____ I_____
	Grefier, C_______ P______

Judecatoria Buzau

Red AG Dosar f XXXXXXXXXXXXX

Tehnodact.OM/4ex.

09.07.2014

jud f V I____