Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1157

Ședința publică de la 21 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - I______ C_______

JUDECĂTOR - G_______ N_____

GREFIER - D______ D_______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1979/12.02.2015 pronunțata de Judecătoria Ploiești, in contradictoriu cu intimatul C_____ D_____ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în com. Blejoi, ___________________, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța față de actele si lucrările dosarului considera cauza in stare de judecată și o retine spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 2.10.2014 sub numărul de mai sus, petentul C_____ D_____ I____ a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/3.09.2014.

În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 5.08.2008 a înstrăinat autoturismul Volkswage Polo cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX numitei Ș_____ D______ M___, după cum rezultă din dovada nr. 9860 emisă la data de 25.08.2008 de către Primăria Comunei Blejoi și din contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.08.2008. Pe cale de consecință, petentul nu mai are calitatea de proprietar al autovehiculului și nici calitatea de subiect activ al contravenției.

Petentul nu și-a motivat cererea în drept.

În dovedirea cererii, petentul a propus administrarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie: proces-verbal de constatare a contravenției (f. 6), adresă Primăria Comunei Blejoi (f. 7), contract de vânzare-cumpărare (f. 8). Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei (f. 5).

Intimata a depus întâmpinare la data de 11.11.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.

În motivare, a arătat că procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/3.09.2014 a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002. Totodată, a arătat că potrivit art. 7 și 8 coroborate cu prevederile art. 1 alin. 1, pct. b din O.G. nr. 15/2002 responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.

De asemenea, s-a arătat că înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, sancțiunea fiind inopozabilitatea actului juridic față de terți. Astfel, atât timp cât petentul figurează ca proprietar a autovehiculului în certificatul de înmatriculare, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, petentul are calitatea de subiect activ al raportului contravențional. Totodată, persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare al autovehiculului își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit pe rețeaua de drumuri naționale unde deținerea rovinietei este obligatorie, astfel că vina de a nu deține rovinieta îi aparține.

În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În probă, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal atacat și anume certificat calificat al agentului constatator (f. 14), imprimare foto și datele privind locul și momentul săvârșirii contravenției (f. 15), dovadă de comunicare (f. 15).

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin sentinta civilă nr. 1979/12.02.2015 Judecătoria Ploiesti a admis plângerea formulată de către petentul C_____ D_____ I____, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN, CUI xxxxxxxx, si a dispus anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/3.09.2014.

Pentru a pronunța aceasta sentință prima instanța a retinut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/3.09.2014, s-a reținut că la data de 10.06.2014 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând lui D_____ I____ C_____ a circulat pe DN1B km 24+785m Albești, fără a deține rovinietă valabilă.

S-a mai reținut că fapta lui D_____ I____ C_____ constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din. O.G. nr. 15/2002.