Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

.

SENTINȚA CIVILA Nr. xxxxx/2013

Ședința publică de la 19 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ H_____

Grefier M_______ V____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent S.C. V_______ S.A. A____ și pe intimat I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. - I____________ TERITORIAL NR. 1, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.12.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 19.12.2013, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

La data de 08.04.2013 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.XXXXXXXXXXXXXX plangerea formulata de petenta ____________________ impotriva procesului verbal ___________ nr.xxxxx/18.03.2013 prin care petenta a solicitat anularea procesului verbal.

In motivarea plangerii, petenta a aratat ca soferul M____ F_____ a fost in concediu in data de 08.03.2013 conform certificatului de desfasurare a activitatii iar sambata si duminica societatea nu are programn de lucru, motiv pentru care salariatul M____ F_____ nu s-a prezentat la serviciu si nu a condus auto XXXXXXXXX.Soferul a fost inlocuit la data de 8.03.2013 de colegul sau, B____ D____, care dupa terminarea programului de lucru a introdus in aparatul tahograf diagrama.A invederat petenta ca pentru perioada 10.03.2013 ora 8,00-11.03.2013 ora 8,00 autovehiculul XXXXXXXXX nu a fost utilizat.

In drept, plangerera a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr.2/2001.

Prin intampinarea formulata la data de 01.10.2013 intimata a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.

Sub aspectul probatoriului instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contraventiilor ___________ nr.xxxxx/18.03.2013 petenta ________________ fost sanctionata contraventional pentru savarsirea faptei prevazuta de dispozitiile art.8 alin.1 pct.31 din OG 37/2007, retinandu-se ca s-a constatat neprezentarea de catre conducatorul auto a numarului necesar de diagrame tahograf, cartela tahograf, sau imprimarilor generate de apartul tahograf, conducatorul auto trebuia sa prezinte la controlul de trafic un numar de 28 de inregistrari tahograf pentru 28 de zile anterioare datei controlului, iar pentru perioada 10.03.2013 ora 8,00 pana la 11.03.2013 ora 8,00 conducatorul auto nu a prezentat nicio inregistrare tahograf sau documente justificative pentru a demonstra activitatea desfasurata.

Impotriva procesului verbal contraventional a fost formulata de catre petenta, in termen legal, prezenta plangere.

Desi O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de contraventie, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul verbal de contraventie face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara, insa, pentru a avea aceasta forta probanta trebuie incheiat cu respectarea conditiilor de fond si forma prevazute de lege, fara de care acesta este nul sau poate fi anulat.

Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din OG. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.

In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta constata drept neintemeiate sustinerile petentei cu privire la contestarea realitatii imprejurarilor de fapt retinute de agentul constatator.

Astfel, instanta retine ca societatea petenta a fost sanctionata contraventional pentru faptul ca nu a prezentat la controlul in trafic un numar de 28 de inregistrari tahograf pentru 28 de zile anterioare datei controlului.Astfel, conducatorul auto nu a prezentat la momentul efectuarii controlului nicio diagrama si nici alte documente justificative privind activitatea pentru perioada de 28 de zile anterioare datei controlului, neputandu-se stabili daca au fost respectati timpii de conducere si odihna.In ceea ce priveste perioada 10.03.2013, ora 8,00-11.03.2013 ora 8,00 instanta constata ca petenta, desi a invederat ca autovehiculul cu nr.de inmatriculare XXXXXXXXX nu a efectuat nicio cursa si nu s-a deplasat de la sediul punctului de lucru din P_________, nu a facut nicio dovada in acest sens.Pe de alta parte, instanta constata ca procesul verbal a fost intocmit in baza documentelor prezentate de catre conducatorul auto la momentul efectuarii controlului, elementul constitutiv al contraventiei realizandu-se la momentul efectuarii controlului si al neprezentarii documentelor.

F___ de aceste considerente, instanta constata ca plangerea este neintemeiata, urmand a fi respinsa ca atare.

Instanta va respinge cererea petentei de inlocuire a sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului, avand in vedere gradul de pericol social crescut al faptei contraventionale retinuta in sarcina sa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plangerea privind pe petent S.C. V_______ S.A. A____ CUI xxxxxxx cu sediul in A____, ____________________________. 17 și pe intimat I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. - I____________ TERITORIAL NR. 1 cu sediul in sector 1, București, ________________________. 38, ca neintemeiata.

Cu recurs in 30 de zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 19 Decembrie 2013

PRESEDINTEGREFIER

Red IH/tehn. MV

5ex/2.04.2014