Cod ECLI ECLI:RO:TBCLS:2016:010.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 4/2016

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ R___

Judecător - G_______ T_____

Grefier - C_______ E____ C____

Pe rol judecarea apelului civil declarat de petenta Ș____ I______ M____ împotriva sentinței civile nr. 2295/2015 a Judecătoriei Oltenița, în contradictoriu cu intimata I.P.J. CĂLĂRAȘI, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară dezbaterile închise și reține dosarul în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Oltenița sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta Ș____ I______ M____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I__ Călărași, anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx și ________ nr.xxxxxxx, ambele încheiate la data de 11 martie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași – Poliția Oltenița și a măsurii de sancționare cu un nr. de 10 puncte amendă în cuantum de 975 lei și 4 puncte penalizare.

În motivarea plângerii petenta arată că, în ziua de 11.03.2015, în timp ce conducea autoturismul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX în localitatea Mânăstirea, jud. Călărași, a fost oprită de către un echipaj de poliție, care i-a comunicat că a depășit viteza legală prin localitate având 67 km./h , respectiv 68 km./h.

A solicitat prezentarea probelor (fotografii, înregistrări), precum și a următoarelor documente prevăzute de normele metrologice legale pentru funcționarea cinemometrelor publicate în MO nr. 1102 bis din 7.12.2005: certificatul de omologare a aparatului radar; buletin de verificare metrologică a aparatului radar în termen de valabilitate.

Totodată, a solicitat autorizația de operator radar, pentru agentul care a întocmit procesele-verbale, acte doveditoare că agentul avea dreptul să acționeze pe acel sector de drum și graficul de patrulare.

A menționat că, pe procesele-verbale, nu este trecută poziția kilometrică, GPS-ul și nici __________.

În dovedirea plângerii petenta a depus la dosarul cauzei cele 2 procese verbale contestate și taxa judiciară de timbru.

In termen legal, intimatul I__ Călărași a depus la dosar întâmpinare la plângerea contravențională a petentei Ș____ I______ M____ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015 ora 13,52, respectiv împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, ora 14,22, prin care a arătat următoarele :

În fapt, contestatoarea a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenție, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.

La data de 11.03.2015, aflându-se în misiune, agentul constatator a acționat în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor montată pe autospeciala de poliție.

La data și ora menționate în cuprinsul procesului-verbal ________, nr. xxxxxxx/11.03.2015, ora 13,52, a fost înregistrat cu aparatul radar autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care rula cu viteza de 67km/h în localitate.

După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitei Ș____ I______ M____, care nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege și căreia i s-a comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală, precum și cuantumul amenzii și sancțiunea complementară aplicată.

Astfel, s-a încheiat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015 pentru încălcarea prevederilor art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, respectiv depășirea limitei de viteză în localitate, iar sancțiunea principală a amenzii a atras, în mod corelativ și aplicarea a 2 puncte penalizare ca sancțiune complementară.

După un scurt interval de timp, la data și ora menționate în cuprinsul procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, ora 14,22, a fost depistat același autovehicul, circulând cu viteza de 68 km/h în localitate, iar după oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitei S____ Isabeia M____, care nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege și căreia i-a comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală, precum și cuantumul amenzii, sancțiunea complementară aplicată.

Ambele procese-verbale au fost încheiate în lipsă, fiind comunicate prin poștă, cu confirmare de primire.

Precizează faptul că aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare.

Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Oltenița, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal.

De asemenea, că agentul constatator deține atestat conform căruia este autorizat să desfășoare activități de utilizare exploatare a aparatului radar și că acest aparat a fost verificat metrologic, conform buletinului de verificare metrologică anexat.

Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 1 același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

Analizând conținutul plângerii depuse de contestatoare, rezultă că aceasta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea relatată de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție, însă afirmațiile sunt contrazise de înregistrarea radar a autoturismului respectiv și viteza cu care a fost înregistrat.

- Planșa foto depusă la dosar cuprinde aspectele prevăzute de pct. 3.5 Norma de Metrologie Legală nr. 021-02 NML.

Procesul-verbal contestat a fost încheiat potrivit prevederilor art. 18 MG. nr. 1391/2006, conform modelului din Anexa nr. IA; A solicitat să se constate că prevederile art. 180 nu se aplică în speța de față ci se aplică doar în cazul contravenienților care nu au fost opriți prin semnal regulamentar de agenții constatatori și procesul-verbal de constatare a contravenției se încheie în lipsă; după ce datele de identificare a contravenientului sunt comunicate, în scris cererea organelor de poliție, sub semnătura proprietarului sau deținătorului de vehiculului.

Art. 180 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 prevede că "în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. IA…”astfel că modelul prevăzut în Anexa nr. IA se aplică în cazul tuturor încălcărilor de norme rutiere, nu doar pentru "`constatarea abaterilor în trafic", așa cum precizează petentul.

Art. 181 alin. (1) prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D. după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.

(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul-verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului."

Astfel, modelul prevăzut în Anexa 1D este folosit doar în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic și contravenientul nu a fost oprit prin semnal regulamentar de agentul constatator, procesul-verbal de constatare a contravenției încheindu-se în lipsă și fiind expediat contravenientului prin poștă. De altfel, în conținutul modelului prevăzut în Anexa 1D se precizează că ..Contravenientul poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției (conf. ștampilei poștei)¹`.

În ceea ce privește solicitarea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, solicită respingerea ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege. Petentul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de ore jumătate din acest minim.

In acest context, apreciază că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris.

De asemenea, depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.

În această situație, a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii, ca fiind legal aplicată.

În susținerea celor precizate mai sus, prin întâmpinare, a înțeles să se folosească de următoarele probe : CD-ul cu înregistrarea video a faptei contravenționale și înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. pr. Civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În dovedirea celor susținute prin întâmpinare intimatul a depus la dosarul cauzei raportul agentului de poliție, procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, 0ra 13,52 și procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, ora 14,22, graficul de lucru în luna martie 2015 al apăratului radar de supraveghere a traficului rutier și măsurarea vitezei instalat pe autoturismul poliției cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx, atestatul operator „PYTHON II”, buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx/21.08.2014, ora 17,00 , planșe foto, CD-ul cu înregistrarea video a faptelor contravenționale, fișa de abateri autor a petentului.

Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița, prin sentința civilă nr. 907/2015, a respins plângerea formulată de petenta Ș____ I______-M____.

Pentru a soluționa astfel, instanța de fond, din studiul întregului material probator existent la dosarul cauzei (înscrisuri și CD-ul cu înregistrări video a faptelor ) a constatat următoarea situație de fapt: la data de 11.03.2015, ora 13,52, petenta a fost înregistrată cu aparatul radar conducând autoturismul XXXXXXXXXXXXX pe DJ 303, în _____________________________, cu viteza de 67 km./h (cu 17 km. mai mult față de viteza legală). De asemenea, petenta nu a avut asupra ei documentele prevăzute de lege.

Faptele constituie contravențiile prev. de art. 121 alin. 1 și respectiv de art. 147 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 și sancționate de dispoz. art. 99 alin. 2, art. 101, alin. 1 pct. 18 și art. 108 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002, rep. cu amendă în cuantum de 780 lei și 2 puncte penalizare.

Pentru săvârșirea acestor fapte, s-a întocmit procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, ora 13,52.

Ulterior, în aceeași zi, la ora 14,22, petenta a fost înregistrată din nou cu aparatul radar conducând în aceeași localitate, același autoturism cu viteza de 68 km./h (cu 18 km. mai mult decât viteza legală).

De asemenea, petenta nu avea asupra sa documentele legale. Petenta a săvârșit fapta contravențională prev. de art. 121 alin. 1 și respectiv art. 147 alin. 1 din HG nr. 1391/2006.

S-a încheiat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2015, ora 14,22, prin care petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 195 lei și avertisment.

Din înregistrarea video rezultă că, într-adevăr, petenta, în ziua de 11.03.2015, a condus auto XXXXXXXXXXXXX în ______________________________,depășind viteza legală cu 17, respectiv 18 km./h. Totodată petenta a fost depistată că nu a avut asupra sa documentele legale.

Așa fiind instanța urmează a respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.

Pentru a proceda astfel, instanța a avut în vedere și faptul că petenta a mai avut și alte abateri rutiere, așa cum rezultă din fișa de abateri auto a acesteia, existentă la filele 29 – 30 din dosar.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contravenienta Ș____ I______ M____, solicitând să se constate nulitatea absolută a ambelor acte atacate, motivat de faptul neindicării locului comiterii presupuselor contravenții, de neinserarea obiecțiunilor și de nerealitatea consemnării lipsei actelor contravenientei, deși aceasta a fost cea care a dictat agentului constatator datele sale, în vederea încheierii actelor deduse judecății. De asemenea, nu s-au respectat disp. art. 19 din OG 2/2001, în sensul că agentul constatator nu a identificat un martor, potrivit procedurii, atât timp cât procesele-verbale au fost încheiate în lipsa apelantei.

Pe fondul cauzei, apelanta a arătat că faptele reținute nu au fost comise, iar sancțiunile aplicate sunt excesive în raport de pericolul social concret al acestora.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivelor cu care apelant a învestit instanța de control judiciar, urmează a constata și a reține că această cerere este nefondată și urmează a se respinge, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ. Astfel, din analiza actelor aflate la filele 4 și 5 din dosarul de fond rezultă că locul comiterii contravențiilor este indicat în ambele procese-verbale, faptele sunt surprinse pe înregistrările video de la dosar, iar obiecțiuni nu se puteau insera, atât timp cât actele a căror anulare s-a solicitat au fost încheiate în lipsa apelantei.

De asemenea, tribunalul urmează a constata și a reține că apelanta, în niciuna dintre fazele procesuale în care s-a aflat cauza dedusă judecății, nu a fost în măsură să dovedească împrejurarea că faptele sancționate nu au fost comise, mai ales că susținerile și apărările sale au fost aceleași, pe tot parcursul procesului.

Față de aceste considerente și constatând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ., tribunalul urmează a respinge apelul declarat de apelanta Ș____ I______ M____ împotriva sentinței civile nr. 907/2015 a Judecătoriei Oltenița.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 480 al. 1 c.p.c.

Respinge apelul declarat de apelanta Ș____ I______ M____ împotriva sentinței civile nr. 907/2015 a Judecătoriei Oltenița.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016.

Președinte, R_____ R___		Judecător, G_______ T_____
	Grefier, C_______ E____ C____

J.f. E. M____

Red. T.G./Tehnored. C.C.

4 ex./ 18 ian 2016