Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1393/2015

Ședința publică de la 04 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ S_______

Judecător G______ C_________ M______

Grefier N_______ M______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA și pe intimat R____ D______ A______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. intimatei av. L_____ L_______, lipsa fiind apelanta Intimat - C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța pune în discuția părtilor competența de soluționare a cauzei.

Reprez. intimatei arată că instanța este competentă in soluționare cauzei.

Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 482 rap.la art. 131 C.p.civ. si disp. art. 32 din OG.2/2001 și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și ale art. 95 pct. 2 N.C.proc.civ.

Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.

Reprez. intimatei av. L_____ arată că nu are alte cereri de solicitat in cauză, depune chitanța privind onorariu de avocat, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.

Instanța, potrivit art. 238 N.C.proc.civ. cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea apelului.

Reprez. intimatei av. L_____, solicită respingerea apelului ca nefondat păstrarea ca legală si temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond, arată că procedura de comunica a procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor prin afișare este subsidiară procedurii de comunicare prin poștă cu aviz de primire. Solicită respingerea apelului, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Avrig, petenta R____ D______ A______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNAND din România SA, repunerea în termen pentru formularea plângerii si anularea următoarelor procese verbale de constatare si sancționare a contravențiilor R12 nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________ nr. xxxxxxx/31.01.2012 și _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012, încheiate de către intimată, ca fiind nelegale și netemeinice.

În ceea ce privește cererea de repunere în termen, petenta a motivat că a luat la cunoștință despre existența celor 3 procese verbale, ca urmare a cererii depuse la data de 7.10.2014 la AJFP Sibiu. Procesele verbale nu au fost comunicate prin poștă și nici prin afișare, iar potrivit dispozițiilor art. 186 din Codul de procedură civilă partea care a pierdut un termen procedural poate fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive justificate. Necomunicarea proceselor verbale reprezintă un motiv justificat.

Procesele verbale sunt lovite de nulitate întrucât lipsește semnătura olografă a agentului constatator.

Judecătoria Avrig, prin sentința civilă nr. 303/1.07.2015 a respins cererea petentei de repunerea în termen, a admis plângerea si a anulat procesele verbale.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că, față de decizia nr. 10/2013 a ICCJ, procesele verbale nu au fost comunicate în conformitate cu dispozițiile art. 27 teza I din OG 2/2001, iar plângerea a fost formulată în termen.

În ceea ce privește legalitatea proceselor verbale atacate, actele contravenționale nu sunt semnate de agentul constatator. Art. 117 din OG 2/2001 determină condițiile de valabilitate ale procesului verbal a căror nerespectare este sancționată cu nulitatea absolută, respectiv lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanelor juridice denumirea si sediul acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator.

Dispozițiile OG 2/2001 nu prevăd posibilitatea întocmirii procesului verbal în formă electronică, iar dispozițiile Legii nr. 455/2001 prevăd că înscrisul în formă electronică este destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic.

Prin decizia nr. 6/2015 ICCJ s-a stabilit că procesele verbale de contravenție transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Împotriva sentinței civile nr. 303/1.07.2015 a Judecătoriei Avrig a declarat apel intimata CNAN din România SA și a solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii plângerii petentei și menținerii proceselor verbale.

Apelanta a motivat că în mod eronat prima instanță apreciat că plângerea a fost depusă în termen, în realitate aceasta fiind tardivă. Decizia nr. 10/2015 a ICCJ nu poate produce efecte pentru trecut. De asemenea, decizia nr. 6/2015 nu reprezintă un act normativ și nu produce efecte asupra proceselor verbale.

Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins.

Critica adusă hotărârii primei instanțe potrivit cu care plângerea se impunea respinsă ca tardiv formulată, nu poate si reținută.

În mod corect prima instanță a apreciat că față de lipsa dovezii comunicării, plângerea a fost înregistrată în termen.

Potrivit dispozițiilor art. 27 teza I din Codul de procedură civilă, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire, sau prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului. ICCJ prin decizia nr. 10/2013 a stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin.1, art. 25 alin.2 si art. 31 alin.1 din OG 2/2001, modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor și a înștiințării de plată, prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de constatare si a înștiințării de plată este îndeplinită și în cazul refuzului expres al primirii corespondenței. Înapoierea trimiterii poștale neputând fi asimilată cu refuzul expres de primire a corespondenței.

Nici motivul de apel potrivit cu care decizia nr. 6/2015 a ICCJ nu produce efecte în ceea ce privește procesele verbale nu este fondat.

Dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 sancționează cu nulitatea lipsa semnăturii agentului constatator. Decizia ICCJ asigură interpretarea si aplicarea acestor dispoziții preexistente.

Față de aceste motive, instanța în temeiul art. 480 alin. 1din Codul de procedură civilă, apelul va fi respins, iar sentința atacată nr. 303/2015 a Judecătorie Avrig va fi păstrată.

Având în vedere dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă, apelanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată in favoarea intimatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de CNANDR din România SA CESTRIN împotriva sentinței nr. 303/2015 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, pe care o păstrează.

Obligă apelanta la plata cheltuielilor de judecata in suma de 500 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 4.12.2015.

red./Ș.D.6.01.2016

cop.N.M.6.01.2016

4 ex.

jud. fond. M_____ M.