Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX - Recurs

Plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din data de 8.09. 2014

Instanța compusă din:

Președinte - H________ G___ - A____

Judecător - M_____ A_____ - M____

Judecător- B______ L_____

Grefier - I______ B_______

DECIZIA NR.655

Pe rol judecarea recursului declarat de către recurentul – intimat I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în mun B_______ ____________________ 57, jud. B_______ împotriva sentinței nr. 7278/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria B_______, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul- petent C_________ G_______ domiciliat în _______________________ B_______, având ca obiect -plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns c.j. G____ G______ pentru recurentul-intimat, lipsă fiind intimatul- petent.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul recurentei arată că nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.

Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, învederând că, instanța de fond nu a luat în considerare raportul agentului constatator și nu a apreciat vinovăția petentului pentru fapta comisă.

S-a mai arătat că, instanța de fond a omis a observa că pe acel sector de drum oprirea autovehiculelor este interzisă, cu atât mai mult cu cât în zonă există și un sens giratoriu.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față:

Prin cererea înregistrată,în data de 12.04.2012, sub nr. 5419 /193/2012, pe rolul Judecătoriei B_______, petentul C_________ G_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, a contestat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2012.

În fapt, petentul a arătat că, în data de 15.02.2012, în jurul orei 10:00, a oprit autoturismul pe _____________________. B_______, pentru ca persoana aflată în autoturismul său, I____ V_____, să se dea jos pentru a merge să viziteze un bolnav. În acel moment, a sosit un echipaj de poliție, care a oprit pe interzis la poarta spitalului, solicitându-i să prezinte documentele. A explicat agentului constatator că a oprit în acel loc întrucât a ales să nu intre în curtea spitalului pentru a nu bloca accesul ambulanței. A învederat petentul că, în fața sa mai erau parcate mașini care staționau de mai mult timp întrucât erau acoperite cu zăpadă, aspect menționat și agentului de poliție.

În fine, a arătat petentul că, procesul-verbal întocmit în data de 15.02.2012 i-a fost comunicat în data de 19.03.2012, depășind termenul de 30 zile, fiind în imposibilitatea de a se apăra.

Prin întâmpinarea formulată (fila 17 dosar) intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată, învederând că, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002.

Astfel, în data de 15.02.2012, în jurul orelor 10:07 agentul constatator a constatat, direct, că, petentul C_________ G_______ a oprit neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în zona Spitalului Județean pe ______________________ de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă”.

Deși petentul a fost avertizat verbal de către agentul constatator asupra încălcării regulilor de oprire, ulterior a fost găsit în aceeași poziție cu autoturismul, când s-a și întocmit procesul-verbal.

De asemenea, s-a menționat în întâmpinare că petentul a refuzat să semneze procesul verbal.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare solicitând în principal a se avea în vedere că pe __________________________ de mers din centru spre spital, pe partea dreaptă ( în fața spitalului) nu există indicatorul „ Oprirea interzisă” ( fila 17 dosar fond.

În dovedire și în contraprobă părțile au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială – declarația martorului audiat – I____ V_____ fiind consemnată și atașată la dosar ( fila 28 dosar fond).

Prin sentința nr. 7278/14.06.2013 Judecătoria B_______, a admis plângerea formulată și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2012 încheiat de către intimat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 15.02.2012, petentul C_________ G_______ a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de 140 lei, echivalentul a două puncte-amendă și 2 puncte de penalizare pentru fapta prevăzută de art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că, în data de 15.02.2012, ora 10:09, a oprit voluntar cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ____________________, mun. B_______, în zona de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă”.

Instanța a fond a verificat procesul verbal sub aspectul legalității, apreciind în mod corect că sunt respectate dispozițiile OG 2/2001.

De asemenea, a verificat respectarea termenului de formulare a plângerii, conform art. 34 din OG 2/2001, reținând că aceasta a fost formulată în termen.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, față de probatoriul administrat, instanța a reținut că, petentul nu a negat faptul că a oprit autoturismul la data, ora și locul menționat în procesul verbal, susținând doar că, în acea zonă nu există un indicator cu semnificația „ Oprirea interzisă”.

A reținut instanța că, situația de fapt nu rezultă doar din declarația martorului audiat, dar și din adresa Direcției Edilitare – C_____________ Transport și Siguranța Circulației – Municipiul B_______ (adresa nr. 8064 din 3.04.2013 – fila 38 dosar fond).

În consecință, față de cele mai sus expuse, s-a apreciat că este incidentă nulitatea procesului verbal.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, s-a formulat recurs de către IPJ B_______, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Tribunalului B_______, la data de 11.03.2014.

În cadrul motivelor de recurs, întemeiate pe disp. art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă, s-au reiterat susținerile din fața instanței de fond, subliniindu-se că, în mod greșit la pronunțarea hotărârii nu s-a avut în vedere că agentul constatator a constatat personal săvârșirea faptei.

De asemenea, s-a solicitat a se avea în vedere că, potrivit adresei nr. xxxxx a Primăriei B_______, rezultă că, în perioada respectivă pe _______________________________ B_______, s-au efectuat lucrări de reparații la trotuare, însă este de notorietate că în zona respectivă nu este permisă oprirea autovehiculelor.

S-a solicitat a se observa că, în actul de constatare este specificat că, petentul – intimat a oprit autovehiculul la 1- 2 m de marcajul pietonal, faptă prevăzută și sancționată și de art. 142 lit. e din HG 1391/2006.

A solicitat recurentul a se observa că, prezumția de nevinovăție, în materie contravențională, nu are caracter absolut, iar în cauză, petentul – intimat nu a produs nicio dovadă din care să rezulte o situație de fapt contrară celei reținute în procesul verbal.

Legal citat, petentul – intimat nu a depus întâmpinare conform disp. art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă.

Niciuna din părți nu a solicitat admiterea și administrarea de probe în sensul disp. art. 305 Cod procedură civilă .

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a probatoriului administrat, tribunalul reține că, prin procesul verbal contestat, petentul intimat a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG 195/2002, reținându-se că, în data de 15.02.2012, în jurul orelor 10:07, a oprit neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, în zona Spitalului Județean, pe ________________________ de acțiune a indicatorului „ Oprirea interzisă”.

Față de declarația martorului audiat ( fila 28 dosar fond) și de adresa nr. 8064/2013 a Direcției Edilitare C_____________ Transport și Siguranța Circulației ( fila 32 dosar fond), rezultă, fără echivoc, că în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptei pentru care s-a dispus sancționarea petentului.

Susținerile recurentului, în sensul că, ar fi de notorietate că, în zona Spitalului Județean din Municipiul B_______, este interzisă oprirea autovehiculelor nu pot fi reținute ca motiv de recurs, odată ce nu era amplasat niciun indicator rutier.

De asemenea, nu poate fi reținut aspectul privind încadrarea faptei într-o altă contravenție decât cea pentru care s-a întocmit procesul verbal ( art. 142 lit. e) din HG 1391/2006), instanța neputând analiza fapta decât sub aspectul elementelor contravenției pentru care s-a dispus sancționarea.

Având în vedere aceste considerente, tribunalul apreciază că nu sunt date motivele de recurs invocate, din perspectiva art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă, iar din actele dosarului nu rezultă vreun motiv de ordine publică care să poată fi invocat din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 312CPC, urmează a respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul – intimat I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în mun B_______ ____________________ 57, jud. B_______ împotriva sentinței nr. 7278/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria B_______, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul- petent C_________ G_______ domiciliat în _______________________ B_______, având ca obiect -plângere contravențională.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi 8.09.2014.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red. – AMM / 17.12.2014

Tehnored. J.R.

Judec. B_______ – jud. M____ R_____ R_____

4 ex.