Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI - SECȚIA a II-a CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.5379

Ședința publică de la 07.06.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : V________ E____ S______

Grefier: A______ A________

Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul S____ C_____ L____ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului Bucuresti Sector 5 – Secția 10 Poliție, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul personal, martora P___ I____, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, procedează la audierea martorei propusă de către petent, sub prestare de jurământ religios, a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nefiind alte probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Petentul, personal, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 20.08.2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul S____ C_____ L____ a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului Bucuresti Sector 5 – Secția 10 Polițire anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/02.08.2012 prin care a fost sancționat cu suma de 350 lei în baza art.52 alin.1 din regulamentul RA OUG nr.195/2002 Republicată, întrucât a circulat pe culoarea roșie a semaforului electric.

În motivare, petentul a arătat că la data de 02.08.2012, orele 1,00 pe raza mun.București a condus auto marca Opel cu nr. de înmatriculare AG 04 838, moment în care a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere care a motivat faptul că a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric. În acel moment se afla în autoturism cu prietena sa I____ P___, care poate confirma că a trecut pe culoarea galbenă după ce a fost surprins chiar pe culoare verde a semaforului.

În drept plângerea nu a fost motivată.

În probațiune a depus la dosar: copia procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/02.08.2012.

La data de 16.01.2013, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și a invocat excepția necompetenței teritoriale prin declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin sentința civilă nr.454/18.01.2013 a Judecătoria Pitești, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 29.01.2013, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX.

În ședința publică de la 10.05.2013, instanța a încuviințat pentru petent proba cu 1 martor.

La termenul de judecată din data de 07.06.2013, instanța a procedat la audierea martorei P___ I____, martoră propusă de către petent, sub prestare de jurământ religios, a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/02.08.2012, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 350 lei (5 puncte-amendă), în sarcina sa fiind reținută săvârșirea contravenției prev. de art. 52/1 din RAOUG nr.195/2002, respectiv faptul că a condus autoturismul cu nr. AG 04 838 și la intersecția R______ cu _________________ respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.

De asemenea, s-a dispus și aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile în temeiul dispozițiilor art. 100 alin.3 lit.d din O.U.G. nr.195/2002 („ Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: d) nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului”).

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din OG. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește motivul de nulitate invocat de petent, referitor la faptul că agentul constatator i-a luat dreptul de a plăti jumătate din minimul amenzii, instanța constată că în procesul-verbal este menționată posibilitatea achitării în termen de cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal a jumătate din minimul amenzii, astfel încât susținerea petentului este neîntemeiată.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, sarcina probei revenindu-i petentului, în conformitate cu dispozițiile art.1169 C.civ.

În cauză, instanța constată că petentul a făcut dovada contrară, prin administrarea probei testimoniale.

Astfel, din declarația martorei P___ I____, rezultă că petentul nu a săvârșit fapta reținută în sarcina acestuia. Astfel, aceasta a declarat că se afla împreună cu contestatorul în autoturismul acestuia în momentul constatării contravenției și că acesta a intrat în intersecție pe culoarea verde a semaforului.

În consecință, instanța apreciază că petentul a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal întocmit în cauză, nefăcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/02.08.2012, cu consecința înlăturării tuturor sancțiunilor aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul S____ C_____ L____, cu domiciliul în Pitești, _____________________, jud.Argeș, împotriva intimatei Direcția Generală de Poliție a Municipiului Bucuresti Sector 5 – Secția 10 Poliție, cu sediul în București, sector 5.

Anulează procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx/02.08.2012 și exonerează petentul de sancțiunile aplicate.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.06.2013.

PREȘEDINTE,GREFIER,