R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PETROȘANI, JUDEȚUL HUNEDOARA

Petroșani, _____________________, nr. 77

Tel/Fax:0254 xxxxxx/ e-mail :xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 3071

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 184/2016

Ședința publică din 21 01 2016

Completul de judecată format din:

Președinte : I___ C_____ R_____ – judecător

Grefier : A______ H____ A_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind plângerea formulată de petentul M_____ S_____ F_____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, întocmit în data de 01 06 2015 de intimat I____________ de Poliție al Județului Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța a procedat la audierea martorului V____ I___ C______ propus din oficiu de instanță

Constată că petentul la două termene consecutive din data de 26 11 2015 și 21 01 2015 nu a înțeles să prezinte martorul S_______ M_____ M______ (propus din oficiu de instanță la termenul din 08 10 2015) despre care petentul a afirmat că se găsea cu el în autovehicul când a fost amendat și nici nu a înțeles să indice instanței adresa acestuia pentru a putea fi citat deși i-a fost pus în vedere de două ori consecutiv acest lucru, motiv pentru care instanța revine asupra probei constatând că nu se poate administra proba testimonială cu acest martor din culpa procesuală a pententului. I

Potrivit art. 238 Cod de procedură civilă,instanța apreciază că toate actele necesare soluționării sunt la dosar și în temeiul art. 244 alin. 1 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și lasă cauza în pronunțare.

INSTANȚA :

Asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, în data de 16 16 2015, petentul M_____ S_____ F_____ , în contradictoriu cu I____________ de Poliție al Județului Hunedoara – Poliția Municipiului V_____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________, nr. xxxxxxx, întocmit în data de 01 06 2015,
,prin care a fost sancționat cu amendă în sumă 390 lei ,iar ca măsură complementară i-au fost aplicate puncte de penalizare și i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, solicitând în principal anularea procesului verbal iar în secundar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Petentul a arătat că la data de 01 06 2015 i s-a reținut permisul în vederea suspendării de către lucrătorii Poliției Municipiului V_____ pe motivul că ar fi depășit pe linie continuă în zona spitalului o altă mașină și că a fost surprins de camerele de supraveghere. Arată că acest fapt nu este adevărat și că procesul verbal nu este corect completat, agentul menționând în mod eronat că domiciliul contravenientului este în orașul Tg J__, jud Hunedoara.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 16, 17 și urm din OG nr. 2/2002

În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, martori și orice altă probă admisă în materie.

Cererea a fost legal timbrată.

La plângere a anexat în copie procesul-verbal de contravenție, dovada achitării taxei judiciare de timbru și dovada cu drept de circulație.

În data de 21 07 2015, intimata IPJ Hunedoara a depus prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În esență, intimata consideră că săvârșirea faptei rezultă din procesul-verbal și din raportul agentului constatator, înscrisuri care, până la proba contrară, fac dovada deplină a celor înscrise în ele.

La întâmpinare intimata a anexat raportul agentului constatator și procesul verbal de contravenție.

În drept invocă dispozițiile art.205-208 Cod de proc civilă și prevederile OG 2/2001.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorul V____ I___ C______ și proba cu interogatoriu petentului

Conform art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, "instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii."

Examinând plângerea în raport de probele existente la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal CP, nr. xxxxxxx, întocmit în data de 01 06 2015, s-a constatat că petentul a condus la acea dată un autoturism marca BMV cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________________ Lupeni și a efectuat o depășire neregulamentară a autoturismului marca Opel Corsa cu nr. XXXXXXXXX, cu încălcarea marcajului dublu continuu, motiv pentru care a fost sancționat cu amendă potrivit art 100 alin 3 lit e din OUG nr. 195/2002 și i-a fost aplicată și sancțiune complementară de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile. În raportul agentului constatator se arată că a fost identificat și conducătorului auto depășit în persoana numitului V____ I___ C______ din Lupeni, motiv pentru care în baza rolului activ din oficiu instanța a încuviințat proba testimonială cu acest martor.

Raportat la excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție invocată de către petent și anume că procesul verbal nu este corect completat, agentul menționând în mod eronat că domiciliul contravenientului este în orașul Tg J__, jud Hunedoara, instanța arătă următoarele: Potrivit art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, ,,Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.”

De asemenea, potrivit art.17 din același act normativ, ,,Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”.

Instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale mai sus arătate iar domiciliul contravenientului a fost în mod complet și corect arătat ca fiind în V_____, __________________________, _____________, jud Hunedoara, astfel încât nu sunt motive de nulitate a procesului verbal.

Potrivit dispozițiilor art.100 alin.3 punctul e) din OUG nr.195/2002:"constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicare sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: nerespectarea regulilor privind depășirea"

Petentul prin interogatoriu arată că a dorit să efectueze o depășire întrucât mașina din fața sa mergea încet și chiar a semnalizat inițierea acesteia însă a renunțat văzând mașina comandantului poliției Lupeni. Arată că nu a încălcat cu roțile linia continuă și că a semnat procesul verbal de contravenției crezând că totuși agentul îi va da permisul înapoi. La același termenul de judecată din data de 08 10 2015 a arătat că în mașină cu el se afla numitul S_______ M_____ M______ care poate confirma faptul că nu a efectuat nici o depășire neregulamentară, motiv pentru care din oficiu instanța încuviințează proba testimonială cu acest martor punându-i în vedere petentului să-l aducă pentru termenul din 26 11 2015. În ședința publică din data de 26 11 2015 nu se prezintă nici petentul nici martorul motiv pentru care instanța mai acordă un termen de judecată pentru data de 21 01 2016 și emite adresă la petent prin care îi pune în vedere ca la termenul acordat să aducă martorul sau să indice adresa acestuia pentru ca instanța să îl poată cita. La strigarea cauzei în ședința publică nu se prezintă nici petentul și nici martorul, iar petentul nu indică adresa martorului, instanța neputând astfel administra proba testimonială din culpa procesuală a petentului.

Martorul V____ I___ C______ din Lupeni a arătat că reține că a fost depășit de o mașină de culoare închisă însă nu poate aprecia cine este conducătorul auto în cauză.

Instanța arată că procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție ce are o natură relativă, putând fi răsturnată prin orice mijloc de probă prevăzut de lege, asigurându-se în acest fel respectarea dreptului de apărare al contestatorului. În același sens s-a pronunțat și Curtea de la Strasbourg care a statuat că prezumțiile de fapt și de drept sunt compatibile cu art.6 CEDO, dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile: să fie utilizate în limite rezonabile, să nu opereze automat (adică nu sunt absolute), iar cel în defavoarea căruia operează acestea (adică contestatorul) să aibă la îndemână mijloace de probe variate pentru a dovedi faptul că sunt neîntemeiate. În situația de față prin probele administrate în fața instanței, petentul nu a răsturnat prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului verbal

Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având în vedere modul și împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, instanța apreciază că organele abilitate au aplicat în mod corect și legal atât sancțiunea principală cât și cea complementară.

Din toate considerentele arătate mai sus instanța va respinge prezenta plângere contravențională ca nefondată.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de reclamantul M_____ S_____ F_____ domiciliat în V_____, ____________________________.5, _____________, _____________________ în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului Hunedoara – Poliția Orașului Lupeni, cu sediul în D___, _______________________.130, jud. Hunedoara, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ________, nr. xxxxxxx, întocmit în data de 01 06 2015.
Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Petroșani.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 01 2016 la Judecătoria Petroșani.

JUDECĂTOR, GREFIER,

I___ C_____ R_____ A______ H____ A_____

Red./ICR 2 _____________

Tehnored./AHA

4 ex./8.02.2016