cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1477/A

Ședința publică din 13 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ P____

Judecător C______ G______

Grefier C_______ M____ C____

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ-P.P.C. GIULEȘTI împotriva sentinței civile nr. 480 din 17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în contradictoriu cu intimatul-petent TURȚI G______-A_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 6.11.2015, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr.480 din 17.03.2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighetu Marmației a admis plângerea formulată de petentul Turți G______ A_____ domiciliat în Baia M___, _______________________, ______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx și în consecință a anulat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din 15 octombrie 2014 încheiat I____________ de Poliție al Județului Maramureș –Postul de Poliție Giulești cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, jud. Maramureș.

În considerentele sentinței se reține că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 52 din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 cu modificările ulterioare și art. 8 din OUG 195/2002 , pentru aceea că la data de 15.10.2014 în calitate de conducător auto a condus auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe D.N. 18 din direcția Sighet-Baia M___, pe o porțiune de drum în reabilitare, unde se efectuau lucrări și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric. Totodată îi lipsea un triunghi reflectorizant.

Faptele petentului au fost încadrate juridic în mod corect la art. 52 din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 cu modificările ulterioare și art. 8 din OUG 195/2002, iar sancțiunea amenzii în cuantum de 360 lei pentru prima faptă contravențională și avertisment pentru a doua faptă contravențională au fost în mod corect individualizate.

Procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare, în condițiile art.l 169-1170 Cod Civil, de către petent , aceste contravenții fiind constatate în mod direct de către organul constatator.

Din analiza art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare , privind regimul juridic al contravențiilor , rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Forța probantă a proceselor verbale de constatare a contravențiilor este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanțele de judecată investite cu soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de constatare a contravențiilor au obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.

În temeiul art. 36 alin. 2 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare , privind regimul juridic al contravențiilor , care prevede că în cazul în care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat , solicită în cazul în care plângerea formulată de către petent va fi respinsă , să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.

În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 196 alin. (1), art. 205-206, art. 249, art. 223 alin. (3) și 315 alin. (1) din N Cod Procedură Civilă , OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 cu modificările ulterioare ,.

Din actele de la dosar instanța a reținut următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit de Poliția Locală Giulești i-a fost aplicată petentului o amendă contravențională în cuantum de 360 lei pentru contravențiile prev. de art. 52 din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 cu modificările ulterioare și art. 8 din OUG 195/2002.

S-a reținut astfel că la data de 15.10.2014 în calitate de conducător auto a condus auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe D.N. 18 din direcția Sighet-Baia M___, pe o porțiune de drum în reabilitare, unde se efectuau lucrări și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric. Totodată îi lipsea un triunghi reflectorizant.

Analizând procesul verbal de contravenție din punct de vedere al legalității, instanța nu a sesizat nici una din omisiunile prevăzute în art. 17 din OG nr.2/2001 ce ar atrage sancțiunea nulității absolute, nulitate care să poată fi constatată din oficiu.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, în cauză s-a depus înregistrarea pe suport optic din care reiese că afirmația petentului este întemeiată.

Astfel, pe înregistrare apare autoturismul petentului care depășește un microbuz, semaforul nefiind într-adevăr vizibil.

Raportat la înregistrarea faptei, din care nu reiese faptul că petentul a existat semafor, iar dacă a existat unul montat, nu rezultă că petentul ar fi trecut pe culoarea roșie, instanța a constatat că starea de fapt nu este reală, astfel că în privința temeiniciei procesului-verbal apreciază că față de probele administrate, starea de fapt descrisă de agentul constatator este nereală, astfel că în raport de dispozițiile art. 16 din OG nr.2/2001, care prevăd că actul constatator trebuie să cuprindă în mod obligatoriu „…descrierea faptei contravenționale …”, instanța a apreciat că nu au fost respectate aceste dispoziții, motiv pentru care a dispus anularea procesului-verbal atacat.

Împotriva sentinței a declarat apel intimatul IPJ Maramureș solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii plângerii și a menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție.

Motivele de apel expuse oral au fost consemnate în încheierea din 6.11.2015.

Examinând cererea de apel, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție atacat s-a reținut faptul că la data de 15.10.2014 ora 14,34 a condus auto marca Renault cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din direcția Sighet spre Baia M___ iar în localitatea Berbești pe DN 18 pe o porțiune de drum în reabilitare unde se efectuau lucrări nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric. Totodată îi lipsea un triunghi reflectorizant.

Procesul verbal a fost semnat de petent cu obiecțiuni în sensul că datorită gabaritului unui microbuz care era staționat în dreptul semaforului, petentul a fost în imposibilitatea de a vedea semaforul.

Prima instanță, în mod corect a reținut că pe înregistrare apare autoturismul petentului care depășește un microbuz, semaforul nefiind într-adevăr vizibil, situație în care în ceea ce privește fapta de nerespectare a semnificației culorii roșie a semaforului prevăzută de art.100 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002, procesul verbal de contravenție se impune a fi anulat.

În ceea ce privește contravenția prevăzută de art.100 alin.1 pct.13 din OUG nr.195/2002, referitoare la fapta de a conduce un autovehicul care nu este dotat cu triunghi reflectorizant, reținem că deși petentul nu a contestat săvârșirea acestei fapte, prima instanță a anulat procesul verbal de contravenție în totalitate motiv pentru care sub acest aspect actul sancționator se impune a fi menținut.

Pentru considerentele sus menționate în baza art.480 Cod procedură civilă apelul va fi admis iar sentința va fi schimbată în parte, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș în contra sentinței civile nr.480 din 17.03.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației județul Maramureș pe care o schimbă în parte în temeiul art.480 al.2 NCPC în sensul că:

Anulează în parte procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/15.10.2014 pentru contravenția prevăzută de art.100 al.3 lit.d din OUG nr.195/2002.

Menține procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/15.10.2014 pentru contravenția prevăzută de art.100 alin.1 pct.13 din OUG nr.195/2002.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi 13.11.2015.

Red. / M.P.-7.12.2015

Tred. C.C. / 14 Decembrie 2015 - 4 ex

Judecător la fond:M______ L____ A_______