Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 50/C__

Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ U_____

Judecător M_____ C_____

Judecător C_______ P_____

Grefier M________ V_______ D______

Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - intimată C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN și pe intimatul - contestator G_____ V_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R11 xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pricina este la prim termen de judecată, recursul este declarat în termen, motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care

Instanța constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față :

Prin sentința civilă nr. 735/24.01.2013 Judecătoria G______ a admis plângerea formulată de petentul G_____ V_____, împotriva procesului verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/19.12.2011 încheiat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN și a anulat procesul verbal ________ 11 nr. xxxxxxx/19.12.2011 .

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/19.12.2011 s-a dispus sancționarea contravențională a petentului reținându-se că la 29.06.2011 vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Înmatricularea vehiculului sub nr. XXXXXXXXX s-a realizat la data de 21 aprilie 2011, astfel cum rezultă din xerocopia Cărții de identitate a vehiculului aflată la dosar, vehiculul înmatriculat inițial sub nr. B xxxxxx, deținând rovinietă valabilă pentru perioada 4.10.2010-3.10.2011, astfel cum rezultă din dovada achitării rovinietei aflată în xerocopie la dosar.

Este adevărat că numărul de identificare al autoturismului a fost înscris în mod greșit în dovada de achitare a rovinietei (KHSH81WP7U134994) față de numărul de identificare înscris în Cartea de identitate a vehiculului (KMHSH81WP7U134994) însă acest aspect nu poate fi imputat petentului, culpa aparținând lucrătorului comercial care a eliberat dovada achitării rovinietei.

Văzând și dispozițiile art. 31 și urm. din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2002 ambele cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva sentinței a formulat recurs intimata CNADNR SA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție contestat ca fiind legal și temeinic.

În faza recursului nu s-a formulat întâmpinare.

Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică făcând o apreciere corectă a probelor din dosar și a textelor de lege incidente în cauză.

În fapt, tribunalul reține că petentul intimat deținea rovignetă valabilă pentru autovehiculul XXXXXXXXX care a circulat anterior sub numărul de înmatriculare B xxxxxx și sub acest număr era emisă rovigneta valabilă pentru perioada 04.10.2010 – 03.10.2011 conform actului de la fila 6 din dosarul de fond, constatându-se că procesul verbal de contravenție este emis pentru o faptă a fi săvârșită la data de 29.06.2011 în perioada de valabilitate a acestei rovignete.

Tribunalul mai reține că autovehiculul în litigiu până la data de 21.04.2011 a fost proprietatea societății bancare de la care l-a cumpărat petentul intimat prin contract de leasing, iar rovigneta deținută de petentul-intimat a fost emisă pe numărul de leasing al autovehiculului, fiind vorba în fond de același autovehicul, cel cu numărul B xxxxxx cu XXXXXXXXX.

Tribunalul mai constată că petentul intimat deținea rovignetă valabilă la data de 29.06.2011 înscrisă în procesul verbal de contravenție contestat.

Față de cele arătate mai sus și văzând dispozițiile art. 312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 735/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 C. pr. civ.

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - intimată C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București, _____________________. 401 A, Sector 6 împotriva sentinței civile nr. 735/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria G______ în contradictoriu cu intimatul G_____ V_____ cu domiciliul în G______, ________________________, _____________, Județul G______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2014.

Red. Jud. CM

Dact. TMG 2 ex./18.02.2014