Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 17/2014

Ședința publică de la 17 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B________

Judecător A_____ V_____ S______

Judecător L____ R_____ P___

Grefier N_______ M______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent B_____ M_____ N_____ și pe intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. intim. jrs. Codrenu, lipsa fiind recurentul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Reprez. intim. arată că nu are alte cereri de solicitat în cauză.

Nefiind alte cereri formulate în cauză, instanța acordă cuvântul față de recursul formulat.

Reprez. intimatei solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică , ca fiind legală și temeinică, recurentul neaducând probe noi în susținerea recursului.

T R I B U N A L U L:

Constată că prin sentința civilă nr. 490/29.01.2013 Judecătoria Sibiu a dispus respingerea plângerii contravenționale formulată de către petentul B_____ M_____ N_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/19.07.2012 ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut faptul că în mod legal, prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/19.07.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei, în baza art. 100 lit. e din OUG nr. 195/2002, reținându-se că în data de 19.07.2012, ora 0,25 pe DN 1 km 327, loc. Săcel, a condus auto Opel Vectra, cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 1 direcția S____ A___-Sibiu și în loc. Săcel km 327 a efectuat manevra de depășire neregulamentară a autoturismului Volvo, cu nr. XXXXXXXXX care circula regulamentar în aceeași direcție de mers în zona de acțiune a indicatorului depășirea auto interzisă, încălcând marcajul continuu care separa sensurile de circulație.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul solicitând admiterea lui și modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și a anulării procesului verbal de contravenție.

În motivarea recursului s-a invocat faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică întrucât nu au existat probe care să dovedească vinovăția petentului la săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, respectiv probă video sau martor asistent care nu a fost prezent la întocmirea procesului verbal de contravenție.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate precum cât și din oficiu, tribunalul va reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/19.07.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei, în baza art. 100 lit. e din OUG nr. 195/2002, reținându-se că în data de 19.07.2012, ora 0,25 pe DN 1 km 327, loc. Săcel, a condus auto Opel Vectra, cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 1 direcția S____ A___-Sibiu și în loc. Săcel km 327 a efectuat manevra de depășire neregulamentară a autoturismului Volvo, cu nr. XXXXXXXXX care circula regulamentar în aceeași direcție de mers în zona de acțiune a indicatorului depășirea auto interzisă, încălcând marcajul continuu care separa sensurile de circulație.

Deși recurentul petent nu a recunoscut comiterea faptei, această poziție este infirmată de însăși mențiunea existentă în procesul verbal de contravenție , pe care l-a semnat fără obiecțiuni, recunoscând fapta săvârșită. Aceasta se coroborează cu declarația martorului M____ P______ dată în fața organelor de poliție, conform căreia a relatat împrejurarea că petentul a efectuat depășirea neregulamentară încălcând marcajul longitudinal continuu care separa sensurile de circulație, așa cum organul constatator a reținut în mod expres în procesul verbal de contravenție.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul urmează ca, în baza art. 312 al.1 C.p.civ. să respingă , ca nefondat recursul menținând totodată sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurentul B_____ M_____ N_____ împotriva sentinței civile nr. 490/29.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi, 17.01.2014.

Red.B.G.12.03.2014

C__.N.M.12.03.2014

2 ex.

Jud. fond. D____ A.