Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința nr. 110

Ședința publică din 21 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______, judecător

Grefier: C_________ C______

Pe rol este judecarea plângerii formulată de petentul M_______ N______-A____, domiciliat în municipiul C______, ___________________, județul D___, împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx din data de 4.09.2015, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în municipiul Râmnicu V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Instanța văzând lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în temeiul art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, declară încheiată cercetarea procesului și apreciind că sunt lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept alte cauzei, în raport de prevederile art. 394 Cod.proc.civ. închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 8 ocotmbrie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul M_______ N______-A____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean V_____ prin care solicită anularea procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx încheiat la data de 4 septembrie 2015 de FPR D________.

În motivarea plângerii, petentul, în baza disp. art. 14 din OG 2/2001, invocă prescripția executării sancțiunii aplicate, deoarece procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de 30 de zile.

De asemenea, că la data de 4 septembrie 2015 nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric, aspect pe care îl va dovedi cu acte.

Anexat plângerii, petentul a depus în procesul-verbal de contravenție contestat, copie CI și copie dovadă de reținere permis de conducere.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul IPJ V_____ solicită respingerea excepției prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale invocată de petent, ca neîntemeiată, cu motivarea că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului cu respectarea prevederilor OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, petentul aflându-se în eroare cu privire la termenul legal în care se poate comunica procesul-verbal, termen care este de cel mult 2 luni de la data aplicării sancțiunii, conform disp. art. 14 din actul normativ menționat.

Pe fond, arată intimatul, că nu există nici un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, care a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, fapta fiind constatată de agentul de poliție care monitoriza traficul rutier și care lua măsurile legale față de participanții la trafic care încălcau regulile de circulație.

În ceea ce privește măsura complementară dispusă, atâta timp cât petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa iar măsura a fost dispusă cu respectarea normelor legale în vigoare, nu există niciun motiv pentru anularea acesteia, întrucât legislația rutieră prevede în mod expres că pentru anumite contravenții, pe lângă sancțiunea principală se aplică și o măsură complementară, strict prevăzută de lege ca aplicabilă pentru săvârșirea faptei respective, astfel că instanța de judecată nu poate anula o măsură prevăzută în mod expres de legiuitor.

Intimatul a depus la dosarul cauzei istoric sancțiuni petent, notă de reținere, raport de reținere, borderou, procese-verbale de îndeplinire a procedurii de citare, alte acte.

Plângerea este legal timbrată(f. 8 dosar).

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că prin procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx încheiat la data de 4 septembrie 2015 de FPR D________, petentul M_______ N______-A____ a fost sancționat contravențional în temeiul disp. art. 52 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu suma de 525 lei amendă și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile, deoarece la data de 4 septembrie 2015 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare GE TI 29 pe ___________________________ Municipiul D________ și ajungând la intersecția semaforizată cu ____________________ a oprit la culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, traversând intersecția, petentul declarând că nu a observat semaforul electric și a refuzat semnarea procesului-verbal de contravenție(f. 7 dosar).

Întrucât petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii, potrivit disp. art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei” instanța determinând ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc(alin. 2).

Potrivit disp. art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, modificată și completată „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.

Sub acest aspect se constată că, procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data 4 septembrie 2015 și comunicat petentului, care a semnat de primirea acestuia, la data de 7 octombrie 2015(f. 30 dosar), deci în termen legal, astfel încât excepția invocată de petent va fi respinsă, ca neîntemeiată.

În drept, față de dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal, constată că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța urmând a-l examina în raport de actele existente la dosar.

Potrivit disp. art. 52 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, republicată( Hotărârea nr. 1391/2006) „Semnalul de culoare roșie interzice trecerea”.

Astfel, constatările și cele consemnate de agentul constatator, dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului-verbal, context în care, veridicitatea celor constatate nu poate fi pusă la îndoială în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității, indicii ce trebuie însă furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora, în caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și autoritatea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia, în speță, petentul avea obligația de a respecta semnificația culorii semaforului electric, respectiv de a nu pătrunde în intersecție(art. 57 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată).

În consecință, prin probatoriul administrat în cauză nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție contestat, astfel încât va fi respinsă plângerea, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petent;

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M_______ N______-A____, domiciliat în Municipiul C______, ___________________, județul D___, CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului – verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx încheiat la data de 4 septembrie 2015 de FPR D________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în Municipiul Rm. V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____;

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare;

Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2016 la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 4/17 februarie 2016.