Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 533/2014

Ședința publică de la 09 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ R___

Judecător - G_______ T_____

Grefier - C_______ P___

Pe rol judecarea cauzei civile privind apelul declarat de petentul N____ N______ împotriva sentinței civile nr.280 din 17 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și declară dezbaterile închise.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Oltenița sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul N____ N______ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I__ Călărași, anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx /23.11.2012, încheiat de către agentul de poliție B_______ C____ din cadrul Poliției municipiului Oltenița.

În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat de către agentul de politie întrucât, după afirmația acestuia, în data de 23.11.2012, în jurul orei 08:35, a condus autoturismul XXXXXXXXX pe Bld. Republicii, segmentul cuprins intre ___________________________ A________ I______ (zona pieței), fără a purta centura de siguranța.

A arătat că a locuit în Oltenița și încă deține un apartament în blocul C1, iar la fiecare sfârșit de săptămâna vine în localitate pentru diverse necesități administrative.

În dimineața zilei de 23.11.2013, în jurul orei 8,00, s-a aflat în zona pieței pentru anumite cumpărături, căutând un loc de parcare. Pe mijlocul străzii se aflau 3 agenți de poliție, iar autoturismele opreau ori încetineau pentru a trece pe lângă aceștia.

Unul dintre agenți i-a făcut un semn brusc și i-a cerut sa oprească chiar în dreptul semnului " Oprirea interzisă". I-a solicitat documentele, i le-a prezentat, i-a notat datele ______________________ i-a atras atenția că nu are fixată centura de siguranță. I-a arătat agentului de poliție că vrea să parcheze, nu a contestat faptul că nu avea centura fixată, folosește centura în mod curent, deoarece circulă mult prin țară, însa în acea situație contextuală nu a fixat centura.

Agentul de poliție l-a atenționat verbal și nu a considerat necesar să întocmească un proces verbal de sancțiune.

În data de 02.12.2013 a primit un plic în care se afla procesul verbal contestat. A constatat cu stupoare faptul că, în procesul verbal, apare numele unui martor asistent - Arbanas Ninel G______, CNP xxxxxxxxxxxxx.

În aceste condiții, a solicitat instanței de judecată anularea procesului verbal de constatare și sancțiune, în special pentru evitarea săvârșirii unor abuzuri din partea agenților constatatori, abuzuri materializate în modul în care se constată și se întocmește procesul verbal, inclusiv prin nominalizarea unor martori, fără ca aceștia să se afle la locul contravenției si, implicit, să cunoască împrejurările în care a fost comisă o contravenție. Apreciază că agentul constatator a săvârșit, cu această ocazie, infracțiunea de fals în înscrisuri și instigare la mărturie mincinoasă.

In drept, a invocat următoarele dispoziții legale :

OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor - art.16 (7) In momentul încheierii procesului-verbal, agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.

Art. 180 (2) Regulamentul de punere in aplicare a OUG 195/2002 - în cazul în care contravenientul refuză sau nu poate să semneze procesul-verbal, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de un martor asistent. În acest caz procesul-verbal va cuprinde numele, prenumele, codul numeric personal și semnătura martorului.

(3) In lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal in acest mod.

In consecința, a apreciat că :

1. A fost lipsit de dreptul de a face obiecțiuni.

2. Nu s-a aflat în una din cele două situații - refuză sau nu poate să semneze, situație ce impune intervenția unui martor.

3. Martorul asistent nominalizat în procesul verbal, respectiv Arbanas Ninel G______, nu a fost prezent la locul contravenției si nu a avut cunoștință de fapta sancționată ( Martorul este persoana care are cunoștința despre vreo faptă sau despre vreo împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului).

Având în vedere cele menționate, pentru stabilirea adevărului și prevenirea încălcării prevederilor legale de către agenții de poliție constatatori, a solicitat să se constate nulitatea procesului verbal contestat și exonerarea de executare a sancțiunilor aplicate.

În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 31 și următoarele din O.G.2/2001.

S-a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție și copia cărții de identitate a petentului.

Intimatul I__ Călărași nu a formulat întâmpinare.

Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița, prin sentința civilă nr.280/2014, a respins plângerea contravențională formulată de petentul N____ N______, domiciliat în mun. București, sector 3, ___________________, _____________, _____________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/23.11.2012, în contradictoriu cu intimatul I__ Călărași.

A obligat petentul la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contravenientul N____ N______, domiciliat în mun. București, sector 3, ___________________, _____________, _____________, solicitând anularea procesului verbal de contravenție, după ce a reiterat situația de fapt ce a condus la dresarea actului sancționator. Astfel, după ce a relatat discuția avută cu agentul de poliție, ocazie cu care a recunoscut că nu purta centură de siguranță, contravenientul apelant a calificat întocmirea procesului verbal de contravenție ca fiind abuzivă, ulterior momentului comiterii pretinsei contravenții, prin nominalizarea unor martori fără ca aceștia să se afle la locul contravenției și, implicit, să cunoască împrejurările în care a fost săvârșită fapta. Apelantul a calificat modalitatea de dresare a procesului verbal menționat ca reprezentând elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri și instigare la mărturie mincinoasă.

De asemenea, apelantul contravenient susține culpa agentului constatator în faptul că nu i-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, încălcând astfel dispozițiile art. 16 al. 7 din OG 2/2001, dar și pe cele ale art. 180(2), atât timp cât menționatul agent constatator nu a inserat în cuprinsul actului sancționator împrejurarea dacă apelantul contravenient refuză sau nu poate să semneze procesul verbal.

În termen legal Inspectoratul de poliție al Județului Călărași a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului declarat de către contravenient, motivat de faptul că acesta face confuzie între martorul ocular și martorul asistent, acesta din urmă confirmând, prin semnarea procesului verbal, doar motivul pentru care actul a fost încheiat în lipsă, iar nu aspecte cu privire la existența sau inexistența faptei. De altfel, I__ Călărași a precizat și faptul că actul sancționator a fost legal întocmit în lipsă, atât timp cât nu s-a depășit termenul imperativ de 6 luni de zile de la data comiterii contravenției.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivelor cu care apelantul a investit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este nefondată și a o respinge, pentru următoarele considerente:

1.Agentul constatator a dresat actul sancționator în termen legal, înlăuntrul celor 6 luni prevăzute de art. 13 al. 1 din OG 2/2001.

2.Agentul constatator nu a comis, la întocmirea procesului verbal de contravenție, infracțiunile de fals în înscrisuri și instigare la mărturie mincinoasă atât timp cât martorul asistent la dresarea actului menționat nu trebuie să fie și martor ocular la comiterea faptei deduse judecății, faptă a cărei săvârșire nu a fost contestată de către apelantul contravenient.

3.Fiind un proces verbal de contravenție încheiat în lipsa contravenientului, agentul constatator nu putea să aducă la cunoștința apelantului dreptul de a face obiecțiuni, după cum nu putea completa rubrica referitoare la motivul refuzului de semnare a actului a cărui anulare s-a cerut.

Față de aceste considerente și constatând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ., tribunalul urmează a respinge apelul declarat de apelantul N____ N______ împotriva sentinței civile nr.280/2014 a Judecătoriei Oltenița.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.480 al.1 C.p.civ.

Respinge apelul declarat de apelantul N____ N______ împotriva sentinței civile nr.280/2014 a Judecătoriei Oltenița.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2014.

Președinte, R_____ R___		Judecător, G_______ T_____
	Grefier, C_______ P___

Tehnored.G.T_____

Dact.C.P., ex.4/03.10.2014

J.f.M______ A_____