R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 85

A P E L

Ședința publică din data de 05.12.2013

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – D_______ L_______

JUDECĂTOR – M_______ V______

GREFIER – B__________ – Z________ C_______ – A______

***

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de constatare și sancționare a contravenției declarat de apelant intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN - București împotriva sentinței civile nr.3498/20.09.2013 pronunțată de Judecătoria A_________ în contradictoriu cu intimat petent G____ F______ cu domiciliul în București, sector 3, _____________________, __________, ____________________________> La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimat petent G____ F______ legitimat cu carte de identitate ________ nr.xxxxxx eliberată de SPCLEP Sector 3 București, lipsind apelant intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN - București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de solicitat și probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Intimat petent G____ F______ având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului promovat în cauza de față de partea adversă cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față:

Prin sentința civilă nr. 3498/20.09.2013 Judecătoria A_________ a admis plângerea contravențională formulată de petentul G____ F______, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 11.02.2013, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

A anulat procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 13 nr. xxxxxxx/11.02.2013 și a exonerat petentul de plata amenzii contravenționale.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 11.02.2013 emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., s-a constatat că la data de 11.02. 2013, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX aparținând petentului, a circulat pe DN6 fără a deține rovinietă valabilă. În consecință, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.

Proba care a stat la baza încheierii procesului-verbal o reprezintă înregistrarea efectuată cu sistemul SIEGMCR.

Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, menționându-se că, potrivit prev. art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, în sensul prev. de art. 17 O.G. nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei instanța de fond a reținut că potrivit art. 1 alin 2 din O.G. 15/2002, tariful de utilizare se aplică utilizatorilor români. Totodată, art. 1 alin 1 lit. b din aceeași ordonanță definește noțiunea de utilizatori români ca fiind „ persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România

In acest sens , petentul a depus înscrisuri prin care a făcut dovada că la data de 11.02. 2013 deținea rovinietă valabilă pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX și nr. șasiu UU1R11711W2703402.

Astfel, la dosar există copie bon fiscal nr. nr. 75/24.02. 2012 din care rezultă că petentul deținea o rovinietă valabilă pentru vehiculul său XXXXXXXX pe perioada 24.02. 2012 la 23.02. 2013.

Inexistența numărului de înmatriculare al autoturismului în baza de date s-a datorat probabil împrejurării că numărul de înmatriculare al autoturismului a fost eronat menționat, respectiv XXXXXXXX în loc de XXXXXXXX.

Ca atare , dat fiind faptul că petentul a făcut dovada deținerii unei roviniete valabile nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentului, acesta având achitat la momentul constatării contravenției tariful de utilizare a infrastructurii rutiere.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel CNADNR.

A motivat în esență, că petentul este în culpă, deoarece avea obligația de a verifica datele de identificare ale autovehiculului și să constate în acel moment eventualele neconcordanțe, după cum prevede art. 5 alin. 3 lit. a din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. De asemenea, petentul a semnat pe copia partener, pentru a confirma corectitudinea datelor.

Apelul examinat potrivit motivelor invocate cât și conform art. 476 - 477 Cpciv., nu este întemeiat.

În deplin acord cu instanța de fond și tribunalul reține că petentul a dovedit o situație contrară celei menționate în procesul verbal, cu bonul fiscal depus în copie demonstrând că achitase o rovinietă valabilă pentru vehiculul său XXXXXXXX pe perioada 24.02.2012 până la 23.02. 2013, fiind exagerat a i se imputa greșeala comisă de un terț, reprezentant al distribuitorului.

Pentru motivele expuse, în baza art. 480 alin. 1 Cpciv., apelul s-a respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN - București împotriva sentinței civile nr.3498 din 20.09.2013 pronunțată de Judecătoria A_________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2013.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,	GREFIER,
D.L.	M.V.	B-Z.C-A.
	Pt.M.V. aflată în C.O., Semnează Președinte,

Red./Tehnored.D.L./12.12.2013

Exemplare: 4* / Comunicat:2

Df.XXXXXXXXXXXXX/D.M.N.