Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 2006/2015

Ședința publică din data de 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ I______

Judecător I___ B_______

Grefier I______ C__________

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____ și a apelului formulat de intimatul N___ D______, împotriva sentinței civile nr. 4665/2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul - apelant, avocat B___ A____, lipsind apelanta intimată.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 22 mai 2015 intimatul apelant a depus o cerere de apel, după care,

Intimatul apelant prin avocat face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de lei, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelurilor formulate.

Avocatul intimatului apelant solicită respingerea apelului formulat de apelanta intimată I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE T____, admiterea apelului formulat de intimatul petent, cu anularea procesului verbal de contravenție. În apărare intimatul apelant învederează faptul că prezența cazului fortuit și a stării de necesitate înlătură contravenția reținută. Astfel, starea de sanatate precară a intimatului apelant a generat conduita sa din trafic. Intimatul recunoaște contravenția reținută în sarcina sa dar apreciază că circumstanțele sunt atenuante.

Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

În deliberare asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4665/2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul N___ D______, cu domiciliul ales la SCPA S____, B___ & C__ din Timișoara, _____________________. 6, parter, jud. T____, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 25.08.2014, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului T____, cu sediul în Timișoara, Take I______, nr.46, jud. T____.

Instanța a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 810 lei aplicată petentului prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 25.08.2014, cu sancțiunea avertismentului și înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

Instanța atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 25.08.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 810 lei și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006 (f. 4).

În fapt, s-a reținut că la data de 25.09.2014, ora 08:27, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nu a oprit la trecerea la nivel cu calea ferată deși semnalele sonore și luminoase de culoare roșie erau în funcțiune.

Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din același act normativ.

Referitor la temeinicia actului contestat, instanța a reținut că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. În măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul-verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a vinovăției petentului. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, faptul de a conferi forță probantă unui înscris emis de un organ al statului nu semnifică negarea prezumției de nevinovăție, atâta timp cât persoana sancționată are dreptul să conteste acest act și să probeze că starea de fapt consemnată în cuprinsul lui nu corespunde realității.

În cadrul procedurii reglementate de art. 31–36 din O.G. nr. 2/2001, persoana sancționată are dreptul să atace procesul-verbal constatator al contravenției. Astfel, în vederea respectării dreptului la un proces echitabil stabilit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana sancționată are posibilitatea să atace procesul-verbal constatator al contravenției, iar în cadrul acestei proceduri, să utilizeze de toate mijloacele de probă pentru a dovedi că împrejurările de fapt consemnate în actul contestat nu sunt conforme cu realitatea. Totodată, în procedura contravențională fiind aplicabile principiile de drept procesual civil, părțile sunt obligate să respecte principiul stabilit în art. 249 din C.pr.civ. conform căruia, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.

Instanța a reținut faptul că petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 138 alin. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006, potrivit căruia ” Conducătorul de vehicul este obligat să oprească atunci când: semnalul cu lumini roșii și/sau semnalul sonor sunt în funcțiune;”

De asemenea, conform art. 102 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, ”Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:[…] neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune;”

Instanța urmează a efectua analiza temeiniciei actului contestat atât prin prisma legislației interne în vigoare, cât și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.

În acest cadru, instanța a reținut incidența a două prezumții legale relative, pe de o parte prezumția de legalitate a procesului-verbal profitabilă autorității emitente a procesului-verbal, iar pe de altă parte, prezumția de nevinovăție care operează în favoarea petentului având în vedere natura de acuzație în materie penală a contravenției, în accepțiunea Convenției.

Întrucât atât prezumția de legalitate a procesului-verbal cât și prezumția de nevinovăție au caracter relativ, pentru a se asigura echilibrul procesul dintre părți, acestea trebuie să susțină prin probe afirmațiilor lor în fața instanței.

Examinând înregistrarea video depusă la dosar (f. 31), se observă că începând cu ora 8:27:35 semaforul a indicat culoarea roșie iar mașina condusă de petent cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a traversat liniile de cale ferată la ora 8:27:47 când semaforul indica tot culoarea roșie.

Totodată, petentul nu a contestat starea de fapt reținută de agentul constatator, recunoscând că a trecut pe culoarea roșie a semaforului la intersecția cu calea ferată.

Martorul audiat nu a putut da detalii despre fapta pentru care petentul a fost sancționat, nefiind de față la momentul săvârșirii faptei (f. 51).

În considerarea celor expuse mai sus, instanța a reținut că petentul nu a probat existența unei situații de fapt diferite de cea constatată de agentul constatator, nefiind răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, prezumție de care se bucură ca urmare a constatării contravenției în mod direct, prin propriile simțuri, de către agentul constatator legal abilitat în acest sens și aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Instanța nu poate reține apărările petentului referitoare la existența unui caz de înlăturare a caracterului contravențional al faptei, respectiv constrângerea fizică sau starea de necesitate datorate de durerile specifice bolii de care suferă. Aceasta deoarece, nu sunt îndeplinite condițiile acestor cauze de înlăturare a caracterului contravențional, neexistând o forță exterioară exercitată asupra petentului căreia să nu îi poată rezista și nefiind în imposibilitate de a acționa altfel.

Într-adevăr, se observă că petentul a fost diagnosticat cu neoplasm bronhopulmonar în stadiul IV (f. 6,7), însă durerile provocate de această boală nu reprezintă o forță exterioară exercitată asupra petentului și, totodată, nu se poate considera că trecerea pe culoarea roșie a semaforului reprezenta singura opțiune a petentului, durata de așteptare fiind doar de câteva minute.

Instanța a reținut că fapta reținută în sarcina petentului întrunește conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006 așa cum corect s-a reținut în procesul verbal de contravenție.

Cu privire la individualizarea sancțiunii aplicate, instanța a reținut că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege (9 puncte de penalizare, respectiv 810 lei), precum și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

La individualizarea sancțiunii trebuie să țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Astfel, procedând la individualizarea sancțiunii aplicate petentului, instanța a avut în vedere starea acestuia de sănătate, respectiv starea avansată a bolii de care suferă, durerile provocate de aceasta, precum și natura și costurile tratamentului pe care petentul trebuie să îl urmeze. Față de aceste aspecte instanța apreciază că amenda aplicată și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile ar avea o consecință gravă asupra acestuia întrucât, neavând domiciliul în Timișoara (unde efectuează tratamentul) deplasarea acestuia la spital ar fi îngreunată, acesta depinzând de disponibilitatea altor persoane sau de programul fix al mijloacelor de transport.

Prin urmare, instanța a apreciat că avertizarea contravenientului cu privire la respectarea pe viitor a dispozițiilor legale este suficientă pentru realizarea scopului preventiv al legii contravenționale.

De asemenea, instanța va atrage atenția petentului ca pe viitor să se abțină de la săvârșirea unor fapte similare, să adopte o conduită preventivă în trafic și să respecte regulile de circulație, mai ales că este conștient de importanța și necesitatea deținerii unui permis de conducere.

Pentru toate aceste considerente, instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 25.08.2014, în contradictoriu cu I____________ de Poliție al Județului T____ și, pe cale de consecință, a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate în cuantum de 810 lei, cu sancțiunea avertismentului și a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

Împotriva Sentinței civile nr. 4665/2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara a formulat apel apelanta intimată I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE T____ și intimatul apelant N___ D______.

Prin apelul formulat apelanta intimată I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE T____ a solicitat admiterea apelului formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție în integralitatea sa.

În fapt, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/2014, intimatul apelant a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 810 lei și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006.

În fapt, s-a reținut că la data de 25.09.2014, ora 08:27, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nu a oprit la trecerea la nivel cu calea ferată deși semnalele sonore și luminoase de culoare roșie erau în funcțiune.

În contradictoriu cu sentința pronunțată de prima instanță, apelanta apreciază că aceasta arătat o clemență excesivă prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul și prin înlăturarea sancțiunii complementare.

Având în vedere gradul de pericol social al fapte, împrejurările în care a avut loc fapta și circumstanțele personale ale contravenientului, nu se poate aplica sancțiunea avertismentului.

Gradul de pericol social reiese din numărul mare de accidente care a avut la bază neacordarea priorității pietonilor angajați în traversarea drumului public prin locuri semnalizate corespunzător.

De asemenea, legiuitorul a stipulat că instituția avertismentului are caracter de excepție.

Referitor la înlăturarea în mod nelegal a măsurii complementare, apelanta susține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de agentul constatator potrivit modelului prevăzut în anexa 1A din HG nr. 1391/2006 și cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute e lege, inclusiv sancțiunea complementară aplicată.

Sancțiunea complementară a fost aplicată prin același proces prin care s-a aplicat și sancțiunea principală a amenzii.

Așadar, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale și cu indicarea temeiului de drept al aplicări sancțiunii amenzii și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

În același sens, practica Tribunalului T____ este constantă în numeroase cauze similare.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 223 alin .3 coroborat cu art. 411 alin. 2 Cod de Procedură Civilă.

Intimatul apelant N___ D______ a depus la data de15 iulie 2015 întâmpinare prin care solicită respingerea apelului formulat.

În apărare, intimatul apelant arată că la data sancționării contravenționale se deplasa spre Timișoara, la spital, în condițiile în care avea dureri foarte mari , pentru a putea primi ajutor specializat în calmarea durerilor. Intimatul apelant menționează că suferă de cancer în faza terminală.

Astfel, în cazul de față este vorba de o constrângere fizică cu o stare de necesitate și pe cale de consecință caracterul contravențional al faptei este înlăturat. Forța exterioară este reprezentată de durerile de nesuportat.

În drept sunt invocate prevederile art. 11, art. 21, OG nr.2/2001.

La data de 22 mai 2015 intimatul apelant N___ D______ a formulat cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 4665/2015, admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție și înlăturarea măsurii reținerii și suspendării permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.

În susținere apelantul face trimitere la dispozițiile art. 11 din OG nr. 2/2001.

În drept sunt invocate prevederile art. 11, art. 21, OG nr.2/2001.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor invocate in sustinerea apelurilor declarate, a dispozitiilor art. 466-482 C.proc.civ., instanța reține următoarele:

Prima instanta a apreciat in mod corect asupra legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie, fapta retinuta nefiind contestata de catre petent si fiind probata de catre institutia apelanta prin intermediul inregistrarii video depusa la dosar, fapta reținută în sarcina petentului intrunind conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006 așa cum corect s-a reținut în procesul verbal de contravenție.

De asemenea, se constata ca agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege (9 puncte de penalizare, respectiv 810 lei), precum și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, sanctiuni prevazute de textele legale incalcate.

In acord cu prima instanta, tribunalul nu poate reține apărările petentului apelant N___ D______ referitoare la existența unui caz de înlăturare a caracterului contravențional al faptei, respectiv constrângerea fizică sau starea de necesitate datorate de durerile specifice bolii de care suferă, nefiind îndeplinite condițiile acestor cauze de înlăturare a caracterului contravențional, neexistând o forță exterioară exercitată asupra petentului căreia să nu îi poată rezista și nefiind în imposibilitate de a acționa altfel.

Durerile provocate de boala de care sufera petentul apelant nu reprezintă o forță exterioară exercitată asupra petentului astfel cum considera acesta, asa incat, nu se impune anularea actului sanctionator, motiv pentru care, in baza dispozitiilor art. 480 alin.1 C.proc.civ., va fi respins apelul declarat de catre apelantul N___ D______.

Cu privire la apelul declarat de catre IPJ Timis, tribunalul retine ca starea avansată a bolii de care petentul intimat suferă, natura și costurile tratamentului pe care petentul trebuie să îl urmeze, precum si faptul ca se afla la prima abatere de acest gen, creeaza imprejurari ce determina aplicare avertismentului. Astfel, in acord cu prima instanta, tribunalul apreciază că amenda aplicată și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile ar avea o consecință gravă asupra acestuia întrucât, neavând domiciliul în Timișoara, locul unde efectuează tratamentul, deplasarea acestuia la spital ar fi îngreunată. Astfel, in mod corect prima instanta a retinut ca avertizarea petentului intimat cu privire la respectarea pe viitor a dispozițiilor legale este suficientă pentru realizarea scopului preventiv al legii contravenționale.

Se constata ca prima instanta, in inlaturarea sanctiunii complementare, nu a retinut faptul ca aceasta masura nu ar mai fi oportuna in raport cu fapat comisa, ci s-a raportat la circumstantele retinute in favoarea petentului intimat, asa incat, motivele apelantului IPJ Timis nu pot fi retinute.

Raportat celor aratate, in baza dispozitiilor art. 480 alin. C.proc.civ., tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de catre IPJ timis.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul formulat de către apelant I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE T____, cu sediul în TIMIȘOARA, ____________________. 46, J____ T____ in contradictoriu cu intimatul N___ D______, cu domiciliul procedural ales la SCPA S____, B___ ȘI C__ în TIMIȘOARA, _____________________. 6, __________________________, J____ T____, împotriva sentinței civile nr. 4665/2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Respinge apelul formulat de către apelant N___ D______, cu domiciliul procedural ales la SCPA S____, B___ ȘI C__ în TIMIȘOARA, _____________________. 6, __________________________, J____ T____ in contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE T____, cu sediul în TIMIȘOARA, ____________________. 46, J____ T____, împotriva sentinței civile nr. 4665/2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 Noiembrie 2015.

Președinte, I____ I______		Judecător, I___ B_______
	Grefier, I______ C__________

REDACTAT : I.I.

TEHNOREDACTAT C.I. 4 EX.

Primă instanță : Judecătoria Timișoara / Judecător D____ D__ A_____