Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1027/A/2015

Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ M_______

Judecător C______ I______

Grefier A__ O_____ B____

Pe rol judecarea apelului de C_________ administrativ și fiscal privind pe

apelant I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. ( P.V. NR. xxxxxxxx/25.08.2014 ) formulat împotriva sentinței civile nr. 7243/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat S.C. B____ V____ S.R.L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a permite părților să se prezinte.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile, ia r prin serviciul registratură al instanței la data de 10.11.2015 s-a transmis prin fax de către intimat prin apărător ales cerere de amânare a cauzei, motivat de faptul că are de susținut o altă cauză aflată pe rolul Judecătoriei B_____.

Având în vedere motivul invocat în susținerea cererii de amânare și anume faptul că este plecat la Judecătoria B_____ în susținerea unei alte cauze, instanța constată că nu sunt îndeplinite prevederile art. 222 Cod pr civilă, instanța urmând a respinge cererea ca neîntemeiată.

Instanța, constată apelul formulat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru, solicitându-se judecata cauzei în lipsă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și trece la deliberare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cererii de apel de față, reține următoarele:

I. ANALIZA INSTANȚEI DE FOND

Prin sentința civilă nr. 7243/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul S.C. B____ V____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R..

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele: „Prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx din data de 25.08.2014 încheiat de către intimată, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 9000 de lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 24 din HG nr. 69/2012 și sancționată de art. 6 alin. 1 din același act normativ.

S-a reținut în sarcina petentei în urma controlului efectuat la sediul acesteia la data de 25.08.2014, nerespectarea obligației de a utiliza la efectuarea transportului rutier numai vehicule rutiere a căror stare tehnică corespunde reglementărilor naționale de siguranță rutieră și de protecția mediului înconjurător, cu inspecția tehnică periodică valabilă și certificate/clasificate/încadrate corespunzător, conform prevederilor legale în vigoare, astfel: operatorul de transport a utilizat la transportul de material lemnos in perioada 15.03.2014-3.07.2014 autoutilitara cu nr. XXXXXXXXX, acesta având ITP –ul expirat la data 15.03.2014.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, inclusiv datele de identificare ale petentei.

Instanța reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentei i s-a dat o corectă încadrare juridică și a fost legal individualizată, raportat la dispozițiile art. 3 pct. 24 din HG 69/2012 care prevăd că „Următoarele fapte reprezintă încălcări foarte grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni(…) 24. nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu/operatorul de transport rutier a obligației de a utiliza la efectuarea transporturilor rutiere numai vehicule rutiere a căror stare tehnică corespunde reglementărilor naționale de siguranță rutieră și de protecția mediului înconjurător, cu inspecția tehnică periodică valabilă și certificate/clasificate/încadrate corespunzător, conform prevederilor legale în vigoare;” precum și dispozițiile art. 6 alin. 1 din același act normativ potrivit căruia „ 1) Contravențiile prevăzute la art. 3 pct. 1 - 9, 11, 14 și 18 - 32 se sancționează cu amendă de la 9.000 lei la 12.000 lei, care se aplică operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române ori străin/străine sau persoanei fizice/juridice, după caz.”

Conform art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.

În cuprinsul procesului-verbal instanța constată că s-a reținut la modul generic ca petenta a circulat cu autoutilitara cu nr. XXXXXXXXX, acesta având ITP –ul expirat la 15.03.2014 și că astfel nu a respectat obligației de a utiliza la efectuarea transportului rutier numai vehicule rutiere a căror stare tehnică corespunde reglementărilor naționale de siguranță rutieră și de protecția mediului înconjurător, cu inspecția tehnică periodică valabilă și certificate/clasificate/încadrate corespunzător, conform prevederilor legale în vigoare, modul de descriere a faptei contravenționale fiind de fapt o reluare ad literam a prevederilor legale fără a specifica în mod concret cum s-a constatat ca s-a circulat, și in baza a ce se constata ca s-au efectuat transporturile respective.

Astfel, fără a se indica când anume s-a circulat, fără individualizarea datei și a documentului din care rezultă acesta, instanța nu poate aprecia asupra îndeplinirii elementelor constitutive ale faptei contravenționale.

Așadar, în lipsa altor mențiuni de natură a individualiza fapta, instanța nu poate exercita controlul de legalitate și temeinicie a procesului-verbal, neputându-se cerceta dacă a existat o încălcare a dispozițiilor legale.

Realizând o descriere pur formală a contravenției, fără a evidenția elementele de fapt de natură a o individualiza, agentul constatator a procedat la dresarea unui act care nu întrunește condițiile de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar o prezentare generală a faptei echivalează cu lipsa acesteia, atrăgând nulitatea procesului verbal conform art. 17 din același act normativ.

Faptul că, ulterior întocmirii procesului-verbal, intimata a individualizat in cuprinsul întâmpinării anumite acte de transport, dar care nu au fost avute in vedere la data întocmirii actului constatator al contravenției, nu poate duce la acoperirea nulității procesului-verbal, acesta trebuind să cuprinsă descrierea faptei așa cum s-a arătat anterior (chiar și ______________________ daca nu există spațiu suficient , dar la care sa se facă referire in procesul-verbal).

Față de considerentele expuse mai sus, instanța va admite plângerea petentei și va anula procesul verbal de contravenție.

În ce privește excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale instanța reține că potrivit art. 13 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „(1) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

(2) În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.”

Din considerentele expuse anterior însă instanța a constatat ca fapta nu a fost individualizată în concret, astfel nu rezultă la ce data s-a circulat fara ITP valabil pentru a putea stabili data de la care începe să curgă termenul de 6 luni, fiind vorba de un interval mai mare de timp ( 15.03.2014-3.07.2014).

Fapta de a circula fara ITP valabil nu este insă o contravenție continuă în sensul art. 13 alin 2 din OG nr. 2/2001, ci acesta se consumă de fiecare data când petenta ar fi circulata, contravenția consumându-se chiar la acel moment, însă aceste zile nu au fost individualizate de intimata in concret pentru a se putea determina daca _____________________ cele 6 luni de zile.

În acesta situație, instanța constata ca excepția invocata de petenta nu se încadrează în textul de lege enunțat, și prin urmare va fi respinsă.

Instanța va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecata.”

II. CEREREA DE APEL

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție.

Criticile invocate de apelantul intimat se referă în principal la greșita aplicare a legii a instanței de fond, arătând că descrierea faptei în cuprinsul procesului verbal de contravenție cuprinde elementele esențiale care imprimă faptei caracterul de contravenție. Prin nota de constatare se regăsește conținutul deficiențelor constatate și al actelor verificate.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului arătând că autoutilitara cu nr. de înmatriculare nr. XXXXXXXXX nu a efectuat transport pe drumuri publice fără a avea inspecția tehnică valabilă, autoturismele se aflau în perfectă stare de funcționare și aveau o stare tehnică foarte bună, nu au fost implicate în evenimente rutiere și nici nu au efectuat transport. Mai arată intimata faptul că procesul verbal de contravenție nu întrunește elementele de legalitate prevăzute de lege cu privire la indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită contravenția. Mai precizează că dintr-o eroare s-a trecut numărul de înmatriculare al autoutilitarei pe avizele de însoțire a mărfii. Precizează intimatul petent că a deținut inspecția tehnică periodică valabilă la momentul controlului, avea asigurare valabilă nu efectua transport de material lemnos efectiv, fiind folosită în cazuri excepționale.

III. ANALIZA INSTANȚEI DE CONTROL JUDICIAR

Analizând cererea de apel, prin prisma motivelor invocate și sub toate aspectele, instanța de apel reține că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

La data de 25.08.2014 la sediul intimatei petente s-a desfășurat un control în urma căruia s-a încheiat procesul verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx/25.08.2014 prin care a fost amendat petentul pentru încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 3 pct. 24 din HG 69/2012, reținându-se că în urma controlului operatorul de transport a utilizat la transportul de material lemnos în perioada 15.03.2014-3.07.2014 autoutilitara XXXXXXXXX, aceasta având ITP expirat la data de 15.03.2014.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor care reglementează încheierea valabilă a acestuia, așa cum prevăd dispozițiile art. 17 din OG 2/2001.

În ce privește nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 referitoare la descrierea faptei contravenționale, cu indicarea datei, a orei și a locului în care a fost săvârșită, Tribunalul apreciază că instanța de fond a reținut în mod greșit nedescrierea faptei contravenționale în cuprinsul procesului verbal de contravenție pentru cele ce preced.

Tribunalul reține că o persoană sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Astfel, într-un stat de drept, în care predomina preeminența dreptului, cetățeanul este apărat de către stat, în fața statului și a instituțiilor sale, dar obligația cetățeanului este de a respecta legea.

Cu respectarea principiilor prezumției de nevinovăție și a egalității armelor impuse de exigențele art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, precum și a principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare prevăzute de Codul de procedură civilă, s-a dat posibilitatea ambelor părți de a propune probe, părțile folosindu-se de proba cu înscrisuri.

În dovedirea celor inserate în cuprinsul procesului verbal de contravenție apelanta intimată a înțeles să probeze temeinicia acestuia cu raportul de constatare întocmit, cu avizele de însoțire a mărfii (aflate la filele 49-54 dosar de fond), cu copie a certificatului de înmatriculare (fila 47 ds fond), copie a verificărilor făcute în portalul RAR – bază de date on line. Pe de altă parte petentul intimat nu a depus nici un înscris în sprijinul afirmațiilor sale referitoare la valabilitatea inspecției periodice la momentul controlului, polița de asigurare valabilă.

Față de probatoriul administrat în fața primei instanțe Tribunalul reține că pe copia certificatului de înmatriculare depusă la dosarul de fond la fila 47, apare ca fiind trecută data următoarei inspecții tehnice 14.03.2014, prima inspecție tehnică periodică înscrisă pe certificatul de înmatriculare fiind 9.01.2013. se reține faptul că obligația efectuării inspecției tehnice periodice și a periodicității în funcție de categoria vehiculului revine deținătorului legal al acestuia, iar termenul pentru efectuarea următoarei inspecții tehnice se stabilește de la data celei precedente, aceasta fiind de un an. Se constată că la data controlului la data de 25.08.2014, intimata petentă nu avea trecută data inspecției periodice. Mai mult acesta recunoaște că ocazional folosea autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, însă nu a depus în dovedirea afirmațiilor sale copie a certificatului de înmatriculare cu inserarea și a următorului control efectuat, așa cum fusese trecut specificat la controlul din data de 9.01.2013, ceea ce naște o prezumție de lipsă a inspecției tehnice periodice.

Tribunalul, față de semnarea fără obiecțiuni a procesului verbal de contravenție, ocazie în care s-au adus la cunoștința petentei neregulile sesizate și posibilitatea formulării de obiecțiuni și față de recunoașterea folosirii chiar și în cazuri excepționale a autoutilitarei, nu poate acorda relevanță apărării potrivit căreia dintr-o eroare a inserat pe avizele de expediție nr. de înmatricularea al acestei autoutilitare, câtă vreme punerea în circulație o singură dată a unei autoutilitare cu inspecția tehnică periodică expirată creează un grad de pericol ridicat pentru circulația pe drumurile publice(transport de material lemnos pe o autoutilitară DAF fără inspecție tehnică periodică efectuată așa cum rezultă din avizele de expediție depuse în copie la dosar)

Legiuitorul consideră această faptă (nerespectarea obligației de efectua la transport rutier numai cu vehicule rutiere cu inspecția tehnică periodică valabilă) ca fiind de o gravitate abstractă deosebită, urmarea imediată a săvârșirii faptei fiind o stare de pericol pentru valorile sociale protejate, nu crearea unui prejudiciu propriu-zis unui alt participant la trafic.

Astfel că, dacă în cazul faptelor contravenționale comisive este sarcina organului constatator de a aduce probe, cel puțin pentru demonstrarea existenței faptei și a identității făptuitorului, în cazul faptelor contravenționale omisive simpla constatare a omisiunii duce la deplasarea sarcinii probei către persoana sancționată, care va putea demonstra în fața instanței fie că și-a îndeplinit obligația, fie că nu poate fi ținută responsabilă pentru omisiunea constatată.

Cu privire fapta contravenționala constatată respectiv nerespectarea obligației de efectua la transport rutier numai cu vehicule rutiere cu inspecția tehnică periodică valabilă instanța de control judiciar apreciază că fapta contravențională arătate face parte din cele care se săvârșesc prin omisiune. Pentru a se reține săvârșirea contravenției, este suficientă constatarea expirării valabilității inspecției tehnice periodice, or la data controlului intimatei inspecția tehnică periodică la autoutilitara petentei expirase de mai bine de 5 luni.

Apreciază instanța că apelantul nu a reușit să demonstreze nici îndeplinirea obligației legale impuse în sarcina sa, aceea de a efectua verificare tehnică periodică a autoturismului și sa a avea asupra sa actele de identitate ale acestuia, nici nu a demonstrat că nu poate fi ținut responsabil pentru cele constatate în procesul verbal de contravenție, nereușind să răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal întocmit.

Prin urmare, se reține faptul că, instanța de fond nu a făcut o corectă apreciere a situației de fapt prin prisma materialului probator administrat cu privire la fapta reținută în sarcina petentei, motiv pentru care având în vedere dispozițiile art. 480 alin. 1 NCPC, pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul va admite apelul formulat și va respinge plângerea contravențională ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelant I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. ( P.V. NR. xxxxxxxx/25.08.2014 ) împotriva sentinței civile nr. 7243/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat S.C. B____ V____ S.R.L.

Schimbă în tot sentința apelată și pe fondul cauzei respinge plângerea contravențională ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Noiembrie 2015.

Președinte, M____ M_______		Judecător, C______ I______
	Grefier, A__ O_____ B____

Red sent. jud. D_____ M______

Red/tehno dec. jud.I______ C______/13.01.2016

A.B-4 ex. 16 Noiembrie 2015