R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ nr. 1382/2015

Ședința publică din 16.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G_______ B______

JUDECĂTOR: R_____ N___

GREFIER: A_______ I______ C____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelantul B_________ R______ împotriva sentinței civile nr. 328/2015 din data de 26 Februarie 2015, pronunțată de către Judecătoria Sânnicolau M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, având ca obiect – plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ., verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor 95 pct.2 C. pr. civ. coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material, teritorial și funcțional să soluționeze prezentul apel.

Ulterior, instanța constată deși apelantului i s-a pus în vedere, prin citația comunicată acestuia la data de 09.07.2015, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anularii cererii, acesta nu s-a conformat acestei obligații, sens în care invocă excepția netimbrării.

TRIBUNALUL,

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.328/2015 din data de 26 Februarie 2015 pronunțată in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX Judecătoria Sânnicolau M___ a admis excepția tardivității depunerii plângerii, excepție ridicată de către pârât.

A respins ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul B_________ R______, domiciliat în Nerău, nr. 10, județul T____, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție Județean T____ cu sediul in Timișoara, _____________________.46, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/4.09.2014.

Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/4.09.2014 petentul B_________ R______ a fost sancționat cu amendă în valoare de 510 lei pentru încălcarea prevederilor art. 147 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 rep. S-a reținut că la data de 04.09.2014, la ora 11,30, petentul a circulat pe D.N. 59C între localitățile Sânnicolau M___ și Nerău, jud. T____, cu autoturismul Lada Niva cu numărul de înmatriculare AD660WP, fără a avea asupra sa documentul de identitate, permisul de conducere și documentele autoturismului.

Procesul verbal de contravenție a fost întocmit în prezența reclamantului, care însă a refuzat primirea unui exemplar.

În acord cu prevederile art.27 din O.G.2/200 agentul constatator a trimis procesul verbal prin poștă, însă reclamantul a refuzat primirea așa cum a rezultat din confirmarea de primire completată la data de 16.09.2014 de către agentul poștal.

În aceste condiții la data de 19.09.2014 un angajat al pârâtului a procedat la afișarea procesului verbal pe poarta imobilului în care locuiește petentul, operațiune ce s-a desfășurat în prezența martorului asistent K_____ E____ C____. Fiind audiat în instanță, martorul a confirmat cele menționate în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare.

În cuprinsul procesului verbal s-a menționat în mod expres că împotriva procesului verbal contravenientul are dreptul să depună plângere în termen de 15 zile de la data primirii la Judecătoria Sânnicolau M___, mențiunea fiind conformă cu prevederile art. 31 al. (1) din O.G.2/2001.

Având în vedere că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție s-a realizat la data de 19.09.2014, termenul pentru exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 5.10.2014. Având în vedere că cererea reclamantului a fost înregistrată la Judecătoria Sânnicolau M___ la data de 24.11.2014, instanța de fond a respins plângerea ca tardiv formulată.

În temeiul art. 451 și urm.C.proc.civ. prima instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 328/2015 din data de 26 Februarie 2015 pronunțată de către Judecătoria Sânnicolau M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a declarat a apel B_________ R______ solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate, în sensul de a admite cele solicitate în fața primei instanțe.

Intimatul IPJ T____ nu a depus întâmpinare.

Analizând cu precădere excepția, care prevalează față de orice alte cereri sau excepții, instanța reține următoarele:

În conformitate cu art.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de prezenta lege, iar potrivit art.19 din același act normativ „în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei”.

Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013). Instanța a stabilit prin rezoluție, în sarcina apelantului, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 20 lei conform art.19 menționat anterior.

Deși apelantul a fost citat pentru termenul de judecată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată, totuși aceasta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.33 alin.2 din OUG nr.80/2013 coroborat cu art. 200 C.pr.civ. și art. 480 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, instanța va admite excepția netimbrării și va anula ca netimbrat apelul, luând act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul B_________ R______, domiciliat în Nerău, nr. 10, județul T____, împotriva sentinței civile nr. 328/2015 din data de 26 Februarie 2015, pronunțată de către Judecătoria Sânnicolau M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, cu sediul în Timișoara, ____________________. 46, județul T____, având ca obiect – plângere contravențională.

Definitivă.

Pronunțată azi, 16.09.2015, în ședință publică.

Președinte, Judecător,

G_______ B______ R_____ N___

Grefier,

A_______ I______ C____

Red. GB/22.09.2015

Tehnored. AC./18.09.2015,

Inst. Fond Judecătoria Sânnicolau M___ –Jud. A________ O___ S____

4 ex/2 ex se comunica