---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXX/2014 SENTINȚA CIVILĂ NR.524/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.09.2015

Instanța constituită din:

Președinte: R________ M_____ - judecător

P___ N_______ A______ - grefier

Pentru azi, fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe petentul L_____ R___ împotriva intimatei C_____ S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Se constată că petentul L_____ R___, prin avocat Istoc S_____ I____, a depus la dosar copia, conform cu originalul, a notelor de ședință transmise prin fax pentru termenul de judecată anterior, la care a anexat copie conformă după împuternicirea avocațială și chitanța reprezentând onorariu avocat.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerilor orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării cauzei din data de 16.09.2015, când a avut loc dezbaterea cauzei și care face parte integrantă din prezenta sentință.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 7.04.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXXX petentul L____ R___, a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE BUCUREȘTI- CESTRIN, repunerea în termenul de a formula plângerea, constatarea nulității procesului verbal _________, nr. xxxxxxx/03.10.2011, constatarea prescripției dreptului de a executa tariful de despăgubire și anularea aceluiași proces verbal.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat ,în esență, că a aflat de existența procesului verbal contestat la data de 30.03.2015, în contextul executării silite efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc Cherșa S________ , pentru realizarea unei creanțe de 320 de Euro, reprezentând tarif de despăgubire stabilit prin procesul verbal contestat. A mai precizat petentul că actul jurisdicțional contestat nu i-a fost comunicat niciodată, iar comunicarea procesului verbal nu s-a făcut în condițiile deciziei RIL 10/2013. Pe fond, procesul verbal este nul în accepțiunea petentului, întrucât nu a fost semnat olograf de agentul constatator, iar tarifele de despăgubire nu se mai datorează, odată cu _____________________ Legii 144/2012.

În drept au fost invocate dispozițiile art.186 Cod procedură civilă, deciziile RIL 10/2013 și 6/2015, Legea 144/2012, OG 15/2012, OG 2/2001, C.E.D.O.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru

Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar actele ce au stat la baza întocmirii și comunicării procesului verbal contestat( filele 25-27 dosar Judecătoria D___).

Prin sentința civilă nr. 1718/2015 pronunțată de Judecătoria D___ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de instanță din oficiu și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul L_____ R___ , împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx, încheiat la data de 03.10.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN, în favoarea Judecătoriei B___ și s-a trimis dosarul acestei instanțe spre soluționare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.10.2011, de intimata C_____ SA, petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se în sarcina sa că, la data de 06.04.2011, ora 00,54 a circulat autovehiculul aparținând petentului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe raza localității Săcămaș județ Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.

Totodată,în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că „potrivit art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare,contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire,a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în Înștiințarea de plată care însoțește prezentul proces verbal de constatare a contravenției.

În înștiințarea de plată la procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/03.10.2011 s-a menționat că, contravenientul are obligația să achite, pe lângă amenda contravențională și contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro, adică 1382,98 lei.

Se reține că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HGR nr. 1259/2001 și că, procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune, monitorizare și control al rovinietei -SIEGMCR, conform prevederilor art.9 alin.2 și 3 al OG nr. 15/2002.

Cu privire la cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii , instanța constată următoarele:Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Astfel, contravenientul trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.

În consecință, procedura afișării procesului – verbal de contravenție la domiciliul / sediul contravenientului va fi efectuată numai în situația în care nu s-a reușit din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

În speță, procesul verbal de afișare a procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.10.2011 a fost întocmit la data de 11.11.2011, la adresa poștală D___, ___________________________ 12,__________, județul Hunedoara;

Din copia cărții de identitate ________ nr.xxxxxx emisă pe numele petentului ( fila 12 dosar Judecătoria D___) rezultă că petentul L_____ R___ și-a schimbat la data de 08.07.2011 domiciliul, de la acea dată având domiciliul pe adresa poștală din _____________________, nr.52, județ Hunedoara ; ulterior, la data de 11.06.2014 ,petentul și-a schimbat din nou domiciliul, având domiciliul în prezent în B___, ___________________________,__________, județ Hunedoara .

În speță, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin afișare la domiciliul din D___ –domiciliu care a fost schimbat la data de 08.07.2011 ,astfel că la data afișării-11.11.2011 petentul nu mai locuia la acea adresă și nu avea măcar posibilitatea să ia cunoștință de existența și conținutul acestuia.

Ținând cont de faptul că dezlegarea dată problemelor de drept prin decizia mai sus –menționată este obligatorie de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, respectiv de la data de 23 iulie 2013, instanța constată că procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx nu a fost comunicat în mod legal contestatorului ( prin poștă, cu aviz de primire), și nici măcar nu a fost afișat la domiciliul pe care îl avea petentul la data afișării.

Instanța reține că nu este vorba despre aplicarea retroactivă a Deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și aceasta deoarece o decizie dată într-un recurs în interesul legii este o decizie de interpretare, prin această decizie instanța supremă alegând una dintre interpretările pe care instanțele le dădeau anterior textului de lege supus interpretării.

În altă ordine de idei, se constată că petentul a luat efectiv cunoștință despre existența procesului verbal de contravenție numai după momentul în care acesta a fost pus în executare silită (dosarul execuțional nr.2131/EX/2014 al executorului judecătoresc Cherșa S________ –în care la data de 12.03.2015 s-a emis somația mobiliară –dar tot pentru adresa din D___, ,__________________________ a formulat plângere contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 07.04.2015 .

Așa fiind,văzând și dispozițiile art. 186 Cod procedură civilă, se va admite cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii și plângerea va fi analizată pe fond.

În ceea ce privește tariful de despăgubire, instanța reține că acesta nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci reprezintă o modalitate de acoperire a unui prejudiciu moral, această concluzie desprinzându-se din considerentele Deciziei nr. 57 din 26 ianuarie 2012, a Curții Constituționale, prin care s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, reținând că obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.

Cu toate acestea, printr-o ________ alte decizii ale Curții Constituționale, referitoare la constituționalitatea art. II din Legea 144/2012, respectiv deciziile nr. 505/2013, 36/2014, 112/2014 și 386/2014, s-a statuat că deși prevederile criticate au caracter retroactiv, întrucât reglementează pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții, prin abrogarea normelor legale referitoare la tariful de despăgubire, acestea reprezintă o prevedere legală contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție.

Astfel, prin Legea 144/2012, Ordonanța nr.15/2002 a fost modificată, iar prin art. 1 pct. 5, despăgubirile pe bază de tarife, cum este cea pusă în executare în prezentul dosar execuțional, au fost abrogate.

Prin art. 11 alin. 2 din O.G. 2/2001 ce reglementează regimul juridic al contravențiilor este instituit cu rang de principiu, regula potrivit căreia dacă sancțiunea prevăzută într-un nou act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta, iar dacă fapta nu mai este incriminată ca și contravenție, nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a actului normativ dezincriminator.

Aceeași regulă a aplicării legii mai favorabile este expres prevăzută de art. 15 al. 2 din Constituție, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, excepție făcând legea penală sau contravențională mai favorabilă.

Comparând conținutul inițial al OG nr. 15/2002, cu conținutul aceluiași act normativ după modificările intervenite prin Legea nr. 144/2012, rezultă că legea contravențională mai favorabilă este actuala reglementare a OG nr. 15/2002, care se aplică retroactiv, întrucât succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul soluționării irevocabile a prezentei contestații.

Pe cale de consecință, raportat la cele ce preced și văzând că despăgubirile stabilite prin procesul verbal de contravenție au fost abrogate expres prin Legea 144/2012 de modificare a O.G. 15/2002, act normativ în temeiul căreia a fost întocmit procesul-verbal de contravenție, instanța constată că solicitarea de a fi exonerat petentul de plata acestui tarif este temeinică.

Mai mult, se constată că, în cuprinsul procesului verbal de contravenție este inserată dosar mențiunea că „contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire,a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în Înștiințarea de plată care însoțește prezentul proces verbal de constatare a contravenției.”, fără ca tariful de despăgubire să fie stabilit în cuprinsul acestuia, ci prin înscrisul numit înștiințare de plată.

Or,potrivit art. 23 alin.(1) In cazul in care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă si exista tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicita sa aplice sancțiunea stabilește si despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare in procesul-verbal.

În altă ordine de idei, instanța reține că prin Decizia nr. 6/16 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a statuat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor întocmite ca urmare a nerespectării obligației de a se achita rovinieta, sunt lovite de nulitate absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator. Este adevărat că această decizie este obligatorie de la data publicării sale în Monitorul Oficial, însă privind mai departe, prin raportare la natura unei decizii date într-un recurs în interesul legii, se reține că o astfel de decizie este una de interpretare, în sensul că instanța supremă decide care dintre interpretările date de către instanțe unui anumit text legal este cea corectă.

Prin urmare, textul legal nu este modificat, ci se consfințește una dintre interpretările pe care instanțele le dădeau textului respectiv, iar de la momentul publicării deciziei, interpretarea dată de către instanța supremă este obligatorie. Astfel, anterior publicării acestei decizii, instanțele puteau interpreta textul legal privind semnătura olografă a agentului constatator, în sensul ales și de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nefiind astfel vorba despre o aplicare retroactivă a Deciziei nr. 6/2015.

Așa fiind, se va admite plângerea civilă formulată de petentul L_____ R___ , în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 03.10.2011, întocmit de intimată și în consecință, se va anula procesul verbal de contravenție sus menționat , petentul va fi exonerat de plata amenzii în sumă de 1.250 lei, aplicată prin acesta și de plata tarifului de despăgubire în cuantum de 320 de euro (cuantum stabilit prin înștiințarea de plată).

În baza art. 451,453 Cod procedură civilă intimata va fi obligată să plătească petentului suma de 270 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 186 Cod procedură civilă, admite cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale formulată de petent ; respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat;

Admite plângerea civilă formulată de petentul L_____ R___, domiciliat în B___, _______________________, _____________, județ Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401A, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 03.10.2011, întocmit de intimată și în consecință:

Anulează procesul verbal de contravenție sus menționat , exonerează pe petent de plata amenzii în sumă de 1.250 lei, aplicată prin acesta și de plata tarifului de despăgubire în cuantum de 320 de euro (cuantum stabilit prin înștiințarea de plată).

Obligă pe intimată să plătească petentului suma de 270 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

R________ M_____ P___ N_______ A______

R.M./P.N.A. - 6 ex.

22.10.2015