Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Decizia Civilă Nr.72

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ F______ N______

Judecător F_________ T______

Grefier L____ M_____

La ordine pe rol, fiind judecarea apelului civil declarat de apelant Inspectoratul Județean de Poliție V______, cu sediul în mun. Focșani, ________________________. 12, județul V_____, împotriva sentinței civile nr. 4170/30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M____ N___, cu domiciliul în mun. Focșani, ______________________, apart. 11, județul V______, având ca obiectul plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelant I.J.P. V______ și intimatul M____ N___.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, obiectul cauzei, stadiul procesual, faptul că procedura de citare a fost legal îndeplinită precum și împrejurarea că dosarul se află la primul termen de judecată.

Instanța, constată că dosarul se află la primul termen de judecată, apelul a fost declarat în termen legal și potrivit disp. art. 30 din O.U.G.80/2013 apelul este scutit de taxa de timbru judiciar. În conformitate cu disp. art. 131 N.C.p.c., procedând la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze, reține faptul că, în conformitate cu disp. art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă rap. la art. 34 din OG. nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. sens în care o reține spre soluționare, după care;

În baza disp. art.258 cu ref. la art.255 încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Nemaifiind alte cereri, în raport de disp. art.479 NCPC, instanța în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 NCPC constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată, părțile solicitând judecarea în lipsă.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de fata, Tribunalul retine următoarele:

Prin Sentinta civila nr.4170/ 30.06.2015 Judecători Focsani a admis plângerea contravenționala promovata de petentul M____ N___ împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx emis la data de 19.02.2015 de către intimata I__ V______, in sensul ca s-a dispus anularea procesului verbal cu consecinta exonerării petentului de sancțiunile aplicate.

Pentru a hotărî astfel, prima instanta a reținut in esența faptul ca prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 19.02.2015 s-a reținut că la data de 19.02.2015 petentul M____ N___ a condus, auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe B.dulGarii din mun. Focsani, jud. V______ și la sensul giratoriu cu ___________________ acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a străzii, pe trecerea de pietoni semnalizata si marcata corespunzător, pe sensul sau de mers, faptă prevăzută de art. 135 al. 1 lit.h din H.G. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin.2 lit.b din OUG nr. 195/2002, republicată, fapt pentru care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei, precum șisancțiunea complementară a suspendării dreptului de conduce pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 19.02.2015, instanța a retinut că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, indicarea actelor normative incidente, posibilitatea achitării în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției a jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, respectiv suma de 195 lei, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Cât privește cerințele prevăzute de art.19 din OG nr. 2/2001, ținând cont de faptul că procesul-verbal a fost semnat atât de către agentul constatator, cât și de către petent, instanța apreciază că în cauza dedusă judecății au fost respectate și dispozițiile art.19 din OG nr.2/2001.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a retinut că în cauza dedusă judecății procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost singurul mijloc de probă, întrucât intimatul a depus la dosar înregistrarea video a abaterii imputate contravenientului.

Alaturi de aceasta inregistrare cu abaterea imputata organul constatator a depus tot in format electronic pe același compact disc atestatul de operator radar al agentului constatator, și celelalte documente privind aparatul radar cu care s-a efectuat inregistrarea, respectiv buletinul de verificare metrologica.

Așadar, în urma vizionării înregistrării video a abaterii imputate petentului a reieșit că la data de 19.02.2015 petentul a condus auto cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX pe B.dulGarii din mun. Focsani, jud. V______ și la sensul giratoriu cu _______________________ sau de mers nu se afla nici un pieton caruia ar fi trebuit sa-i dea prioritate aceasta. Pe sensul de mers al autovehiculului condus de petent, după trecerea acestuia s-a inscris in traversarea strazii un pieton. In acest sens, pietonul traversând ____________________________ a trecut nu putem retine in sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit. h din HG 1391/2006.

Din înregistrare se mai observa un alt pieton angajat in traversarea străzii, însă acesta nu se afla pe sensul de mers al petentului, ci pe celălalt sens. Referitor la acest aspect instanta retine ca textul de lege in mod foarte clar indica, ca fiind contravenție neacordarea de prioritate de trecere unui pieton, angajat in traversarea regulamentara a străzii pe sensul sau de mers respectiv pe sensul de deplasare a autovehiculului. Acest lucru înseamnă ca, daca pietonul traversează _________________ sensul de deplasare al autovehiculului, nu se poate retine in sarcina conducătorului auto respectiva contravenție.

Fată de aceste considerente, instanta a hotărât ca va admite plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 19.02.2015 și pe cale de consecinta, va anula procesul verbal menționat si va exonera petentul de plata amenzii și de sancțiunile complementare aplicate.

Sentinta a fost comunicata intimatei I__ V______ la data de 29.07.2015.

In termen legal, respectiv la data de 03.08.2015, intimata I__ V______ prin reprezentat legala a declarat apel împotriva acestei sentințe.

S-a arătat ca probele administrate in cauza erau clare si de netăgăduit in ceea ce privește vinovăția petentului.

S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței si in rejudecare respingerea plângerii ca fiind neintemeiata.

In drept, apelul a fost întemeiat pe dispozitiile art.466 si următoarele din C.pr.civila.

Potrivit art.30 din OUG nr.80/2013 apelul este scutit de plata taxei de timbru.

Intimatul M____ N___ prin Întâmpinarea depusa la dosar a solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat. A arătat ca apelanta nu si-a motivat apelul conform dispozitiilor art.470 alin.1 punctul c) din Codul de procedura civila in sensul ca nu a arătat motivele in ce fel reținerile primei instanțe sunt in contradicție cu probele administrate.

Ținând seama de faptul ca potrivit art.476 alin.1 din C.pr.civila, apelul promovat in termen provoacă o noua rejudecare asupra fondului , precum si de faptul ca admisibilitatea apelului in materie contravenționala nu este condiționata de motivarea acestuia potrivit dispozitiilor art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Tribunalul constata următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 19.02.2015 s-a reținut că la data de 19.02.2015 petentul M____ N___ a condus, auto cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX pe B.dulGarii din mun. Focsani, jud. V______ și la sensul giratoriu cu ___________________ acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a străzii, pe trecerea de pietoni semnalizata si marcata corespunzător, pe sensul sau de mers, faptă prevăzută de art. 135 al. 1 lit.h din H.G. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin.2 lit.b din OUG nr. 195/2002, republicată, fapt pentru care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei, precum șisancțiunea complementară a suspendării dreptului de conduce pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile.

Vizualizând înregistrarea efectuata cu aparatul radar in cauza, depusa la dosar pe suport CD, Tribunalul constata ca 1 pieton se afla deja angajat in traversare pe sensul de mers al intimatului – petent precum si faptul ca un alt pieton, care traversa de pe sensul opus, trecuse deja de axul drumului si se afla tot pe sensul de mers la intimatului – petent, iar acesta din urma nu a acordat prioritate de trecere acestor pietoni aflați in traversare legala a drumului.

Înregistrarea fiind efectuata cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic face diva da vinovăției intimatului – petent sub aspectul faptei reținute in sarcina sa, astfel ca se apreciaza ca in mod greșit prima instanta a dispus anularea procesului verbal.

In consecinta, in conformitate cu dispozitiile art.480 alin.2 din C.pr.civila seva admite apelul se va schimba sentința iar in rejudecare se va dispune respingerea plângerii ca fiind neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

D E C I D E

Admite apelul civil declarat de apelant Inspectoratul Județean de Poliție V______, cu sediul în mun. Focșani, ________________________. 12, județul V_____, împotriva sentinței civile nr. 4170/30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M____ N___, cu domiciliul în mun. Focșani, ______________________, apart. 11, județul V______, având ca obiectul plângere contravențională.

Schimbă sentința și în rejudecare, respinge plângerea ca neîntemeiată.

D E FI N I T I V Ă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2016.

Președinte Judecător

Dr. S_____ F______ N______ Forentina T______

Grefier,

L____ M_____

Red./Tehnored. S.N.

08.02.2016

Ex. 4

Jud.fond.M.G_________