ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx/28.09.2015

Ședința publică din data de 28 septembrie 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : B____ M_____- judecător

GREFIER : C_______ B_____

Pe rol fiind amânată pronunțarea în plângerea contravențională formulată de către petentul I_______ F_____ D_____ în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de concluzii/note scrise .

S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.09.2015, care face parte integrantă din hotărâre.

În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constata următoarele aspecte de fapt și de drept:

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr. XXXXXXXXX/05.11.2014, petentul I_______ F_____ D_____, cu domiciliul în ______________________________________________.278, județul Prahova, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI , cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei, nr.19, sector 3, a solicitat :

● anularea procesului - verbal de contravenție _________________> xxxxxxx/22.10.2014 întocmit de intimat,

În motivare, în esență, petentul arată că a fost confundat cu cei care au provocat scandalul, având același nume ca al său, respectiv I_______. Se arată că nu este adevărat ce se reține în procesul –verbal de contravenție.

În dovedirea cererii, petentul a depus procesul - verbal de contravenție , solicitând încuviințarea probei testimoniale conform filei nr. 11 dosar .

În drept, petentul se prevalează de dispozițiile legale aplicabile .

Cererea formulată de petent a fost timbrată corespunzător - 20 lei.

Intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, legal citată și cu copia plângerii contravenționale, a formulat și depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare ; prin încheierile premergătoare au fost soluționate cererile ( inclusiv cele de probatorii) formulate de către părți.

Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:

Instanța de judecată constată că, prin procesul - verbal de contravenție seria ___________> xxxxxxx/22.10.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 200,00 de lei întrucât, la data de 22.10.2014, ora 00:40, în municipiul București, pe _________________________. Jiului, a provocat și a participat la scandal împreună cu numitul T_____ T____ V_____ și alte persoane

Procedând la verificarea condițiilor formale de validitate al înscrisului autentic, instanța constată că procesul-verbal întrunește condițiile de formă impuse de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din același act normativ.

Prin urmare, față de criticile formulate de către petent, instanța va examina și se va pronunța numai asupra aspectelor privind fondul/temeinicia procesului verbal de contravenție.

Or, instanța apreciază că potrivit jurisprudenței CEDO (cauzele Ozturk c. Germaniei, A_____ c. România) petentul se bucură de prezumția de nevinovăție, acest litigiu trebuind să ofere garanțiile recunoscute și garantate de art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului care, în baza art. 20 din Constituția României, face parte din dreptul intern și are prioritate față de legislația internă.

În aceste condiții, se constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acesta fiind doar un înscris prin care o persoană este acuzată de săvârșirea unei contravenții.

Beneficiind de prezumția de nevinovăție, petentul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor și dovedirii temeiniciei procesului-verbal de contravenție, revenind agentului constatator, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă,

însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu

corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).

Prin urmare, procesul - verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Raportat la susținerile/contestațiile efective ale petentului, coroborat cu proba administrată de către petent ( declarația judiciară a martorului Jircă G_____ –fila nr. 60 dosar, ce coroborat cu înscrisul de la fila nr. 38 , confirmă identitatea numelui de familie dintre cel putin 3 persoane implicate în eveniment- fila nr. 32, dar și atitudinea agresivă a numitului I_______ S______ și față de un agent constatator ) precum și în condițiile în care intimata nu dovedit, cu probe ( respectiv nu a depus declarațiile olografe ale persoanelor implicate în evenimentul din 22.10.2014, și formulate la acea dată conform chiar declarațiilor martorului judiciar –fila nr. 60 dosar), îndeplinirea cumulativă a elementelor constitutive ale contravenției reținută în persoana petentului, și, implicit, în cuprinsul procesului –verbal de contravenție contestat, instanța constată că prezumția de temeinicie a procesului –verbal de contravenție contestat a fost înlăturată, fiind, totodată, creată îndoiala ce profită persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).

În consecință, pentru motivele arătate, plângerea petentului apare ca fiind întemeiată/fondată, urmând a fi admisă, cu consecința anulării procesului - verbal de contravenție _________________> xxxxxxx/22.10.2014 întocmit de intimat. Totodată, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite, ca fondată, plângerea contravențională formulată de către petentul I_______ F_____ D_____, cu domiciliul în comuna P_______ M___, ________________________.278, județul Prahova, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI , cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei, nr.19, sector 3.

Anulează procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.10.2014 întocmit de intimat.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept exclusiv de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2015 .

P_________,GREFIER,

Red. 05.10.2015/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecată/BM/CB