ROMANIA

JUDECATORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 553

Ședința publică din 28 ianuarie 2016

Președinte : A_____ N____

Grefier : C_____ M_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul N____ A________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.08.2015, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentului, avocat Lile A_____ din Baroul A___ și reprezentanta intimatei, consilier juridic S____ D_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care :

Reprezentata intimatului depune dovada calității de reprezentant, iar reprezentantul petentului depune înscrisuri în probațiune.

Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ., apreciază încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment; privitor la legalitatea procesului-verbal în cauză, arată că a fost emis de un agent care nu avea competență în acest sens, legea specială nu acordă posibilitatea agenților Poliției Locale să constate, să analizeze și să sancționeze oprirea autovehiculului în cauză, prin urmare, efectuarea adresei de către agentul constatator a fost făcută cu depășirea competenței, or, lipsa competenței materiale a agentului atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție; mai arată că procesul-verbal a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art. 19 din OUG 195/2002, respectiv că nu a fost semnat de către un martor, în contextul în care a fost întocmit în lipsa petentului, lipsă care de asemenea n-a fost motivată; privitor la comunicarea procesului-verbal de contravenție arată că petentul nu mai locuia la adresa unde a fost acesta comunicat, iar privitor la susținerea intimatei că procesul-verbal a fost comunicat la domiciliul fiicei petentului, arată că a fost recomunicat la domiciliul fiicei sale și nu a luat cunoștință despre afișarea acestuia, prin urmare nu se poate reține săvârșirea faptei contravenționale cu vinovăție în sarcina petentului, lipsa acesteia atrăgând nulitatea procesului-verbal de contravenție; privitor la înlocuirea amenzii contravenționale, arată că amenda este în cuantum foarte mare, raportat la gradul de pericol social al faptei, existând posibilitatea înlocuirii acesteia cu avertisment; fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare; arată că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit și a fost comunicat la adresa persoanei care a condus autovehiculul; lipsa răspunsului, a comunicării datelor pe care le-a solicitat, a dus la întocmirea procesului-verbal în cauză, consemnându-se adresa petentului; privitor la competența agentului, arată că prin legea poliției locale sunt stabilite în competența agenților săi și constatarea unor contravenții complementare și sancționarea acestora, prin urmare aceasta-i legea aplicabilă în cauză și nu cea care stabilește competențe agenților serviciului rutier; solicită respingerea plângerii, fără cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la 18.11.2015, petentul N____ A________ a chemat în judecată intimata Poliția L_____ A___, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.08.2015 și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în sumă de 945 lei, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.

În motivare, a arătat că în data de 17.11.2015 a primit o scrisoare recomandată prin care i-a fost comunicat procesul-verbal pe care-l contestă, fiind sancționat cu amendă contravențională în sumă de 945 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 39 din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că nu a comunicat identitatea persoanei care a condus în data de 06.07.2015 autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, presupus parcat neregulamentar. Obligația, potrivit susținerilor agentului constatator, decurge din procesul verbal de afișare din data de 18.08.2015.

Privitor la legalitatea procesului-verbal în cauză, petentul a arătat că acesta a fost întocmit de către o persoană care nu are competența să aplice sancțiunea prevăzută de art. 39 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002, în raport de dispozițiile art. 2 și 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 derogator de la legea circulației dispozițiile art. 7 lit. m din Legea nr. 155/2010, din aceste dispoziții rezultând cu certitudine că agentul constatator al contravenției și-a depășit atribuțiile de serviciu și a emis procesul-verbal fără să aibă competența materială de a întocmi și aplica sancțiunea în cauză, aspect ce atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție atacat.

A mai arătat petentul că la momentul întocmirii procesului-verbal de contravenție nu au fost respectate nici dispozițiile art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în sensul că, în lipsa petentului, nu a fost semnat de un martor și nici nu cuprinde motivele care au condus la întocmirea procesului-verbal de contravenție în acest mod.

Privitor la temeinicia procesului-verbal de contravenție a arătat că nu a săvârșit, astfel cum s-a reținut, fapta contravențională cu vinovăție, în contextul în care i s-a solicitat furnizarea de informații prin afișare, afișare de care nu a avut cunoștință, având în vedere că nu mai locuia la adresa sa de domiciliu, întrucât l-a înstrăinat, stare de fapt în contextul căreia nu avea cum să ia la cunoștință despre obligația de a furniza informațiile solicitate, astfel că nu poate fi reținută culpa sa în necomunicarea informațiilor solicitate.

În ceea ce privește solicitarea de a se înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu avertisment, petentul a motivat că sancțiunea aplicată este excesivă raportat la gravitatea faptei.

Pentru toate cele mai sus arătate, a solicitat admiterea plângerii.

În drept, a invocat dispozițiile art. 1, 19, 21, 31 și 34 din OG nr. 2/2001; art. 2, 39, 102 pct. 14, 177 din OUG nr. 195/2002; art. 120 din HG nr. 1391/2006.

În probațiune, a depus înscrisuri.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. A arătat că, astfel cum s-a reținut prin procesul-verbal de contravenție în cauză, petentului, în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, marca Volkswagen, nu a comunicat în termenul stabilit identitatea persoanei căreia i-a încredințat spre a fi condus, în condițiile în care agentul său a constata că autoturismul a fost oprit în mod neregulamentar în data de 25.05.2015 pe ____________________ A___. Solicitarea a fost trimisă către petent prin intermediul serviciului de curierat – Poșta Română, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, însă, deși avizată și reavizată, petentul nu a ridicat corespondența, motiv pentru care a recurs la mijlocul subsidiar de comunicare și a afișat la data de 18.08.2015 adresa la domiciliul petentului. Privitor la susținerea petentului că a înstrăinat imobilul și nu mai locuia la adresa unde a efectuat afișarea, intimata a arătat că însăși petentul a făcut afirmația în plângere formulată că a primit prin intermediul serviciului de poștă la domiciliul fiicei sale procesul-verbal pe care l-a atacat, prin urmare acesta a avut cunoștință despre comunicarea de a furniza datele solicitate. După expirarea termenului impus pentru comunicarea datelor, agentul său constatând pasivitatea petentei, a încheiat procesul-verbal în cauză sancționându-l pentru refuzul de a transmite datele solicitate.

Față de susținerea petentului că solicitarea i-a fost transmisă de către Poliția L_____ și nu de către poliția rutieră, intimata a precizat că potrivit Legii nr. 155/2010 – legea poliției locale, la art. 7 lit. h, stabilește atribuții în domeniul circulației pe drumurile publice și în sarcina poliței locale și nu doar cele prevăzute la litera m, situație enunțată de petent, care-i profită și, de asemenea, același act normativ stabilește competența agenților constatatori ai poliției locale în ceea ce privește legitimarea persoanelor și stabilirea identității persoanelor care încalcă dispozițiile legale, ori câtă vreme fapta săvârșită și constatată încalcă dispozițiile legale și identificarea contravenientului se face tot cu aplicarea acestor norme. Totodată, art. 181 din HG nr. 1391/2006 prevăd posibilitatea constatării contravenției și în absența contravenientului, agentul constatator urmând să identifice proprietarul autovehiculului în baza de date și să solicite acestuia să-i comunice identitatea persoanei căreia i-a fost încredințat autovehiculul, în vederea sancționării pentru imobilizarea neregulamentară a acestuia.

Prin urmare, procesul-verbal de contravenție contestat este legal și temeinic, fiind emis de o autoritate publică competentă să constate și să sancționeze faptele contravenționale, se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și veridicitate, are forță probantă și respectă condițiile de fond și formă prevăzute de art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001, astfel că a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 945 lei prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.11.2015 încheiat de intimata Poliția L_____ A___, reținându-se că în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. XXXXXXXXX, nu a comunicat, în termenul stabilit, identitatea persoanei căreia i-a încredințat spre a fi condus autovehiculul menționat, care a fost surprins staționând neregulamentar în data de 06.07.2015 pe ____________________ A___; solicitarea de comunicare a datelor a fost adusă la cunoștința petentului la data de 18.08.2015, fapta fiind prevăzută de art. 39 și sancționată de art. 102 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2002.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39 din OUG nr. 195/2002, potrivit căruia „Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să comunice poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice” și sancționate de art. 102 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2002, potrivit căruia „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice : 14. necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la solicitarea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus.”

Așadar, competența de a solicita unui proprietar de vehicul să comunice identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus și implicit de a constata și sancționa contravenția constând în necomunicarea informației solicitate aparține poliției rutiere (din cadrul Poliției Române) și nu poliției locale.

Legea nr. 155/2010 prevede, la art. 7, că poliția locală are competența de a constata și sancționa anumite contravenții în domeniul circulației pe drumurile publice (cum ar fi, de ex., cele privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis), însă, câtă vreme nu prevede că ar avea competență și în ce privește contravenția de față și câtă vreme textele ce prevăd și sancționează această contravenție (art. 39 și art. 102 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2002) fac vorbire în mod expres despre poliția rutieră, rezultă că doar poliția rutieră este competentă.

În consecință, constatând că procesul-verbal este nelegal, acesta fiind întocmit de poliția locală, care nu avea competența de a constata și sancționa contravenția în cauză, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul N____ A________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în A___, _____________________, nr. 25-27, ________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/10.11.2015 întocmit de intimata Poliția L_____ A___, C__ xxxxxxxx, cu sediul în A___, ______________ D________, nr. 18, jud. A___.

Anulează procesul-verbal susmenționat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016.

Președinte Grefier

A_____ N____ C_____ M_______

Red./tehn.AN/CM/26.02.2016; se comunică părților.