Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator de date cu caracter personal 3184

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 195/2014

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T_____

Judecător P____ U__

Judecător A___-M____ B______

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta ________________,împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/2012 a Judecătoriei C___ N_____, în contradictoriu cu intimata M_________ C___-N_____, DIRECTIA POLITIA LOCALA, SERVICIUL EVIDENTA PERSOANELOR, BAZE DE DATE, JURIDIC SI R______ PUBLICE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. xxxxx/17.10.2012 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___ N_____ a fost respinsă excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de intimat, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta ________________ în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____ – Direcția Poliția Comunitară și a fost menținut ca legal și temeinic procesul verbal nr.262/04.11.2011.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal nr.262/04.11.2011 s-a reținut în sarcina petentei că la data de 07.10.2011, ora 10 a amplasat pe terenul situat pe ____________________.1 din C___-N_____ un panou publicitar cu două fețe, cu dimensiuni de circa 3m x 4 m (reclamă la A___ % G_____, respectiv Jacobs) fără a deține autorizația de construire la data și ora efectuării controlului.

Instanța de fond a mai reținut că plângerea contravențională este formulată în termen având în vedere data poștei, iar pe fondul cauzei a reținut că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea prevederilor art.19 din OG 2/2001 și că fapta reținută in sarcina petentei se încadrează în prevederile Anexei 2 din Legea nr. 50/1991 rep.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta ________________ și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal contestat iar in subsidiar, a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

În motivarea recursului recurenta susține că instanța de fond a pus în discuție admisibilitatea probei cu martori, că nu a indicat mijloacele de probă pe care și-a sprijinit apărările și că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil în care părțile să beneficieze de aceleași arme juridice așa cum prevede art.6 din CEDO.

Prin întâmpinare, intimatul M_________ C___-N_____ a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, motivând că în sarcina petentei a fost reținută o faptă cu caracter continuu și că procesul verbal contestat întrunește condițiile prevăzute de lege.

Recursul este nefondat și urmează să fie respins în temeiul art.312 al.1 C.pr.civ. din 1865 întrucât prin plângerea contravențională petenta a solicitat anularea procesului verbal invocând prescripția faptei și nulitatea acestuia pentru lipsa semnăturii martorilor și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu martori fără să indice numele acestor martori și teza probatorie.

Mai mult, la data de 30.05.2013 dezbaterea a avut loc în lipsa părților iar la data de 17.10.2012 fondul cauzei s-a dezbătut pe baza plângerii și a întâmpinării depuse de către părți la dosarul cauzei și în lipsa acestora.

Prin urmare, afirmația petentei că instanța de fond nu a pus în discuție admisibilitatea probei cu martori este nereală pentru că această instanță nu a avut ce să pună în discuție câtă vreme nu s-a indicat numele, adresa și teza probatorie care urma să fie dovedită cu acești martori.

În ce privește susținerea că nu a beneficiat de un proces echitabil, instanța urmează să o respingă întrucât sentința atacată face o bogată referire la practica CEDO în materie, aplicată în cazul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de ________________ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/17.10.2012 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___ N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 29.01.2014.

Red.UP/tehn.MG

2 ex. 06.02.14

Jud. fond I___ S_____