Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizie nr. 2400/2015

Ședința publică de la 09 decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A__ M____ N_________

Judecător: L_______ B_________

Grefier: E____ S_____

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat I____________ Județean de Poliție Gorj, în contradictoriu cu intimata petentă _________________. reprezentată de P______ M_____, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns avocat B______ I__ pentru intimata petentă, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsă fiind reprezentantul apelantului intimat.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, precum și faptul că apelantul intimat este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care,

În condițiile art. 131 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 482 C. pr. civ., tribunalul a verificat din oficiu și a stabilit că este instanță competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. pr. civ., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Tribunalul, apreciind ca fiind util în soluționarea apelului declarat, pune în discuție necesitatea depunerii la dosarul de către intimata petentă a certificatului de înmatriculare din care să rezulte masa ansamblului de vehicule.

Apărătorul intimatei petente precizează că masa ansamblului de vehicule reiese din cartea de identitate a vehiculului și că este de acord cu cele puse în discuție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns avocat B______ I__ pentru intimata petentă, lipsă fiind reprezentantul apelantului intimat.

Avocat B______ I__, pentru intimata petentă, depune la dosarul cauzei, cartea de identitate a semiremorcii cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX și cartea de identitate a autoutilitarei cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, înscrisuri din care rezultă masa ansamblului de vehicule.

În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ., tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul părților.

Avocat B______ I__, pentru intimata petentă, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 596 din 21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de reclamanta _________________., în contradictoriu cu pârâtul I____________ Județean de Poliție Gorj, s-a dispus anularea procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/11.10.2014 și exonerarea reclamantei de plata amenzii contravenționale în cuantum de 25.000 lei și s-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11.10.2014 s-a reținut în sarcina reclamantei că, la data de 11.10.2014, ora 20, 00, pe DJ 671 B în localitatea L______ a dirijat în cursă ansamblul de vehicule format din auto-tractor cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, cu semiremorca cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX condus de C_____ I__ V______, ce transporta material lemnos în cantitate de 38, 670 mc. esență fag, conform avizului ________ nr. xxxxxxx cu depășirea masei totale maxime admise pe sectorul de drum pe care circula.

Reținându-se săvârșirea contravenției prevăzute de art. 61 alin. 1 lit. p din O.G. nr. 43/1997 a fost sancționată reclamanta cu amendă contravențională în sumă de 25.000 lei.

Procesul - verbal de contravenție a fost comunicat reclamantei la data de 10.11.2014 (fila 6), iar reclamanta a formulat plângere la data de 26.11.2014, data poștei, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța de fond a cercetat dacă în cauză sunt întrunite cerințele de formă ale procesului - verbal de contravenție contestat, așa cum sunt impuse în mod imperativ de dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.

Observând procesul - verbal contravenție contestat, instanța de fond a constatat că acesta conține mențiunile obligatorii prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

Nu constituie motiv de nulitatea a procesului - verbal de contravenție contestat întocmirea acestuia în absența reclamantei, agentul constatator menționând că reprezentantul legal nu este de față la întocmirea procesului - verbal de contravenție și că starea de fapt este atestată de martorul C_____ I__ V______, procesul - verbal de contravenție a fost întocmit la sediul poliției, agentul constatator respectând cerințele art. 19 din O.G. nr. 2/2001.

Nu este întemeiată susținerea reclamantei referitor absența mențiunilor cu privire la locul constatării contravenției, agentul constatator menționând expres că starea de fapt a fost constatată în data de 11.10.2014 ora 20, 00 pe DJ 671 B în localitatea L______.

Referitor la susținerea reclamantei la greșita încadrare juridică a faptei, respectiv că agentul constatator trebuia să rețină săvârșirea contravenției prevăzute de art. 19 lit. n din Legea nr. 171/2010, instanța de fond a apreciat că este neîntemeiată, deoarece agentul constatator nu a reținut că ar existat neconcordanțe între calitatea, cantitatea sau esența materialului lemnos transport și datele înscrise în Avizul ________ nr. xxxxxxx din 11.10.2014, ci a reținută că materialul lemnos transportat în cantitate de 38, 670 mc esență fag împreună cu greutatea proprie a ansamblului de vehicule condus de martorul C_____ I__ V______ ar fi depășit greutatea maxim admisă pe DJ 671 B în localitatea L______ de 40 tone.

În această situație s-a constatat că agentul constatator a procedat la o corectă încadrare juridică a faptei.

În privința temeiniciei procesului - verbal, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese privind forța probantă a procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ și în special ale art. 34, reiese că procesul - verbal face dovada cu privire la situația faptică și încadrarea în drept până la proba contrarie, care este în sarcina petentului.

O astfel de prezumție, nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție, garantată de prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din susținerile reclamantei și din cuprinsul cererii intitulate „întâmpinare” și depusă la dosar cu dare de dată certă 29.01.2015, după ce în mod legal pârâtul a fost citat pentru primul termen de judecată, a rezultat că la stabilirea greutății autovehiculului depistat în trafic nu s-a procedat la operațiunea de cântărire, masa totală fiind stabilită pe baza documentelor aflate la bordul autovehiculului reprezentate de copia conformă a licenței de transport emisă reclamantei, aviz de însoțire a mărfii ________ nr. xxxxxxx din 11.10.2014, extras din lucrarea autorului Cicerone R_____ intitulată „Tehnologia Exploatării Lemnului”, certificat de înmatriculare, permis de conducere și carte de identitate a martorului menționat C_____ I__ V______.

S-a constatat că, fără a proceda la o cântărire efectivă, pârâtul, prin agentul constatator, a stabilit că ansamblul de vehicule depășește masa totală maximă admisă pe sectorul de drum pe care circula, prin însumarea greutății estimative a volumului de masă lemnoasă și greutatea proprie a ansamblului de vehicule care împreună depășeau 40 tone, reprezentând masa maximă admisă pe categoria de drum respectivă.

Nici în cuprinsul stării de fapt menționate în procesul - verbal de contravenție contestat, nici în cuprinsul raportului înaintat instanței, agentul constatator nu a indicat, la momentul controlului, care a fost greutatea volumului de masă lemnoasă transportată de 38, 670 mc lemn esență fag și care a fost greutatea ansamblului de vehicule și nici modalitatea în care a fost determinată această greutate, având în vedere că nu s-a făcut o cântărire pentru determinarea greutății cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.

În raport de aceste constatări, instanța de fond s-a aflat în imposibilitatea de a verifica dacă reclamanta, în baza stării de fapt reținută de agentul constatator și a înscrisurilor înaintate de acesta, a încălcat obligația instituită în sarcina sa de art. 41 alin. 1 din O.G. nr. 43/1997.

Mai mult, din tichetul de cântărire nr. xxxxx/11.10.2014, orele 19, 30 (7, 30 PM) emis de S.C. Almisan Trans S.R.L., cântărire anterioară controlului de la ora 20, 00, depus la dosar în cursul cercetării judecătorești a rezultat că materialul lemnos de esență fag transportat de ansamblul de vehicule condus de martorul C_____ I__ V______, în baza Avizului nr. xxxxxxx avea o greutate de 26.480 kg, greutatea totală a ansamblului de vehicule fiind de 39.300 kg, greutate totală ce nu depășește greutatea maxim admisă de 40 de tone.

Sub aspectul consemnărilor referitoare la greutatea reală a încărcăturii, instanța de fond a apreciat că agentul constatator a efectuat operațiuni formale de stabilire a greutății încărcăturii, fără a folosi mijloace tehnice de cântărire și fără a ridica probe de material lemnos care să permită stabilirea masei încărcăturii pe baza concluziei unei expertize de specialitate în situația în care exista imposibilitatea efectuării operațiunii de cântărire a ansamblului transportator.

Din cele reținute s-a constatat că prin modalitatea de stabilire a situației de fapt agentul constatator a încălcat dreptul reclamantei de a beneficia de o corectă și reală constatare a contravenției și, implicit, de acela de a formula apărări și că reclamanta, prin probele administrate, a înlăturat prezumția de temeinicie și legalitate a procesului – verbal de contravenție contestat.

În consecință, instanța de fond a admis plângerea, a dispus anularea procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/11.10.2014 și a exonerat reclamanta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 25.000 lei.

În temeiul art. 453 C. pr. civ., instanța de fond a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 596 din 21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a declarat apel intimatul I____________ de Poliție Județean Gorj, apreciind că soluția pronunțată în cauză este netemeinică pentru următoarele motive:

În motivare, apelantul intimat a învederat că prin procesul – verbal de contravenție, petenta a fost sancționată pentru efectuarea de transport material lemnos cu depășirea masei maxime admise pe sectorul de drum.

Astfel, pentru aplicarea sancțiunii au fost avute în vedere documentele de însoțire a materialului lemnos (avizul) din care a rezultat, în raport de volumul masei lemnoase, depășirea masei maxime admise a vehiculului și a încărcăturii.

După aprecierea sa, s-a considerat ca nefiind justă soluția instanței de fond, având în vedere că documentul de cântărire, înscris produs chiar de petentă, nu face dovada faptului că operațiunea de cântărire a fost efectuată în momentul în care pe autovehicul fusese încărcată întreaga cantitate de material lemnos.

Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.

În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și următoarele din C. pr. civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, intimatul I.P.J. Gorj este scutit de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În cadrul procedurii prealabile, intimata petentă _________________. nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 11.10.2014 s-a reținut în sarcina reclamantei că, la data de 11.10.2014, ora 20, 00, pe DJ 671 B în localitatea L______ a dirijat în cursă ansamblul de vehicule format din auto - tractor cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, cu semiremorca cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX condus de C_____ I__ V______, ce transporta material lemnos în cantitate de 38, 670 mc esență fag, conform avizului ________ nr. xxxxxxx, cu depășirea masei totale maxime admise pe sectorul de drum pe care circula.

Prima instanță a dispus admiterea plângerii și anularea procesului – verbal de contravenție, reținându-se că din tichetul de cântărire nr. xxxxx/11.10.2014, orele 19, 30 (7, 30 PM) emis de S.C. Almisan Trans S.R.L., cântărire anterioară controlului de la ora 20, 00, depus la dosar în cursul cercetării judecătorești a rezultat că materialul lemnos de esență fag transportat de ansamblul de vehicule condus de martorul C_____ I__ V______, în baza Avizului nr. xxxxxxx avea o greutate de 26.480 kg, greutatea totală a ansamblului de vehicule fiind de 39.300 kg, greutate totală ce nu depășește greutatea maxim admisă de 40 de tone.

Tribunalul constatată deopotrivă că apelanta intimată nu a procedat la cântărirea ansamblului de autovehicule împreună cu încărcătura pentru a elimina orice echivoc.

De asemenea, tribunalul apreciază corect raționamentul primei instanțe și în ceea ce privește faptul că agentul constatator a efectuat operațiuni formale de stabilire a greutății încărcăturii, fără a folosi mijloace tehnice de cântărire și fără a ridica probe de material lemnos care să permită stabilirea masei încărcăturii pe baza concluziei unei expertize de specialitate în situația în care exista imposibilitatea efectuării operațiunii de cântărire a ansamblului transportator.

Prin urmare, dubiul folosește persoanei acuzate conform jurisprudenței CEDO în materie contravențională și că intimatul nu a furnizat alte probe pentru a combate probele propuse de petentă, deși avea sarcina probei în situația în care aprecia că documentul de cântărire nu face dovada faptului că operațiunea de cântărire s-a efectuat într-un moment în care nu fusese încărcată toată cantitatea de material lemnos.

Așadar, față de considerentele expuse, tribunalul apreciază că sentința pronunțată de către prima instanță este legală și temeinică, iar în temeiul art. 480 alin. 1 C. pr. civ., se va dispune respingerea apelului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat I____________ de Poliție Județean Gorj cu sediul în mun. Tg – J__, __________________, jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 596 din 21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă _________________., cu sediul în mun. Motru, ______________________. J1, ________________, ca nefondat.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 decembrie 2015.

Președinte, A__ M____ N_________		Judecător, L_______ B_________
	Grefier, E____ S_____

Red. A.M.N./Tehn. E.S.

Jud. fond V. B_____

4 ex./17 decembrie 2015