ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9921

Ședința publică din data de 21.10.2015

PREȘEDINTE C_______ G________ Judecător

GREFIER L____ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 07.10.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 21.10.2015.

La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECATORIA

Constată că pe rolul instanței a fost înregistrată plângerea contravențională formulată de petentul P_________ M_____ prin care acesta solicită anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/25.04.2014 întocmit de I__ B_____ .

În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional pentru efectuarea unei depășiri cu autovehiculul încălcând regulile de efectuare a unei astfel de manevre, sancțiune cu care nu este de acord întrucât locul unde a efectuat depășirea permitea efectuarea acestei manevre. În privința legalității procesului verbal contravenientul apreciază că actul nu respectă condițiile edictate pentru valabila sa întocmire întrucât fapta pentru care a fost sancționat este greșit încadrată juridic, în procesul verbal fiind consemnat că fapta este prevăzută de art. 120 lit. i și h din OUG 195/2002

Intimata a transmis la dosar raportul agentului constatator cu privire la fapta contravențională sancționată prin procesul verbal contestat.

Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și audierea martorului I____ N______ Z______, martor ocular menționat în procesul verbal.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 340 lei pentru săvârșirea contravenției de a efectua o manevră de depășire a unui vehicul în trafic în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă, faptă care încalcă interdicția de depășire instituită de art. 120 alin 1 lit. h și i din HG 1391/2006 și este sancționată cu amendă de art. 100 alin 3 lit. e din OUG 195/2002.

Petentul nu recunoaște în plângere că a săvârșit fapta contravențională pentru care a fost sancționat.

Procesul verbal conține o eroare materială în legătură cu indicarea textului legal care incriminează fapta petentului, în procesul verbal fiind scris la articolul indicat ca fiind cuprins în OUG 195/2002 în loc de HG 1391/2006 – regulamentul de punere în aplicare a OUG 195/2002. Însă fapta este descrisă clar, sancțiunea este aplicată corespunzător faptei descrisă în procesul verbal, astfel că, eroarea materială menționată nefiind o cauză de nulitate absolută a procesului verbal și nefiind de natură a produce o vătămare petentului, nu se justifică anularea procesului verbal pentru acest motiv.

În ce privește corecta descriere a stării de fapt de către agentul constatator, respectiv reținerea faptului că petentul a efectuat depășirea în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă” conjugat cu marcaj cu aceeași semnificație, instanța ia act că martorul I____ N______ Z______ susține că a văzut cum mașina condusa de petent a efectuat depășirea autovehiculului condus de martor în zona de acțiune a marcajului reprezentat de linie dublă continuă și într-o zonă fără vizibilitate. Martorul a relatat detalii ale locului unde a fost efectuată manevra de către petent, detalii care se coroborează cu cele prezentate de agentul constatator în raportul depus la dosar.

Declarația martorului I____ N______ Z______, persoană terță în raport cu părțile, se coroborează cu constatările făcute personal de agentul constatator, agent al forței publice aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Din interpretarea probelor administrate rezultă că petentul a efectuat o manevră de depășire a unui vehicul aflat în trafic în zona de acțiune a marcajului linie dublă continuă cu depășirea acestuia, și într-o zonă de drum fără vizibilitate , faptă ce constituie contravenție.

In consecință, luând act de faptul ca petentul a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat, iar sancțiunea aplicată acestuia este just cuantificată, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 instanța va respinge plângerea contravențională .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de P_________ M_____ cu domiciliul în București, ____________________, sector 1, în contradictoriu cu I__ B_____ privind procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/25.04.2014 întocmit de intimată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ G________ L____ S______

RED.20.11.15

TH.RED.25.11.15