Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIE CIVILĂ Nr. 943/A/2015

Ședința publică de la 07 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__________ N__

Judecător B_____ G_____ Z________

Grefier L______ C______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul T_____ F_____ A___ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/02.12.201 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, privind și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul apelantului, av. C___ A____ M______, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.

Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.

Reprezentanta apelantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.

Reprezentanta apelantului solicită instanței admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, susținând oral motivele de apel, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar la filele 19-20.

Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin Sentința civilă nr. xxxxx/02.12.201 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ s-a admis în parte plângerea înaintată de petentul T_____ F_____ A___ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Cluj, a fost înlocuită sanctiunea amenzii în cuantum de 1000 lei cu sanctiunea avertismentului, au fost menținute restul dispozitiilor din procesul verbal contestat, i s-a atras atentia petentului despre importanta respectarii legii și a fost respinsă solicitarea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ________, nr. xxxxxxx, încheiat în 09.02.2014, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului I____________ de Poliție al Județului Cluj, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 1000 lei.

Pentru a se aplica această sancțiune, s-a reținut în sarcina sa că în data de 09.02.2014, impreuna cu alte persoane a deranjat linistea locatarilor din imobil prin muzica la intensitate mare.

Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind încălcare ale dispozițiilor art.3 pct.26 din Legea 61/1991.

Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța de fond a constatat ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu. Nici celelalte motive de nulitate invocate de petent, respectiv ca nu ar fi fost respectate disp.art.16,19 din OG2.2001 la intocmirea procesului-verbal, nu sunt fondate in conditiile in care nu a fost dovedita vreo vatamare, dreptul la aparare fiindu-i asigurat in prezenta procedura a plangerii contraventionale.

Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța de fond a retinut că în data de 09.02.2014 petentul impreuna cu alte persoane, ar fi deranjat linistea locatarilor din imobil prin muzica la intensitate mare.

In ceea ce priveste natura juridica a procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca acesta este un act administrativ emanand de la o persoana investita, potrivit legii, cu atributii de constatare si sanctionare a faptelor savarsite impotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel intocmit se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a rasturna aceasta prezumtie.

Fapta a fost constatata personal de agentul constator conform raportului intocmit de acesta, depus la fila 17 verso din dosar.

Din probele administrate, respectiv inscrisuri si declaratiile coroborate ale martorilor audiati in cauza, rezulta ca ______________________________ cu cativa prieteni, ascultau muzica. Declaratia martorei T___ E____ nu poate fi luata in considerare la aprecierea intensitatii muzicii intrucat aceasta poarta aparat auditiv si sunt perioade in care aude si in care nu aude, chiar purtandu-l. Din declaratia martorului H____ P____ care sta in alta scara decat cea in care locuieste petentul, a aratat ca dupa ora 11 nu s-a mai auzit muzica sau poate a adormit el, iar in privinta semnaturii de acord de la fila 10 a sustinut ca a dat-o petentului dupa petrecere, ca urmare a reclamatiei facuta de vecina.

Instanța reține că petentul nu a reusit să probeze o situație contrară celei expuse în procesul verbal de către agentul constatator si constatata personal de acesta si prin urmare procesul verbal atacat se bucură în continuare de forță probantă, intrucat martorul H____ P____ sta in alta scara decat cea in care locuieste petentul astfel ca in mod evident nu poate auzi muzica asa cum avea posibilitatea sa o auda vecina care a facut reclamantia, C____ D______ care statea sub apartamentul petentului. La fel si acordurile celor trei vecini de la fila 10, printre care si cel al martorului H____, nu au valoare probatorie in prezenta cauza, intrucat nu este mentionat in incris unde se afla locuinta fiecaruia fata de cea a petentului si nu este aratata data semnaturilor.

Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța de fond a reținut că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Instanța opinează că sancțiunea este individualizată in mod corect de agent, insa apreciază oportuna înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului fata de imprejurarea că aplicarea unui avertisment pentru fapta menționată mai sus va fi suficientă pentru a atrage atenția petentului T_____ F_____ A___ cu privire la obligația sa de a respecta ordinea si linistea publica a locatarilor din imobilul in care locuieste.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel T_____ F_____ A___, solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial și taxă de timbru judiciar, justificate cu chitanță și factură, depuse la dosarul cauzei.

Consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică sub aspectul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.

Conform art. 451 alin. 2 din Codul de procedură civilă, „Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său" Mai departe, art. 453 alin, 1 stabilește că, „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată." Motivarea instanței de fond, sub aspectul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată nu se înscrie în dispozițiile textelor legale invocate, pentru a justifica neacordarea cheltuielilor de judecată. Astfel, pârâta a pierdut procesul, iar pierderea procesului se datorează culpei acesteia, deoarece agentul putea și trebuia să aprecieze oportunitatea aplicării sancțiunii avertismentului, cu ocazia întocmirii procesului-verbal contestat, fără a fi necesară sesizarea ulterioară a instanței, pentru aplicarea acestei sancțiuni. însă, agentul a refuzat să aprecieze în concret gradul de pericol social al faptei și aplicat o sancțiune îndreptată către maximul special, săvârșind în mod evident o inechitate, care a generat efectuarea unor cheltuieli suplimentare constând în plata taxei de timbru judiciar și a onorariului avocațial.

Ipotezele de reducere sau de neacordare a onorariului avocațial sunt enunțate expres și limitativ de art. 451 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Astfel, instanța poate să reducă sau să suprime acordarea onorariului avocațial, numai prin raportare la cuantumul și valoarea muncii prestate de avocatul părții care câștigă procesul. în condițiile în care munca prestată de avocat apare ca fiind proporțională cu dificultatea cauzei, instanța nu poate să reducă sau să suprime onorariul avocațial. Acestea sunt singurele ipoteze în care onorariul avocațial se reduce sau nu se acordă. Instanța de fond nu a apreciat că, munca prestată de avocatul desemnat ar fi inegală cu onorariul perceput, pentru a suprima acordarea acestuia. Din contră, instanța a apreciat că, în urma aplicării sancțiunii avertismentului, petentul va înțelege importanța respectării normelor de conduită legală. Așadar, nu se face nicio referire la valoarea muncii prestate de avocat, pentru a justifica neacordarea cheltuielilor de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 2 (text de lege pe care și-a întemeiat instanța soluția) „Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată" în speță, instanța a admis cererea în parte, potrivit petitului subsidiar al subsemnatului. Subsemnatul, prin avocatul ales, am motivat corespunzător și amplu cauzele, pentru care se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, dispus de instanță. Astfel, instanța a admis cererea în parte, în considerarea muncii prestate de avocatul ales pentru motivarea petitului subsidiar al cererii. Admiterea în parte a cererii, se datorează activității prestate de avocatul desemnat în cauză. Onorariul avocațial a fost perceput și considerarea motivării petitului subsidiar, admis de instanță prin sentința atacată.

Mai mult, art. 453 alin. 2 din Codul de procedură civilă, afirmă că onorariul avocațial și cheltuielile de judecată se vor acorda în măsura admiterii cererii. Neacordarea cheltuielilor de judecată în cauză, echivalează soluțiilor de respingere în întregime a cererilor, iar nu de admitere în parte. Textul art. 453 alin. 2 nu stabilește că, cheltuielile de judecată nu vor fi acordate, în cazul admiterii în parte a cererii. Din contră textul normativ enunțat stabilește că, acestea vor fi acordate, proporțional cu partea admisă din cerere.

În drept, au fost invocate prevederile art. 451, art. 452, art. 453, art. 466 și urm. din Codul de procedură civilă.

Intimatul I.P.J. Cluj prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului și menținerea în întregime a sentinței pronunțate de Judecătoria Cluj-N_____ considerând că instanța de fond a respins în mod corect ca fiind neîntemeiată solicitarea petentului cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal ________, nr. xxxxxxx, încheiat în 09.02.2014, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului I____________ de Poliție al Județului Cluj, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 1000 lei.

Pentru a se aplica această sancțiune, s-a reținut în sarcina sa că în data de 09.02.2014, impreuna cu alte persoane a deranjat linistea locatarilor din imobil prin muzica la intensitate mare.

Instanța de fond a apreciat oportună înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului fata de mprejurarea că aplicarea unui avertisment pentru fapta menționată mai sus va fi suficientă pentru a atrage atenția petentului T_____ F_____ A___ cu privire la obligația sa de a respecta ordinea si linistea publica a locatarilor din imobilul in care locuieste.

Cu privire la plata cheltuielilor de judecată, Tribunalul amintește că art. 456 din Codul de procedură civilă stabilește care sunt condițiile în care pârâtul poate fi exonerat de plata chelt de judecată, si anume: a recunoscut pretențiile reclamantului la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate, cu exceptia cazului in care, prealabil pornirii procesului, a fost pus in intarziere de catre reclamant sau se afla de drept in intarziere.

Art. 453 alin. 2 din Codul de procedură civilă stabilește că onorariul avocațial și cheltuielile de judecată se vor acorda în măsura admiterii cererii.

Astfel, pe de o parte, la baza obligatiei de acoperire a cheltuielilor de judecata se afla culpa procesuală, astfel că partea din vina careia s-a purtat procesul trebuie sa suporte aceste cheltuieli, facute de partea castigatoare

In temeiul prevederilor art. 453 alin (2) din Codul de procedură civilă, pârâtul va fi obligat în parte la plata cheltuielilor de judecata, respectiv 205 lei pentru cheltuielile facute de apelant în fond si 105 lei pentru cheltuielile de judecată din apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de T_____ F_____ A___, domiciliat în Cluj-N_____, _________________, _____________, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Cluj, cu sediul în Cluj-N_____ _________________, jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/02.12.201 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o modifică în sensul că obligă pe intimat să plătească cheltuieli de judecată, respectiv 205 lei în fond si 105 lei în apel.

Prezenta decizie este definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2015.

Președinte, A__________ N__		Judecător, B_____ G_____ Z________
	Grefier, L______ C______

Red.A.N.

Tehn.V.A.M.

4 ex./22.07.2015

Judecător fond:C_______ R_____

Judecătoria Cluj-N_____