Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 806/2015

Ședința publică de la 18 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ I____ T_______

Judecător I__ S_________

Grefier A____ C______ C____

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelantul petent S_____ G_______ I__, împotriva sentinței civile nr.5084 din 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului G___.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, timbrat și nemotivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimata nu a depus întâmpinare.

În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 5084 din 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea formulată de petentul S_____ G_______ I__ , CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ________________________________________, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G___, cu sediul în Tg-J__, ________________, jud.G___.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J__ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul S_____ G_______ I__ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G___, a solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 06.06.2014, ca netemeinic și nelegal.

În motivare a arătat că prin actul contestat s-a reținut împotriva sa că a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat deși în ziua respectivă nu a consumat nici un fel de băuturi alcoolice, ci pe fondul unor probleme de sănătate în perioada respectivă făcea o cură cu bitter suedez și propolis, lucru pe care l-a consemnat și pe procesul verbal contestat la rubrica „alte mențiuni”.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art.31 și următ. din OG 2/2001.

În dovedire a depus la dosar exemplarul 2 al procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/06.06.2014, copia cărții de identitate și copia dovezii ________ nr.xxxxxxx/06.06.2014.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru(fila 7).

În cauză, intimatul I.P.J. G___, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.

În motivare a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și că temeinicia aspectelor reținute prin procesul-verbal de contravenție rezultă din documentele anexate, respectiv: raportul agentului constatator din data de 30.06.2014, procesul verbal contestat, buletin de calibrare și buletin rezultat etilotest.

În baza art.411 alin.1 pct.2 teza a II a C.pr.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei și în eventuala sa lipsă la dezbateri.

Petentul nu a mai formulat răspuns la întâmpinare .

Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri ca fiind utile și concludente cauzei.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 06.06.2014 încheiat de I.P.J. G___-Serviciul Rutier, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 zile, pentru fapta prev. de art.192 alin.1 din H.G. nr.1391/2006 sancționată de art.102 alin.3 lit.a din OUG 195/2002 R, reținându-se că în data de 06.06.2014, în jurul orelor 04: 32, pe DE 79 Romanești, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ce tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, sub influența băuturilor alcoolice , fiind testat cu aparatul etilotest, în urma căruia a rezultat o alcoolemie de 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Pe procesul verbal contravenientul a menționat că „am o problemă de sănătate , urmez o cură cu bitter suedez și propolis ”, investind instanța cu plângerea de față.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că observând rezultatul testării cu aparatul etilotest , rezultă că petentul în data de 06.06.2014, în jurul orelor 04: 32, pe DE 79 Romanești , a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ce tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat. Din această probă științifică rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, faptă prevăzută de art.192 alin.1 din H.G. nr.1391/2006, sancționată de art.102 alin.3 lit.a din OUG 195/2002 R, iar prezumția de temeinicie a faptei nu a fost înlăturată de către petent prin niciun mijloc de probă .

În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța a reținut că amenda contravențională pentru fapta prev. de art. 102 alin. 3 lit.a din OUG 195/2002 R corespunde exigențelor în materie, dat fiind pericolul ridicat al faptei comise de petent.

Față de aceste considerente, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanța a respins plângerea formulată de petent, cu consecința menținerii procesului-verbal contestat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelantul petent S_____ G_______ I__, fără a depune motivele de apel.

Analizând apelul declarat în raport de criticile formulate, tribunalul urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:

Soluția instanței de fond este temeinică și legală fiind dată în raport cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești din care a reieșit că a fost săvârșită fapta contravențională arătată în procesul verbal de contravenție, respectiv că a condus autoturismul sub influenta băuturilor alcoolice.

În plângerea contravențională petentul a arătat că a fost surprins de rezultatul aparatului etilotest și că în perioada respectivă făcea o cură cu biter suedez și propolis, dar nu au fost depuse la dosar documente medicale din care să rezulte că petentul urma un tratament, iar în cererea de apel nu a motivat în nici un fel pe ce se întemeiază aceasta și nici nu s-a prezentat în fața instanței de apel pentru a-și motiva cererea verbal.

Văzând dispozițiile art. 480 alin. 1 Cod procedura civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul, ca nefondat, declarat de apelantul petent S_____ G_______ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx,domiciliat în comuna Alimpești, _____________________, județul G___, împotriva sentinței civile nr.5084 din 11.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului G___, cu sediul în TG-J__, ____________________, județul G___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2015, la Tribunalul G___.

Red.S.I/tehnored.A.C.C.

Judecător fond C.L. M______

4 ex/ 31 Martie 2015