R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 148

A P E L

Ședința publică din data de 08.05.2014

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – E_____ E_____ – E____

JUDECĂTOR – R_____ G_______

GREFIER – B__________ – Z________ C_______ – A______

***

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de constatare și sancționare a contravenției declarat de apelant intimat Autorității Naționale a Vămilor – Direcția Regională Vamală – Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Teleorman cu sediul în A_________, ___________________, cod poștal xxxxxx, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr.49/21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______ în contradictoriu cu intimat petent __________________________ SRL cu sediul în Z_______, __________________, cod poștal xxxxxx, jud. Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În baza art. 30 din OUG 80/2013, prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se învederează instanței că la dosarul cauzei av.A____ B_____ pentru intimat petent __________________________ SRL Z_______ a depus întâmpinare după termenul legal prevăzut de lege.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

T R I B U N A L U L :

Asupra apelului, de față:

Prin sentința civilă nr. 49 din 21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______ a fost admisă plângerea formulată de petenta S.C."I________ I_____ EXPORT" SRL, cu sediul în Z_______, ____________________, jud. Teleorman, împotriva procesului - verbal de contravenție _________/200 NR. xxxxxxx din 15.07.2013 întocmit de intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE TELEORMAN, cu sediul în A_________, ___________________, jud. Teleorman și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________/200 NR. xxxxxxx din 15.07.2013 întocmit de Autoritatea Națională A Vămilor-Direcția Regională Vamală-Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale Teleorman.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție _________/200 nr. xxxxxxx din 15 iulie 2013, contravenienta a fost sancționată cu 1500 lei amendă contravențională, în baza art. 652 alin. 1 lit. i din HG nr. 707/2006, reținându-se că, în data de 16.04.2013, ora 17.30, a furnizat date eronate privind încadrarea tarifară – marfa arome fructe – la declarația vamală import nr. MRN 13 ROCRxxxxxxxxxxxx din 16 aprilie 2013. Potrivit art. 652 alin. 1 lit. i din HG nr. 707/2006, constituie contravenție depunerea unei declarații vamale care conține date eronate privind încadrarea tarifară a bunurilor sau mărfurilor, în cazul în care este influențată stabilirea drepturilor de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe care se încasează de către autoritatea vamală la punerea în liberă circulație a mărfurilor.

Potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Potrivit art. 17 din același act normativ, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Interpretând dispozițiile art. 16 alin. 1 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate. De asemenea, legea nu prevede posibilitatea ca mențiunile procesului-verbal sa fie completate ulterior prin diferite mijloace de probă.

Astfel, așa cum se arată în cuprinsul art. 16 din OG 2/2001, descrierea faptei trebuie făcută cu indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Aceasta deoarece instanța, conform prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, poate să aprecieze asupra gravității faptei și, în consecință, să reindividualizeze sancțiunea aplicată de agentul constatator.

Întrucât procesul verbal de contravenție reprezintă un act probator al săvârșirii unei contravenții, el trebuie să conțină toate elementele pe baza cărora să se poată cerceta de către instanță dacă s-a comis o asemenea fapta și dacă în mod concret se poate angaja răspunderea contravențională a unei persoane. Prin nedescrierea corespunzătoare a faptei contravenționale, se aduce atingere prezumției de nevinovăție de care trebuie sa beneficieze contravenientul. Insuficienta descriere a faptei contravenționale echivalează cu nedescrierea, întrucât, prin întocmirea procesului verbal în aceasta modalitate, s-a cauzat petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat.

Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.

Realizând o descriere pur formală a contravenției, făcându-se referire fără a evidenția elemente de fapt de natură a o individualiza, intimatul a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, iar o prezentare generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din același act normativ.

Pe de altă parte, instanța a constat și că mențiunile din procesul-verbal de contravenție sunt contradictorii – pe prima pagină a înscrisului se menționează că petentul refuză să semneze, iar pe a doua pagină că acesta este lipsă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii plângerii formulate de petentă ca nefondată.

În motivarea apelului, apelanta intimată a arătat că prima instanță a reținut că interpretând dispozițiile art. 16 alin. 1 și art. 17 din O.G. 2/2001, rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate. De asemenea, legea nu prevede posibilitatea ca mențiunile procesului-verbal să fie completate ulterior prin diferite mijloace de probă.

Consideră că, prin cercetarea legalității actului constatator, cu ignorarea procesului verbal de control nr.1422 din 15.07.2013, instanța fondului nu a făcut altceva decât să ignore argumentele invocate de autoritatea vamală în susținerea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor în cauză, soluția dată conducând astfel la o eronată aplicare a legii.

La data de 15.07.2013, la sediul Biroului Vamal Z_______, s-a constatat că urmare depunerii și înregistrării declarației vamale cu nr. MRN13ROCR5800I0000046 din 16.04.2013, societatea petentă a declarat în mod eronat încadrarea tarifară pentru produsul denumit „Arome de fructe" (fruit flavour) la poziția tarifară xxxxxxxx - Altele cod adițional X999 (regim acciză A1B- suspenda plata accizei), poziția tarifară corectă fiind xxxxxxxx—Altele, cod adițional X202 (regim acciză AlA-cu plata accizelor).

Încadrarea a fost făcută conform Regulilor Generale de Interpretare nr. 1 și 6 a nomenclaturii mărfurilor, prevăzută în anexa la Tariful vamal al Comunității Europene nr. 2658/87, privind Nomenclatura tarifara si statistica si Notele explicative ale Sistemului Armonizat si Nomenclaturii Combinate a CE, a Regulamentului de Punere in Aplicare (UE) NR. 927/2012 al Comisiei din 9 octombrie 2012, valabil in anul 2013, de modificare a anexei I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun și potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, art 206^15, alin (4), lit. c) produsul este considerat "Tutun de fumat", produs accizabil pentru care acciza prevăzută este de 81 EUR /kg (Anexa 1 la Titlul VII din Codul fiscal).

Că produsul se clasifică la codul NC xxxxxxx și intră sub incidența prevederilor art. 206/15, alin (4), lit. c) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, a fost stabilit de Laboratorul Vamal Central aflat în subordinea Autorității Naționale a Vămilor, Direcția de Autorizări și Tarif Vamal, care a eliberat certificatele de analiză nr. 197,198,199/21.05.2013, din care reiese foarte clar faptul că: Produsul se clasifică la codul NC xxxxxxxx si intră sub incidența prevederilor art. 206^15 alin. 4 lit. c din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, respectiv a codului adițional X202.

Pentru a avea o imagine cât mai clară asupra gravității „faptelor" constatate în sarcina societății indicate mai sus, subliniem, că declararea eronată a codului tarifar corespunzător mărfii, atrage suspendarea plătii accizelor (0%1. fată de cea care trebuia aplicată în cazul unei încadrări tarifare corecte( 81 EUR/Kg. totalul drepturilor de achitat fiind în cuantum de 32.527 lei ), si deci, un prejudiciu produs bugetului de stat prin neplata accizelor.

Fapta săvârșită încalcă prevederile art. 199 alin 1 din Regulamentul Comisiei (CEE) nr.2454/1993, „Fără a se aduce atingere eventualei aplicări a dispozițiilor penale, depunerea la biroul vamal a unei declarații semnate de către declarant sau de către reprezentantul acestuia sau a unei declarații de tranzit depuse prin intermediul tehnicilor electronice de prelucrare a datelor angajează răspunderea declarantului sau a reprezentantului acestuia în conformitate cu dispozițiile în vigoare cu privire la corectitudinea informațiilor înscrise în declarație, autenticitatea documentelor prezentate și respectarea tuturor obligațiilor care decurg din plasarea respectivelor mărfuri sub regimul avut în vedere, sancțiunea fiind prevăzută de art. 652 lit. i din HG 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României.

Stabilirea existenței faptei reținute de autoritatea vamală în sarcina petentei, s-a realizat în strictă concordantă cu prevederile art. 652 lit. i din HG 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României coroborat cu prevederile Ordinului nr. 7.521 din 10 iulie 2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind realizarea supravegherii si controlului vamal ulterior.

Este evident că, raportat la prevederile art. 63 alin. 4 și 5 neregulile constatate se consemnează în mod obligatoriu în procesul-verbal de control, precizându-se în mod concret actele normative încălcate, respectiv articolul și alineatul din acestea, cu determinarea exactă a influențelor în situațiile în care s-a constatat nașterea unei datorii vamale sau sume plătite în plus. Prin procesul-verbal de control se stabilesc, de asemenea, diferențe în plus sau în minus privind alte taxe și impozite datorate statului, în cadrul operațiunilor vamale

De asemenea, în procesul-verbal de control se vor înscrie, la fiecare neregulă constatată, măsurile luate operativ în timpul controlului, cu menționarea documentelor întocmite, sau măsurile ce vor fi luate în continuare de persoanele controlate, cu indicarea termenelor de comunicare la Direcția supraveghere și control vamal, la serviciile supraveghere și control vamal sau la birourile vamale, după caz, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor emis de autoritatea vamală constituie o măsură operativă luată în timpul controlului, aspect menționat de altfel și în procesul verbal de control (pag. 11 alin. 1l) atașat la dosarul cauzei.

Cu alte cuvinte, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor anulat de instanța fondului, a fost emis urmare controlului ulterior efectuat petentei, situația de fapt existentă la momentul controlului și constatată de agentul constatator, regăsindu-se descrisă în procesul verbal de control nr. 1422/15.07.2013.

Pentru aceste motive consideră că, în mod eronat instanța fondului a reținut că legea nu prevede posibilitatea ca mențiunile procesului-verbal să fie completate ulterior prin diferite mijloace de probă, reținere care a condus la o convingere greșită în sensul că intimatul a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele legale prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G.2/2001.

S-a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct.2 teza a Il a Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând apelul sub aspectul motivelor invocate și în condițiile art. 476 - 478 Cod procedură civilă, tribunalul îl apreciază ca fiind întemeiat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Prin procesul-verbal de contravenție _________/200 nr. xxxxxxx din 15 iulie 2013, petenta a fost sancționată cu 1500 lei amendă contravențională, în baza art. 652 alin. 1 lit. i din HG nr. 707/2006, reținându-se că, în data de 16.04.2013, ora 17.30, a furnizat date eronate privind încadrarea tarifară – marfa arome fructe – prin declarația vamală import nr. MRN 13 ROCRxxxxxxxxxxxx din 16 aprilie 2013. Potrivit art. 652 alin. 1 lit. i din HG nr. 707/2006, constituie contravenție depunerea unei declarații vamale care conține date eronate privind încadrarea tarifară a bunurilor sau mărfurilor, în cazul în care este influențată stabilirea drepturilor de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe care se încasează de către autoritatea vamală la punerea în liberă circulație a mărfurilor.

Procesul verbal a fost semnat de agentul constatator iar reprezentantul legal al petentei a refuzat să semneze.

Împotriva procesului verbal a formulat plângere petenta iar prin sentința civilă nr. 49 din 21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______ a fost admisă plângerea acesteia și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________/200 NR. xxxxxxx din 15.07.2013 întocmit de Autoritatea Națională A Vămilor-Direcția Regională Vamală-Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale Teleorman, motivat, în esență, de faptul că agentul constatator a făcut o descriere pur formală a contravenției, fără a evidenția elemente de fapt de natură a o individualiza, procedând la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, iar o prezentare generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din același act normativ.

Examinând mențiunile înscrise în procesul verbal, tribunalul constată că în cauză, instanța de fond în mod greșit a constatat că agentul constatator nu a descris fapta reținută în sarcina intimatei petente.

Stabilirea existenței faptei reținute de autoritatea vamală în sarcina intimatei petente, s-a realizat în strictă concordantă cu prevederile art. 652 lit. i din HG 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României coroborat cu prevederile Ordinului nr. 7.521 din 10 iulie 2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind realizarea supravegherii și controlului vamal ulterior.

Este evident că, raportat la prevederile art. 63 alin. 4 și 5 neregulile constatate se consemnează în mod obligatoriu în procesul-verbal de control, precizându-se în mod concret actele normative încălcate, respectiv articolul și alineatul din acestea, cu determinarea exactă a împrejurărilor în situațiile în care s-a constatat nașterea unei datorii vamale sau sume plătite în plus. Prin procesul-verbal de control se stabilesc, de asemenea, diferențe în plus sau în minus privind alte taxe și impozite datorate statului, în cadrul operațiunilor vamale

De asemenea, dispozițiile legale invocate prevăd că în procesul-verbal de control se vor înscrie, la fiecare neregulă constatată, măsurile luate operativ în timpul controlului, cu menționarea documentelor întocmite, sau măsurile ce vor fi luate în continuare de persoanele controlate, cu indicarea termenelor de comunicare la Direcția supraveghere și control vamal, la serviciile supraveghere și control vamal sau la birourile vamale, după caz, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor emis de autoritatea vamală constituie o măsură operativă luată în timpul controlului, aspect menționat de altfel și în procesul verbal de control.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor anulat de instanța de fond a fost emis urmare controlului ulterior efectuat intimatei petente, situația de fapt existentă la momentul controlului și constatată de agentul constatator, regăsindu-se descrisă în procesul verbal de control nr. 1422/15.07.2013.

Se constată, astfel, că procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și nu se identifică nicio altă cauză de nulitate a acestuia.

Soluționând cauza prin raportare la dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prima instanță nu a analizat-o în fond și nu a verificat toate aspectele acesteia prin administrarea tuturor probelor care se impuneau, ceea ce echivalează în fapt cu lipsa analizei cauzei și, în esență, cu nesoluționarea acesteia într-un proces real și efectiv, acela de confruntare a afirmațiilor părților cu actele cauzei, de stabilire a unei situații de fapt ca rezultat al unei aprecieri atașate de natura și circumstanțele acesteia se apreciază că apelul este întemeiat.

Astfel, în condițiile în care, din perspectiva instanței de apel, cauza nu a fost soluționată în mod real, potrivit garanțiilor conținute de art. 6 din CEDO, în raport de dispozițiile art. 481 alin. 2 Cod procedura civilă, apelul declarat de apelanta intimată A.N.A.F. împotriva sentinței civile nr. 49 din 21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______ se apreciază ca fiind întemeiat, hotărârea atacată urmând a fi desființată, iar cauza trimisă spre rejudecare la prima instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul declarat de apelanta intimată A.N.A.F. împotriva sentinței civile nr. 49 din 21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______ pe care o desființează și trimite cauze spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2014.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,	GREFIER,
E.E.E.	R.G.	B-Z.C-A.

Red./Tehnored.R.G./16.05.2014/Exemplare: 4

Comunicat: 2 ex./ ___.___.2014

Df.XXXXXXXXXXXXX/A.B.