Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 32/Aca/2013

Ședința publică de la 12 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ S____

Judecător D______ V____

Grefier M______ S______

Pe rol soluționarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal declarat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, __________________________. 10-12 împotriva sentinței civile nr. 844/4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__- P______ A_____, având ca obiect-anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul I__ P______ A_____,personal, lipsă fiind recurenta I__ B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, dosarul se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen legal, nemotivat, la dosar s-a depus întâmpinare de către intimat, după care;

Intimatul precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Intimatul precizează că I__ B_____ nu și-a motivat recursul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ.

TRIBUNALUL

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr. 844/4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul I__ - P______ A_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 15.02.2013 și a dispus anularea acestuia și a tuturor sancțiunilor aplicate. A dispus revocarea măsurii reținerii permisului de conducere și a dispus exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/15.02.2013 s-a aplicat petentului I__ P______ A_____ sancțiunea contravențională a amenzii de 375 lei și reținut permisul de conducere pentru comiterea contravenției prev. de art.120 alin1, lit.”i” din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 republicată, reținându-se că în data de 15.02.2013 în jurul orelor 10,34 acesta a condus autoturismul marca Hyundai Tucson cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 2 B la ieșirea din localitatea I____, județul B_____, a depășit în curbă în zona interzisă, un autovehicul TIR cu semiremorcă.

Împotriva acestui proces verbal, petentul a formulat plângerea de față solicitând anularea lui și a sancțiunilor aplicate, deoarece la locul constatării faptei nu era un indicator „depășire interzisă”, ci doar indicator sfârșit de restricție a depășirii, iar procesul verbal s-a întocmit cu încălcarea art.17 din O.G.nr.2/2001, deoarece nu cuprinde toate datele de identificare a contravenției.

La plângerea de față, intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea ei ca nefondată, deoarece petentul a condus contravenția reținută în sarcina sa, așa cum rezultă din raportul agentului constatator, două planșe foto anexate.

În dovedirea plângerii sale, petentul a propus proba cu un martor.

Prin declarația sa, martorul I__ P______ M______ D______ care a declarat că petentul a efectuat depășirea, dar după indicatorul „sfârșit de restricție a depășirii”, lucru neobservat de agentul constatator, deoarece era noapte, fapt adus la cunoștința sa, dar neluat în considerare.

A mai menționat martorul că petentul nu a recunoscut față de agentul constatator comiterea faptei deoarece a condus regulamentar.

În combaterea plângerii de față, intimatul I__ B_____ care are sarcina probei conform practicii CEDO (cauza A_____ contra României) a depus la dosar șase planșe foto ale aparatului radar, din care nu rezultă că petentul a efectuat manevra de depășire a altui autoturism în curbă, în zonă interzisă.

Totodată, intimatul nu a depus la dosar atestatul operatorului radar și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, motiv pentru care se apreciază că probele propuse de intimat nu sunt nici certe și nici pertinente și că acesta nu a făcut dovada comiterii de către petent a contravenției.

Ca urmare, instanța a admis ca fondată plângerea, a dispus anularea procesului verbal atacat, a tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate petentului, a măsurii reținerii permisului de conducere auto și a exonerat petentul de plata amenzii și punctelor amendă aplicate.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel agentul constatator criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate fără să precizeze în concret motivele.

Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat întrucât sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.

Tribunalul analizând sentința atacată sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.476 noul cod de procedură civilă, constată că apelul este nefondat.

Instanța de fond printr-o motivare corectă din punct de vedere juridic a argumentat pe larg soluția pronunțată. Reținând că probele administrate în cauză de către apelant nu sunt concludente și că din planșele foto depuse la dosar nu rezultă săvârșirea vreunei contravenții, instanța de fond în mod corect a admis plângerea contravențională.

Procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie până la proba contrară a cărei administrare cade în sarcina agentului constatator.

Cum în speță din materialul probator administrat de acesta nu a rezultat săvârșirea contravenției reținută în procesul verbal, instanța de fond a procedat la admiterea plângerii contravenționale.

Constatând că alte motive de netemeinicie și nelegalitate nu există, Tribunalul în temeiul art.480 noul cod de procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, __________________________. 10-12 împotriva sentinței civile nr. 844/4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ - P______ A_____, având ca obiect-anulare proces verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.

Red. si Tehnored SM

3 ex/26.02.2014

Jud fond B______ A.