Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 3353/2015

Ședința publică de la 29 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D_________ B______

Judecător A______ D_____

Grefier O___ - M____ Ș_____

S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI P______ POLITIA LOCALA P______ împotriva Sentinței civile nr. 3553/2015,pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind petentul T____ M_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul – petent, avocat P___ G_______ A__, apelantul – intimat lipsind.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății.

Reprezentanta intimatului – petent depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Tribunalul, în raport de această împrejurare și având în vedere dispozițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 C.pr.civ, constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Reprezentanta intimatului – petent, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a apelului, solicitând menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțate de prima instanță, apreciind că aceasta a analizat în mod corect întreg probatoriul cauzei, concluzionând că procesul – verbal trebuie anulat.

Solicită să se aibă în vedere declarația de martor de la fila 55, care arată că nu a fost prezent la săvârșirea faptei, deși în raportul agentului de la fila 25 se reține că ar fi fost prezent, planșele foto, faptul că nu a fost legitimată vreo persoană, precum și faptul că în întâmpinare, intimatul arată că ar fi fost surprinși staționați în vederea îmbarcării de persoane, în timp ce în procesul – verbal se reține că ar fi fost surprinși transportând persoane. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanța socotind lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL :

Asupra apelului civil de față , deliberând constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 23.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul T____ M_____ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul C________ L____ al Municipiului P______ – Politia Locală P______ ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014 și exonerarea sa de plata amenzii.

În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 11.07.2014 a luat cunoștință despre procesul verbal atacat prin care i se învedera faptul că la data de 09.07.2014, orele 07.35, pe _________________ din Mun. Pitești, ar fi fost depistat efectuând transport neautorizat de persoane cu autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX punând astfel în pericol integritatea persoanelor transportate.

A sustinut petentul că cele reținute în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității întrucât nu a fost niciodată oprit și trafic, nu i s-a atras atenția acestei presupuse fapte și nu s-a aflat în Mun. Pitești la data săvârșirii presupusei contravenții iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa sa și nu cunoaște cine anume era așa-zisul martor trecut în acest proces.

În drept se invocă dispozițiile OG 2/2001

La data de 11.12.2014 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii cu motivarea că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea normelor legale în vigoare.

În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că a fost depistat pe _________________ autovehiculul marca Opel cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX care, era staționat în vederea îmbarcării și efectuării de curse ocazionale de transport persoane, fără a deține autorizație și atestat profesional, fapta prevăzuta și sancționata de HCL nr 72/2014 cu amenda cu prinsă între 1000 și 2500 lei.

Petentul a refuzat să semneze motiv pentru care procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa sa în prezenta unui martor.

În drept se invocă art 205-209 C.pr.civ, HCL 72/2014.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare.

În temeiul art 258 C.pr.civ s-a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul C_____________ G_______ A_____, iar pentru intimat proba cu înscrisuri.

Instanța, a procedat la audierea martorului C_____________ G_______ A_____, cu respectarea disp. art. 318, 319 și 321 NCPC, declarația acestora fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei conform disp. art. 323 NCPC.

În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P______ prin sentinta civilă nr. 3553/22.04.2015 a admis plângerea contravențională formulată de petent si a anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014 retinând în considerente că prin procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru că la data de 09.07.2014, ora 7.35, pe I.C.B_______ din mun. Pitești a fost depistat efectuând transport neautorizat de persoane cu autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX punând astfel în pericol integritatea persoanelor transportate. Fapta constituie contravenție potrivit HCL 72/2014

Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația sǎ verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei întocmirii sale.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.

Instanța a constatat că în procesul verbal nu se menționează numele persoanelor pe care petentul le-ar fi transportat și că în planșele foto depuse la dosar se vede doar mașina petentului parcată.

A mai retinut instanta că procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului.

Mai mult, din declarația martorului asistent audiat reiese faptul că acesta nu a fost prezent la constatarea faptei, nu îl cunoaște pe petent, că a fost oprit în trafic de agenții constatatori și pus să semneze procesul verbal.

În această situație, în care procesul verbal nu este însoțit de probe și nu conține un minim de date pentru a-i permite instanței să facă verificări suplimentare (de exemplu numele persoanelor pe care petentul le-ar fi transportat), iar din probele administrate în cauză la solicitarea petentului reiese o situație de fapt contrară celei reținute în procesul verbal, instanța a apreciat că există un dubiu care are un caracter rezonabil. În lipsa unor probe sau măcar a unor indicii concrete care să conducă la concluzia că petentul ar fi săvârșit contravenția, instanța și-a format convingerea că petentul nu a comis fapta care a fost reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție. Nu se poate reține în baza unor fotografii din care nu reiese nimic referitor la fapta săvârșită, ci doar că petentul își parcase mașina într-un anumit loc în perioade de timp diferite, faptul că acesta a efectuat transport de persoane.

Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța a constatat că procesul – verbal contestat este netemeinic, astfel încât a admis plângerea în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 și a anulat procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014.

Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel Politia Locală a Municipiului P______ criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

A arătat apelantul după reluarea situatiei de fapt că sustinerea petentului în sensul că nu a fost niciodată sanctionat sau avertizat de politia locală este vădit nereală întrucât acesta a mai fost sanctionat pentru aceeasi faptă prin alt proces verbal pe care l-a semnat iar prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx prin care a fost sanctionat cu avertisment a semnat arătând că nu are obiectiuni . Petentul nu se află la prima abatere de acest fel iar acesta a contestat 6 procese verbale de contraventie ce formează obiectul a sase dosare pe rolul instantelor de judecată, în plus petentul a fost initial avertizat si apoi sanctionat în repetate rânduri pentru aceeasi faptă, acesta continuând să efectueze curse de transport persoane fără a detine autorizatie si atestat profesional.

S-a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat.

Prin întâmpinarea depusă la dosar petentul intimat T____ M____ a solicitat respingerea apelului ca nefondat , arătând că procesul verbal întocmit de agentul constatator este netemeinic si nelegal , apelanta nefăcând dovada că petentul a racolat si transportat persoane sau că ar fi fost identificate persoane în masina acestuia pe care să le transporte , prin urmare nu s-a făcut dovada vinovătiei petentului iar plansele foto depuse la dosar sunt neconcludente.

Prin răspunsul la întâmpinare Politia Locală a Municipiului P______ a reluat sustinerile din apel.

Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelant tribunalul constată că apelul este nefondat.

Astfel, din cuprinsul înscrisului depus la fila 10 a dosarului de fond reprezentând procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 09.07.2014, rezultă că petentul intimat a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru că la data de 09.07.2014, ora 7.35, pe I.C.B_______ din Municipiul Pitești a fost depistat efectuând transport neautorizat de persoane cu autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX punând astfel în pericol integritatea persoanelor transportate faptă ce constituie contravenție potrivit HCL 72/2014.

Procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului fiind semnat de martorul C_____________ G_______ A_____.

Procesul-verbal de contravenție constituie un înscris autentic care face dovada deplină până la proba contrară, cu privire la mențiunile agentului constatator, existând posibilitatea de a înlătura prezumția de adevăr și legalitate prin administrarea unor probe pertinente și concludente soluționării cauzei , astfel ca dreptul contravenientului la aparare si la un proces echitabil nu este in nici un fel incalcat, intrucat prezumtia de veridicitate si legalitate poate fi rasturnata.

Procedând la verificarea temeiniciei si legalitatii procesului verbal contestat de catre petent, in raport de prevederile OG nr.2/2001-reglementarea cadru in materie contraventionala.

Se observa ca art.17 din ordonanță, sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator - analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, se constată că respectă toate aceste cerinte sanctionate cu nulitatea absoluta.

Orice alte lipsuri din procesul-verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului verbal si din această perspectivă, se retine ca i-ar reveni petentului obligația de a propune probe și aduce probe care să dovedescă contrariul celor reținute în procesul verbal de constatare a contravenției, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoiala rezonabilă , stiut fiind ca in materie contraventionala se angajeaza raspunderea chiar si pentru culpa cea mai simpla.

În acest context se retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei contestat a fost intocmit si cu respectarea art. 16 din OG nr.2/2001, agentul constatator a descris starea de fapt - faptele contraventionale retinute in sarcina petentului si a incadrat in drept starea de fapt expusa, instanta putand sa aprecieze corectitudinea incadrarii juridice, precum si temeinicia celor retinute.

Pe situatia de fapt însă tribunalul , reține că petentul a făcut dovada contrară celor inserate în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat, astfel că a fost răsturnată prezumția de legalitate și autenticitate de care se bucură respectivul proces verbal întrucât, din declaratia martorului C_____________ Ghoerghe A_____, audiat în fata instantei de fond a reiesit că martorul nu a fost prezent la constatarea faptei, nu îl cunoaște pe petent, fiind oprit în trafic de agenții constatatori și pus să semneze procesul verbal, de asemenea că lucrează ca taximetrist si a mai semnat astfel de procese verbale – fila 55 dosar fond -.

Se retine de tribunal că în plansele foto depuse la dosar se vede mașina petentului parcată, aspect nerelevant în ceea ce priveste săvârsirea faptei contraventionale ce face obiectul judecătii de fată, asa încât tribunalul , în raport de considerentele arătate si retinând că procesul verbal nu este însoțit de probe și nu conține un minim de date pentru a-i permite instanței să facă verificări suplimentare retinând de asemenea că din probele administrate în cauză la solicitarea petentului reiese o situație de fapt contrară celei reținute în procesul verbal, va constata că în mod corect instanta de fond a apreciat că există un dubiu care are un caracter rezonabil si că în lipsa unor probe sau măcar a unor indicii concrete care să conducă la concluzia că petentul ar fi săvârșit contravenția, s-a format convingerea că petentul nu a comis fapta care a fost reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție.

De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate, apreciind că sentinta civilă apelată este temeinică si legală o va păstra iar în temeiul art. 480 alin.1 NCPC va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul ca nefondat apelul declarat de intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI P______ POLITIA LOCALA P______ cu sediul în P______, _____________________, jud. Argeș împotriva Sentinței civile nr. 3553/22.04.2015,pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX ,intimat fiind petentul T____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Mioveni, ______________________________, _____________, _________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 29 octombrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.

Președinte, M_____ D_________ B______		Judecător, A______ D_____
	Grefier, O___ - M____ Ș_____