ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1467/A/2015 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 19 octombrie 2015

PreședinteBocșan D______-judecător

M_____ I____-judecător

B___ A______ E____-grefier

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta CNADNR - CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 1565/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți deși au fost legal citate.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat și se solicită judecarea cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 78/2015 a Judecătoriei Hațeg s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul F______ S_____ O_____, domiciliat în comuna B_____ Română, _____________________. 15A, județ Hunedoara împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 03.09.2014 de agentul constatator din cadrul intimatei C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN R_____ PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în mun. București, _____________________. 401A, sector 6, și în consecință s-a anulat procesul-verbal și a fost exonerat petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 03.09.2014, orele 09,28, de agentul constatator din cadrul intimatei C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ – CESTRIN, petentul F______ S_____ O_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru că la data de 25.04.2014 pe DN 66 Km206+100 m, localitatea Băcia, județ Hunedoara, a fost depistat autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea petentului, circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și sancționată conform art. 8 alin. 2 din același act normativ.

Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.

Potrivit art. 1 teza II din OG 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, …”

Pentru a fi în prezența contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002 este necesar a fi îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv nu trebuie să existe rovinietă valabilă pentru autoturismul cu care se circulă și contravenientul menționat în procesul verbal trebuie să fie cel care a circulat pe drum național fără a deține rovinietă valabilă.

Cu privire la prima condiție, instanța constată nu s-a făcut dovada faptului că pentru autoturismul marca Renault Laguna, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX exista rovinieta valabilă la data de 03.09.2014, data comiterii faptei reținută în procesul verbal.

Din analiza certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/23.09.2002, se constată că petentul F______ O_____ S_____ este încadrat în gradul de handicap I, având deficiență funcțională gravă.

Potrivit art. 28 din Legea nr. 448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, „persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare.”

Prin urmare, se reține că petentul este scutit de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale din România, având în vedere că posedă autovehicul modificat pentru persoane cu handicap, conform actelor depuse (f.25-28 – dosar declinat).

Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța a constatat că procesul-verbal contestat este netemeinic, astfel încât a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și pe fond respingerea plângerii contravenționale.

In motivarea apelului s-a arătat că nu pot fi luate în considerare apărările petentei, întrucât nu a respectat art.15 din Hotărârea nr. 268/14.03.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis în sistem informatic utilizatorul fiind identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor în baza protocolului încheiat.

De asemenea a arătat că nu se poate reține culpa procesuală a CNADNR SA - CESTRIN, deoarece autovehiculul petentei fiind identificat în trafic, s-a constatat că nu deține rovinietă valabilă.

În drept a invocat prevederile art. 466 și urm. Cod procedură civilă, OG 22/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001.

Petentul F______ S_____ O_____ a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat având în vedere dispozițiile deciziei nr. 6/2015 a ICCJ.

Examinând apelul declarat de intimată în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constată că este nefondat și ca urmare va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta.

Astfel, petentul a fost sancționat, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 23.02.2014, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acestuia a fost surprins circulând pe DN 7 la Km 373+800 m în localitatea Spini, fără a deține rovinietă valabilă.

Verificând, potrivit art.34 alin.1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța de fond în mod corect a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În privința temeiniciei procesului verbal de contravenție, cum în mod just a reținut prima instanță, petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, întrucât potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/23.09.2002, se constată că acesta este încadrat în gradul de handicap I, având deficiență funcțională gravă, fiind scutit conform art. 28 din Legea nr. 448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale din România, având în vedere că posedă autovehicul modificat pentru persoane cu handicap, conform actelor depuse.

Prin urmare, prima instanță a stabilit corect starea de fapt și a făcut o justă aplicare a legii, astfel că, în baza art.480 alin.1 Cod Procedură Civilă apelul formulat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- prin CESTRIN, se va respinge ca nefondat.

În apel nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul introdus de către CNADNR - CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 78/2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg, județul Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 19.10.2015.

Președinte,Judecător,

B_____ DumitruMorcan I____

Grefier,

B___ A______ E____

B.D./B.A.E. – red. 4 ex.

01.02.2016

- jud. fond – O___ M______ S____