Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2213/2015/A

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul C_______ A________, împotriva sentinței civile nr.9563/26.08.2015 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI TIMISOARA- DIRECTIA POLITIEI LOCALE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă apelantul personal, pentru intimată se prezintă consilier juridic T_____ D__

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și acordă cuvântul pe apel.

Apelantul solicită , admiterea apelului .

Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului..

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 9563/26.08.2015 Judecatoria Timișoara a respins plangerea contraventionala formulata de petentul C_______ A________ impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei ________ xxxxxx/16.01.2015 încheiat de intimata Directia Politiei Locale Timisoara cu sediul în Mun. Timișoara.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art.17 din OG nr.2/2001,”lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal”.

In speta, procesul verbal de contraventie cuprinde numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite, a datei comiterii acesteia precum si semnatura agentului constatator.

De asemenea, procesul verbal de contraventie a fost intocmit si cu respectarea dispozitiilor art.16 al.1 din OG nr.2/2001 potrivit caruia „procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal; ocupatia si locul de munca al contravenientului; descrierea faptei contraventionale, cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita fapta, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia, posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea”.

Pe de alta parte, legislația conferă putere actelor întocmite de către agent aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, constatările sale fiind girate cu prezumția de temeinicie și legalitate.

Intrucat procesul verbal de contravenție este un act întocmit de un agent aflat în exercițiul funcțiunii, va recunoaște valoarea probatorie a înscrisului care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și veridicitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma ,.ad validitatem" cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

In ceea ce privește respectarea dreptului la apărare, constata ca CEDO a statuat cu privire la posibilitatea ca „partea acuzată" (contravenientul-petent) să poată solicita și obține audierea unor martori în condiții de contradictorialitate, respectiv ca instanța de judecată să indice motivele pentru care înțelege să dea crezare unuia dintre martori (pct. 62, 63 și 64 din Hotărârea CEDO pronunțată în cauza „A_____ vs. România").Pornind de la aceste două premize, cea indicată de CEDO cu privire la prezumțiile de fapt admisibile în sistemul național juridic, care îndreptățește instanța să prezume că fapta descrisă în procesul verbal de contravenție a fost constatată de agentul constatator prin propriile simțuri și cea referitoare la modalitatea ocrotirii dreptului la apărare al petentului, sub aspect probator, împrejurarea că fapta a fost constatată de către agentul constatator prin propriile simțuri justifică recurgerea la prezumția simplă a conformității stării de fapt reale cu constatările agentului constatator.

Sustinerile petentului care afirma ca persoana pe care a luat-o cu masina l-a rugat sa o duca la destinatie intrucat era noapte si nu exista transport in comun la acea ora, nu pot fi retinute de catre instanta cata vreme nu au fost dovedite prin nici un mijloc de proba.

In raport de această prezumție, s-a constatat că petentul se mărginește la a invoca o altă stare de fapt, care însă nu este susținută sub aspect probator prin administrarea unor mijloace probatorii si ca prezumția de veridicitate operează până la limita în care persoana învinuită de săvârșirea faptei este pusă în imposibilitate de a face dovada contrarie a celor consemnate în procesul verbal.

Astfel până la proba contrară si plecând de la prevederile art. 47 din O.G. 2 /2001 care trimit la prevederile Codului de procedură civilă, procesul verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise în acesta, iar potrivit Codului Civil, conform cărora "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească".Procesele verbale in materie de contraventie fac dovada in instanta pana la proba contrara, si avand in vedere faptul ca petentul nu a propus probe de natura sa rastoarne prezumtia de autenticitate a faptei, astfel cum este sustinuta in procesul verbal de contraventie, cum petentul se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa, instanta, apreciind ca in cauza au fost respectate si dispozitiile art.21 al.3 din OUG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in baza art.34 din acelasi act normativ, a respins plangerea contraventionala formulata de petent cu aceasta motivare.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel petentul apelant C_______ A________ solicitând , admiterea apelului așa cum a fost formulat, anularea hotărârii atacate și rejudecând cauza, admiterea plângerii contravenționale, cu motivarea că ,a fost sanctionat prin procesul verbal contestat pe motiv ca ar fi facut TAXI cu masina sa personala Dacia L____ XXXXXXXXX, lucru care nu este adevarat deoarece masina sa este un autoturism echipat conform scolilor de soferi cu o caseta galbena cu inscrisul SCOALA si nu are nici un fel de dotari si inscrisuri de TAXI.

De asemenea, petentul arata ca agentul constatator a mentionat in procesul verbal ca are o cupola galbena, confundabila cu autoturismele TAXI . Totodata, a mentionat ca la data respectiva a luat in masina personala o persoana care este martor in procesul verbal si dupa ce a mancat la un fast-food din complex, persoana pe care a luat-o cu masina, l-a rugat sa ia si pe el, si l-a luat intrucat cum era noapte, stia ca nu exista transport in comun la acea ora.

Prin întâmpinare intimatul Direcția Poliției Locale Timișoara, a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile apelate, cu motivarea că , prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, apelantul C_______ A________ a solicitat instanței de judecată anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 16.01.2015, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 25.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 din Legea nr. 38/2003 modificată prin Legea 265/2007, faptă sancționată prin art. 55 pct. 5 Iit. a) din același act normativ .

Examinând legalitatea actului de sancționare prin prisma prevederilor obligatorii ale art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de textul de lege menționat. Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța a considerat că, în raport cu prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție, petentul se mărginește la a invoca o altă stare de fapt, care, însă, nu este susținută sub aspect probator prin administrarea unor mijloace probatorii.

Apreciază că hotărârea pronunțată este temeinică și legală. apelantul nu menționează vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, reiterând aspecte care au fost judicios analizate de către instanța de fond.

Se solicită a se avea în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului - Cauza N____ vs. România - potrivit căreia „în măsura în care acesta nu este afectat de vicii de legalitate, valoarea sa probatorie nu trebuie exclusă. In raport de principiile stabilite de Curte, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a învesti organe administrative cu competență de sancționare a unor fapte minore, fiind conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act, de același gen, acordarea unei relevante probatorii acestuia să contravină Convenției.

Referatul întocmit de agentul constatator confirmă starea de fapt descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție. De asemenea din declarația dată în fața polițistului local de martorul S_____ B_____ rezultă că la data constatării faptei a urcat în autoturismul petentului pentru a se deplasa în regim de taxi la adresa Mareșal A________ A_______ nr.34, aflând ulterior când a coborât din autoturism și a fost legitimat de Polițai Locală că petentul desfășoară cu autoturismul respectiv ilegal activitatea de taximetrie.Astfel petentul efectuează activitatea de taximetrie în mod ilegal având cupola stinsă pentru a induce în eroare eventualii clienți iar la controalele poliției locale pune în funcțiune cupola pe care apare inscripția „ Școala" în scopul de a se sustrage răspunderii contravenționale.

Consideră că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt constatate personal (ex propriis sensibus) de agentul constatator și consemnată în cuprinsul acestuia, până la proba contrarie, iar prezumțiile nu sunt interzise de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, atâta timp cât contravenientul are acces la un proces care să fie soluționat de o instanță independentă și imparțială, pe parcursul căruia să fie respectate garanțiile prevăzute de menționatul articol ( ex. Hotărârea pronunțată în cauza Salabiaku contra Franței); Curtea a mai reținut (ex. Hotărârea din 2005 în cauza B______ împotriva României) ca ffe într-o atare situație nu este necesară respectarea integrală a acestor garanții în toate fazele (în speță, inclusiv în faza administrativă).

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod greșit Judecătoria a respins plângerea contravențională cu motivarea că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute de OG 2/2001.

Astfel prin procesul -verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 16.01.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 25.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 din Legea nr. 38/2003 modificată prin Legea 265/2007, faptă sancționată prin art. 55 pct. 5 Iit. a) din același act normativ .

Astfel s-a reținut că petentul efectuează activitatea de taximetrie în mod ilegal având cupola stinsă pentru a induce în eroare eventualii clienți iar la controalele poliției locale pune în funcțiune cupola pe care apare inscripția „ Școala" în scopul de a se sustrage răspunderii contravenționale.

Tribunalul reține că din planșele foto depuse la dosar de chiar organul constatator rezultă că autoturismul pententului este echipat conform scolilor de soferi cu o caseta galbena cu inscrisul SCOALA si nu are nici un fel de dotari si inscrisuri de TAXI.Chiar dacă se susține de către intimat că petentul ar efectua activității de taximetrie , nu rezultă de nici unde că autoturismul ar fii echipat cu dotăriile specifice efectuării taximetriei.Or în această situație planează un dubiu evident cu privire la săvârșirea presupuse contravenții de către petent.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să admită apelul formulat și în consecință să schimbă hotărârea apelată în sensul că va admite plângerea contravențională și dispune anularea procesului verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul C_______ A________ domiciliat in Timisoara, _______________________, nr.61, __________, _____________, împotriva sentinței civile nr.9563/26.08.2015 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Directia Politiei Locale Timisoara cu sediul în Mun. Timișoara, _______________________.54, jud. T____.

Schimbă hotărârea apelată în sensul că admite plângerea contravențională și dispune anularea procesului verbal de contravenție.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015.

Președinte, M_____ T____		Judecător, A______ S______
	Grefier, S_____ C______

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/15.01.2016

____________.01.2016

S.M. 1 ex.

Instanța de fond – Judecatoria Timișoara

Judecător M______ B_____