Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1175

Ședința publică de la 29 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ G_______ P______

Grefier A__ O_____ B____

Pe rol judecarea cauzei de C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant R___ I__ și pe pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BACĂU - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție disjuns din dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică cauza fiind luată la ordine, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.

În ce privește cel de-al doilea capăt de cerere formulat prin cererea de modificare, respectiv de anulare a procesului verbal de control instanța pune în discuție disjungerea cererii pentru a se analiza excepția necompetenței materiale.

Disjunge capătul doi de cerere urmând a se forma unu nou dosar la care se atașează copii de pe cererea de chemare în judecată, cererea adițională, întâmpinare și înscrisurile depuse.

Instanța declară dezbaterile închise și trece la deliberare cu privire la excepția necompetenței materiale.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra acțiunii de față, reține următoarele:

OBIECT:

Prin cererea de chemare în judecată formulată de petentul R___ I__ în contradictoriu cu IPJ Bacău înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.06.2015 sub nr de dosar XXXXXXXXXXXXX, s-a solicitat anularea adresei nr 6/2000/15.05.2015 prin care i s-a interzis exercițiul dreptului de a conduce și anularea eventualului proces verbal întocmit și care nu i-a fost comunicat.

Prin cererea adițională depusă la data de 30.06.2015 reclamantul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/19.06.2015.

SUSȚINERILE PETENTULUI:

În motivarea acțiunii s-a arătat faptul că la data de 25.05.2015 a primit un plic cu înscrisul din care rezultă date contradictorii, abuzive prin care i s-a interzis exercițiul dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, document în format manual, având aplicată o ștampilă, în care este menționat șeful Poliției, fără a avea înscris vreun nume și o semnătură indescifrabilă. S-a mai indicat faptul că acest înscris nu a fost însoțit de un proces verbal de contravenție. Reclamantul a invocat încălcarea dreptului la respectarea vieții de familie și a dreptului de proprietate.

În ceea ce privește cererea de anulare a procesului verbal de contravenție, reclamantul a invocat faptul că actul a fost comunicat prin aruncarea peste gard a unei copii, în cuprinsul procesului antedatat figurând lucrător de poliție A_____ P_____, actul nefiind semnat de către contestator deși se afla acasă, fiind trecut fictiv un martor. Reclamantul a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu abuz de putere și exces de autoritate de un polițist de la Polița rurală și nu de la Poliția de circulație, afirmațiile agentului de poliție fiind subiective. Reclamantul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal, indicând că nu s-a făcut dovada celor stipulate, partea făcând trimitere la jurisprudența CEDO. Reclamantul a mai invocat incidența prescripției executării sancțiunii contravenționale, procesul verbal nefiind comunicat în decurs de o lună.

SUSȚINERILE INTIMATULUI:

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că reclamantul a circulat în localitatea Berești-Tazlău cu viteza de 133 km/h, viteza fiind stabilită cu un mijloc tehnic certificat și omologat. Intimatul a arătat faptul că față de locul săvârșirii contravenției competența în soluționarea plângerii aparține Judecătoriei Moinești.

ASPECTE PROCEDURALE:

La termenul de judecată din data de 29.10.2015 s-a dispus disjungerea plângerii contravenționale, fiind format un nou dosar cu nr XXXXXXXXXXXXX.

ANALIZA INSTANȚEI:

Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău, instanța reține că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii de față îl reprezintă plângere contravențională, prin cererea cu care petentul a învestit instanța fiind atacat procesul verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx.

Norma de competența în materia plângerilor contravențională este inserată în articolul 32 din OG 2/2001 care dispune astfel

„Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

(2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).”

Din analiza textului de lege citat instanța reține faptul că s-a instituit un caz de competență materială și teritorială excepțională, plângerile contravenționale intrând în competența exclusivă a Judecătoriei locului săvârșirii contravenției, normă de ordine publică de la care nu se poate deroga.

Având în vedere faptul că norma instituită de articolul 32 din OG2/2001 are caracter special față de norma instituită de art 10 din Legea 554/2004, instanța, față de dispozițiile articolului 131 Cod procedură civilă va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența în favoarea Judecătoriei Moinești (agentul constatator menționând ca loc al săvârșirii contravenției- localitatea Botoșeni, Berești-Tazlău)

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul R___ I___ în contradictoriu cu IPJ BACĂU în favoarea Judecătoriei Moinești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.

Red/tehno sent. jud.O.P/12.11.2015

A.B. 2 ex/13.11. 2015