Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 440/2013

Ședința publică de la 10 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_____ B____

Judecător M_____-G______ S_______

Judecător F________ M________

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea recursului contravențional declarat de petentul T___ A_____ domiciliat în B____ __________________ jud B____ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____ ____________________-10 jud B____ împotriva sentinței civile nr.3015/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul petent T___ A_____ avocat Tibișoiu D_____ lipsă fiind intimatul IPJ B____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul înmânează apărătorului recurentului copia întâmpinării depusă de intimatul IPJ B____ pentru a lu cunoștință de conținutul acesteia.

Avocat Tibișoiu D_____ depune la dosarul cauzei practică judiciară constând în mai multe sentințe și nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării,apreciază dosarul în stare de judecată.

Tribunalul,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Avocat Tibișoiu D_____ pentru recurentul petent având cuvântul arată că petentul critică sentinț sub două aspecte si anume sub aspectul netemeiniciei si al nelegalității.Cât privește aspectul netemeiniciei sentinței instanței de fond apreciază că în cauză petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție sarcina probei revenind intimatului,în cauză există o stare de dubiu care profită petentului.În cauză nu a fost răsturnată prezumția nevinovăției petentului, întrucât intimata nu a făcut dovada că acesta nu a respectat dispozițiile art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.Cât priveste nelegalitatea sentinței pronunțată de Judecătoria B____ imaginile video nu pot constitui probe la dosar,sarcina administrării probelor revenea intimatei.Mai mult decât atât la dosarul cauzei nu s-au depus înscrisuri ori probe din care să rezulte ________ numărul aparatului care a efectuat înregistrarea video.Pentru aceste considerente solicită instanței admiterea recursului,casarea sentinței civile pronunțată de Judecătoria B____ iar pe fond admiterea plângerii,anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta .

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX petentul T___ A_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B____ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.11.2011 încheiat de intimat prin Biroul Rutier B____.

În motivarea plângerii s-au invederat următoarele :

Prin procesul verbal al cărui anulare se solicită petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 268 lei și avertisment iar ca sancțiune complementară reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce.

Pentru pretins comiterea contraventiei prev.de art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002,constând în „ aceea că nu a acordat prioritate de trecere pietonuluo angajat în traversarea regulamentară a drumului public ________________ municipiul B____ în ziua de 9.11.2011

Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.

În susținerea plângerii formulate, petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție contestat.

Plângerea contravențională a fost motivată în drept pe dispozițiile OUG nr. 195/2002 și Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.

În termenul legal prevăzut de art.114¹ alin.2 Cod procedură civilă cu referire la art.115 și următoarele Cod procedură civilă intimatul I.P.J. B____ a depus la data de 23.01.2012 cu adresa nr. C/8309/11.01.2011 întâmpinare (fila 7) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate de petent arătând că în data de 09.11.2011 petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _____________________ municipiul B____, iar la efectuarea virajului la dreapta înspre ______________________ a acordat prioritate de trecere unui pieton ce se afla în traversare pe marcajul pietonal, pe sensul de mers al petentului. S-a precizat că petentul a fost sancționat contravențional pentru nerespectarea prevederilor art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al O.U.G 195/2002 cu amendă și reținerea permisului de conducere.

În dovedirea situației de fapt intimatul a solicitat încuviințarea probatoriului cu înscrisuri și înregistrarea video pe suport electronic CD, pe care le-a depus la dosar.

Prin sentința civilă nr.3015/20.02.2013 Judecătoria B____ a respins plângerea petentului

Pentru a hotărî astfel instanța fondului a reținut următoarele : organul constatator a produs dovada indubitabilă a existenței faptei,a autovehiculului si a vinovăției sale.

Totodată s-a reținut că trecerea de pietoni din zona respectivă este semnalizată cu indicator și marcaje corespunzătoare și că autoturismul condius de petent se afla în deplasare,pe același sens cu pietonul astfel cum rezultă din înregistrarea video a abaterii săvârșite de acesta.

Cât privește sancțiunea aplicată aceasta este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .

În dezvoltarea motivelor de recurs s-au susținut următoarele :situația de fapt reținută de prima instanță este eronată iar înregistrările video nu pot fi coroborate cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal deoarece nu este menționată ________ numărul camerei cu ajutorul căreia s-a făcut înregistrarea.

Analizând sentința recurată în raport de ciriticile formulate de actele dosarului Tribunalul constată că legalitatea și temeinicia acesteia nu sunt afectate.

Se are în vedere următoarele :

Fapta contravențională reținută în sarcina petentului este aceea prevăzută de art.135 lit.h din ROUG 195/2002 constând în aceea că la data de 9.11.2011 aflându-se la volanul autoturismului cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe ___________________ municipiul B____ si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversare pe trecerea de pieton.

Din înregistrarea video rezultă fără putință de tăgadă faptul că trecerea de pietoni din zona respectivă este semnalizată corespunzător cu indicator și marcaje iar autoturismul condus de petent se afla în deplasare pe același sens cu pietonul.

În mod corect instanța de fond a apreciat că obligațiile conducătorilor auto pe drumurile publice sunt obligații de diligență și nu de rezultat.

Și sub aspectul individualizării sancțiunii instanța de fond a apreciat că au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art.2 alin.3 din OG 2/2001 considerente pentru care în temeiul art.312 cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursului contravențional declarat de petentul T___ A_____ domiciliat în B____ __________________ jud B____ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____, cu sediul în B____ ____________________-10 jud B____ împotriva sentinței civile nr.3015/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Irevocabila

Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013

Red MFJudecătoria B____

Tehnodact PCDosar f.XXXXXXXXXXXXXX

2ex/11.11.2013 jud f C.P______