R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX (XXXXXXXXX)

SENTINȚA PENALĂ NR. 5/F

Ședința publică din data de 12.01.2016

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: A___ S____ N________

GREFIER: I_____ D___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L____ C____.

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare a judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect plângere conform art. 340 Cpr.pen., formulată de petenții C_____ C____, C_____ L_____, C_____ S_____ și C_____ L___.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă petenții.

Procedura de încunoștiințare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează transmiterea de către Tribunalul Călărași a informării întocmite conform art. 72 Cpr.pen. și dovezile de îndeplinire a procedurii prevăzute de art. 73 Cpr.pen.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul cererii de strămutare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare, ca nefondată, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 71 Cpr.pen., respectiv, nu s-a făcut dovada faptului că ar exista suspiciuni referitoare la lipsa de imparțialitate a judecătorului la momentul soluționării plângerii formulate de petenții C_____ C____, C_____ L_____, C_____ S_____ și C_____ L___.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sesizarea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX, a fost înregistrată cererea de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Călărași, către altă instanță egală în grad, formulată de petenții C_____ C____, C_____ L_____, C_____ S_____ și C_____ L___, dosar ce are ca obiect plângere împotriva ordonanței nr.73/II/2/2015 dispusă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, prin care le-a fost respinsă cererea de redeschidere a dosarului penal nr.415/P/2014 a aceluiași parchet, având ca obiect infracțiunea de omor, pe motiv că ordonanța din data de 12.12.2014 dispusă de procurorul de caz N______ M_____ în acest dosar este nelegală și netemeinică.

Cererea de strămutare a fost întemeiată pe dispozițiile art.71-76 C.pr.pen.

În motivarea cererii, petenții au arătat, în esență, că Tribunalul Călărași nu poate soluționa cu imparțialitatea și obiectivitatea prevăzute de lege dosarul XXXXXXXXXXXXX și se impune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad pentru soluționarea acesteia, întrucât cercetarea și urmărirea penală s-au făcut, în multe situații, în mod nelegal de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare și nu de către procurorul de caz, cum, în mod normal și conform atribuțiilor stabilite de lege în sarcina acestuia, ar fi trebuit. Totodată, petenții au apreciat că procurorul de caz și-a îndeplinit atribuțiile în mod defectuos și, având în vedere funcția pe care o are, ar putea influența magistrații din cadrul Tribunalului Călărași în vederea pronunțării unei soluții nelegale.

De asemenea, petenții au că un alt motiv al cererii formulate îl reprezintă faptul că există suspiciunea de fals cu privire la semnăturile unora dintre martori audiați în dosarul de urmărire penală nr.415/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, iar lucrătorii de poliție care au îndeplinit actele de urmărire penală au interese personale și nelegale.

Pentru aceste motive, petenții au apreciat că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute la art.71 Noul Cod de procedură penală și se impune cu necesitate strămutarea prezentei cauze, pentru a se putea asigura desfășurarea normală a procesului cu respectarea tuturor principiilor necesare asigurării unei judecăți echitabile.

Analizând cererea de strămutare formulată de inculpat, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că nu este întemeiată și o va respinge în baza art.74 C. pr. pen.

Astfel, la data de 06.11.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași plângerea formulată de petenții C_____ C____, C_____ L_____, C_____ S_____ și C_____ L______, împotriva ordonaneți nr.73/II/2/2015 emisă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul București la data de 13.10.2015.

În urma repartizării aleatorii în sistemul inf0rmatic cauza a revenit spre soluționare completului FCP5 care, prin rezoluția aflată la dosar, a acordat termen la data de 26.11.2015, dispunând solicitarea dosarului de urmărire penală.

La data de 25.11.2015 petenții au depus o cerere de amânare pentru a-și angaja apărător și un memoriu conținând motivele plângerii.

La termenul de judecată din 26.11.2015 a fost admisă cererea formulată de petenți, acordându-se termen la data de 10.12.2015.

La data de 8.12.2015 s-a depus la dosar prezenta cerere de strămutare formulată de petenți.

La termenul de judecată din data de 10.12.2015 petenții au formulat cerere de amânare, pentru a-și angaja apărător, motivând că nu au avut posibilități materială pentru a face acest lucru până în prezent.

Instanța a admis cererea de amânare, acordând termen la data de 21.01.2016, dispunând, totodată, înaintarea cererii de strămutare la Curtea de Apel București

Curtea reține că, potrivit art. 55 C.p.p., strămutarea judecării unei cauze se dispune în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În acest sens, dispozițiile art. 71 Cod de procedură penală statuează expres și restrictiv asupra situațiilor ce pot constitui temeiuri ale suspiciunii rezonabile că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată, fiind enumerate împrejurările cauzei, calitatea părților sau pericolul de tulburare a ordinii publice.

Curtea constată că motivele invocate în cererea de strămutare nu sunt de natură a contura existența unei temeri privind imparțialitatea judecătorilor din cadrul instanței sesizate cu privire la plângerea împotriva soluției adoptate de procuror în dosarul sus-menționat.

Faptul că petenții nu sunt mulțumiți de soluțiile pronunțate de procuror sau judecător cu privire la cererile lor, sau de măsurile luate de aceștia pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și soluționarea cu celeritate a cauzei, nu reprezintă motive pentru a se dispune strămutarea judecării cauzei, în lipsa altor elemente certe din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prev. de art.55 C.p.p.

Trebuie arătat că în exercitarea atribuțiilor recunoscute de lege, magistratul judecător se bucură de independență, în acord cu exigențele art. 2 al. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, măsurile ori actele sale putând fi cenzurate în căile de atac expres prevăzute de lege (ordinare sau, după caz, extraordinare) în care pot fi invocate și analizate aspecte susținute de petenți.

În aceste condiții, aprecierile referitoare la imparțialitatea doamnei procuror N______ M_____ și a influenței acesteia asupra judecătorilor de la Tribunalul Călărași motivație pe care se grefează cererea, au caracterul unor speculații, tinzând la a echivala în mod artificial „opinia” subiectivă a petenților cu „fapte” manifestate în realitatea obiectivă, în condițiile în care în mod evident doamna judecător și-a îndeplinit atribuțiile cu respectarea dispozițiilor legale.

Curtea reține însă că, față de actele dosarului și împrejurările cauzei, nu există niciun element care să facă verosimilă ipoteza unei lipse de imparțialitate a doamnei judecător de la instanța legal competentă să soluționeze plângerea, susținerile petenților constituind pure alegații, lipsite de orice suport probator.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 74 C.pr.pen., Curtea va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare și-i va obliga pe petenții C_____ C____, C_____ L_____, C_____ S_____ și C_____ L___ la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat, conform art. 275 al. 2 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții C_____ C____, C_____ L_____, C_____ S_____ și C_____ L___ de strămutare a cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Tribunalului Călărași.

Obligă petenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în camera de consiliu azi, 12.01.2016.

PREȘEDINTE,

A___ S____ N________

GREFIER,

I_____ D___

Red. S.C./18.01.2016

Tehnored. V.D. /3 ex./15.01.2016