Dosar nr. XXXXXXXXXXX - strămutare -

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 333/2013

Ședința publică de la 10 Decembrie 2013

PREȘEDINTE - A_____ I_____ S____ - Judecător

Grefier F_________ U________

Ministerul Public reprezentat de procuror C_____ N________, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______.

...................

Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul H_____ D_____, domiciliat în localitatea Ș_____ nr. 399, cod poștal xxxxxx, județ T____, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei B___, în contradictoriu cu intimata parte civilă C____ E________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata parte civilă C____ E________, lipsind petentul H_____ D_____.

Procedura completă.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, învederându-se instanței că la data de 04.12.2013, Serviciul Registratură a înregistrat referatul întocmit de Tribunalul O__ la 28.11.2013 sub nr. xxxxx, la care s-au atașat dovezile de comunicare.

Intimata parte civilă C____ E________ depune la dosar concluzii în sensul respingerii cererii de strămutare formulată de petent.

Nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fond.

Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a cererii de strămutare și obligarea corespunzătoare a petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, deoarece nu există nici un fel de indicii în sensul celor susținute de petent privitor în plângere cu privire la fiica intimatei parte civilă, care are calitatea de avocat, simplele afirmații ale unei persoane neputând reprezenta probe în sensul dovedirii unor îndoieli pertinente, ci doar presupuneri ale petentului.

Intimata parte civilă C____ E________, având cuvântul, solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de strămutare, în speță neexistând motive temeinice care să justifice admiterea acesteia, fiica sa având într-adevăr profesia de avocat, însă nu are posibilitatea să influențeze în vreun fel actul de justiție ori pe colegii avocați din cadrul Baroului O__; de asemenea, a arătat că susținerile petentului nu sunt reale, nu a luat niciodată legătura cu ea sau familia sa, nu a fost niciodată amenințat sau intimidat, prezenta cerere reprezentând dosar o încercare de tergiversare a cauzei, neaducându-se de către petent nici un fel de probe în susținerea cererii, ci doar a făcut speculații care nu au suport real.

Dezbaterile fiind încheiate,

C U R T E A

Asupra cererii de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

La data de 23.10.2013, petentul H_____ D_____ a formulat cerere de strămutare a dosarului cu nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B___, cererea fiind astfel înregistrată inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. XXXXXXXXXXX, iar prin sentința nr. 951 de la 04 noiembrie 2013, s-a trimis cererea petiționarului spre competentă soluționare Curții de Apel C______, care a înregistrat-o astfel al data de 22 noiembrie 2013.

În motivarea cererii, petiționarul a arătat că solicită strămutarea judecării cauzei privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei B___, în care are calitatea de inculpat, judecându-se cu partea civilă C____ E________.

În cererea de strămutare, petentul a arătat că are motive serioase de bănuială în ceea ce privește imparțialitatea judecării cauzei la această instanță, întrucât pe raza Judecătoriei B___ își desfășoară activitatea de avocat fiica părții civile C____ E________, fiind de notorietate faptul că, în astfel de situații, toate persoanele care desfășoară o profesie juridică se cunosc între ele și au relații de prietenie. Așadar, această calitate de avocat a fiicei părții vătămate a fost pentru el un impediment în a-și angaja un apărător, respectiv un avocat membru al Baroului O__, deoarece toți colegii fiicei părții civile au refuzat să-l consilieze în acest dosar, deoarece s-au făcut presiuni asupra lor pentru a nu prelua cauza, astfel că nici la momentul formulării cererii nu a reușit să încheie un contract de asistență juridică.

A mai arătat că fiica părții civile chiar l-a avertizat că nu va avea nici o șansă în acest proces în care parte civilă este mama sa, deoarece este sigură că se va pronunța de instanță un rezultat favorabil pentru cea din urmă, siguranță ce nu se poate baza pe materialul probatoriu administrat (din care rezultă că nu doar el se face vinovat de producerea accidentului în litigiu, culpa aparținând ambilor conducători auto), ci doar pe faptul că dosarul „se judecă pe teritoriul ei (n.n., al avocatei)”, spunând chiar că „a intervenit pe lângă magistrați”, scopul fiind clar acela de a-l intimida și a-l determina să renunțe la a-și face apărarea.

Petentul a concluzionat că cele expuse în prezenta cerere de strămutare sunt de natură să creeze suspiciuni asupra modului de soluționare a dosarului, impunându-se strămutarea acestuia la o altă instanță în grad.

În temeiul dispozițiilor art.57 și 58 C.p.p., pentru lămurirea instanței, în cauză s-au solicitat informații de la instanța ierarhic superioară celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere, respectiv Tribunalul O__, referatul privind informațiile solicitate fiind înaintate și înregistrate de Curtea de Apel C______ la data de 04 decembrie 2013 (fila 6).

De asemenea, părțile au fost înștiințate cu privire la termenul fixat pentru judecarea acesteia.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată cererea de strămutare ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 55 C.p.p., Curtea de Apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa, la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice, ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul a IV-lea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

La înfăptuirea justiției în cauzele penale, conform Codului de procedură penală, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele penale conform legii și propriei convingeri, bazată pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condițiile în care exclude orice presiune asupra lor.

Așa fiind, Curtea constată că motivele invocate de petent în cererea de strămutare nu pot servi drept temei de strămutare a cauzei penale respective, deoarece nu sunt invocate argumente concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorului cauzei, în raport de calitatea de avocat al fiicei părții civile, în condițiile în care nu există nici o probă sau indiciu care să contureze temeinicia susținerilor petentului și să certifice existența vreunei influențe asupra magistratului privind modul de soluționare a cauzei a cărei strămutare se solicită. Simpla afirmație a petentului că, fiind vorba de o instanță mică, profesioniștii se cunosc între ei, nu este suficientă pentru a pune la îndoială imparțialitatea la care este obligat judecătorul cauzei.

Pentru motivele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 60 C.p.p., va fi respinsă ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul H_____ D_____, iar în baza art. 192 alin. 2 C.p.p., acesta va fi obligat la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de strămutare formulată de petentul H_____ D_____, domiciliat în localitatea Ș_____ nr. 399, cod poștal xxxxxx, județ T____, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei B___.

Obligă petentul la 50 lei cheltuielile judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013.

Președinte,

A_____ I_____ S____

Grefier,

F_________ U________

Dact. 2 ex./A.T. - 16 Decembrie 2013