Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 200/2013

Ședința publică de la 18 octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ E____ C______

Grefier V_______ M________

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de strămutare formulată de petentul B___ M_____ privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 15 octombrie 2013, în ședință publică ( cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror I_____ C________ in cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,

CURTEA DE APEL

Asupra cererii de față:

Prin cererea formulată petentul B___ I______ M_____ privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____, motivat de faptul că datorită mediatizării intense a cazului în care petentul este cercetat în calitate de inculpat, a naturii cauzei deduse judecății, imparțialitatea magistraților de la instanța competentă teritorial ar putea fi afectată, având în vedere și faptul că, fiind vorba despre o instanță „mică” o astfel de mediatizare ar afecta această imparțialitate. Mai mult decât atât în această cauză s-au pronunțat soluții definitive de condamnare pentru o parte dintre inculpații ce au format lotul inițial de inculpați ce au fost trimiși în judecată prin același rechizitoriu, iar preocuparea vădită a mass mediei ar fi de natură să afecteze imparțialitatea judecătorilor, datorită presiunii exercitate prin această mediatizare precum și prin articolele publicate în presă.

În susținerea cererii de strămutare petenta a depus la dosar înscrisuri, respectiv articole publicate în presă cu privire la acest caz. Solicită, pentru toate motivele, expuse atât în scris, cât și oral, admiterea cererii formulate și strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad din circumscripția teritorială a Curții de Apel, respectiv la Judecătoria Iași.

Interpelat în legătură cu acest aspect, având în vedere precizarea concretă a instanței la care solicită strămutarea cauzei, petentul a apreciat că la această judecători nu ar mai fi expus mediatizării arătate datorită faptului că reporterul care a publicat articolele din ziar, și astfel a mediatizat cazul se află în relații de afinitate cu procurorul de caz.

Examinând cererea formulată, în raport de actele și lucrările dosarului, potrivit prevederilor art. 55 și următoarele cod proc. pen., astfel cum au fost modificate prin legea nr. 34 din 01.02.2013, Curtea reține următoarele:

Din informările efectuate de instanța ierarhic superioară celei la care a fost înregistrată cauza, conform prevederilor art. 57 și cod proc. pen., rezultă că: prin rechizitoriul nr. 66/D/P din 15 februarie 2013 al DIICOT – Biroul Teritorial V_____, s-a dispus trimiterea în judecată a mai multor inculpați, printre care și petentul B___ I______ M_____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 15 februarie 2013, fiind repartizată aleatoriu la completul C.2 mixt penal, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 14.03.2013.

La termenul menționat, instanța, față de cererile de amânare formulate de inculpați și apărători, pentru studierea dosarului și pregătirea apărării, a amânat cauza la data de 11 aprilie 2013.

La termenul din 11 aprilie 2013, instanța a constatat lipsa de procedură cu inculpatul minor Ș_____ S_____ G______, motiv pentru care a stabilit un nou termen de judecată, respectiv la data de 25 aprilie 2013.

La termenul din 25 aprilie 2013, instanța, având în vedere că inculpații Ș_____ S_____ G______, P_____ Inga, B_____ G______ și T______ S_____ E____ au uzitat de procedura simplificată reglementată de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpații B___ I______ M_____, M_____ C______ I___ și C_____ M_____ S________. Care nu au uzitat de această procedură, acordând termen în dosarul nou format, la data de 16 mai 2013, complet 2 mixt penal.

La același termen, au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei cu privire la inculpații Ș_____ S_____ G______, P_____ Inga, B_____ G______ și T______ S_____ E____, fiind amânată pronunțarea la data de 30 aprilie 2013, iar ulterior la data de 09 mai 2013, când a fost pronunțată sentința penală nr. 554 din 09 mai 2013.

Hotărârea astfel pronunțată, a fost atacată cu recurs de către inculpații P_____ Inga și B_____ G______, prin Decizia penală nr. 729 din 20.06.2013 a Curții de Apel Iași, fiind respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.

Dosarul disjuns, cu privire la inculpații B___ I______ M_____, M_____ C______ I___ și C_____ M_____ S________, a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXX, având următorul termen de judecată stabilit la data de 05.09.2013.

Instituția juridică prin intermediul căreia o cauză penală, pentru motive justificate, prevăzute de lege, este luată din competența unei instanțe și dată spre judecare unei alte instanțe egale în grad, este strămutarea.

Potrivit art.55 alin.(1) C. proc. pen, astfel cum se regăsește în actuala reglementare, modificată, Curtea de Apel strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Strămutarea poate fi cerută pentru următoarele trei categorii ale cauzei:

A) imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, respectiv cazul pe care și-a întemeiat petenta, în fapt și în drept, cererea de strămutare;

B) existența pericolelor de tulburare a ordinii publice;

C) dacă una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul patru inclusiv printre judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari, grefierii instanței care soluționează cauza respectivă.

Prin intermediul strămutării se urmărește ca, în final, imparțialitatea instanței să nu fie pusă în discuție și, implicit, legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate în aceste condiții.

Rezultă deci, că strămutarea este instituția procesuală prin intermediul căreia o cauză penală este luată din competența unei instanțe și dată spre rezolvare unei alte instanțe de grad egal.

Strămutarea, ca natură juridică, reprezintă o reglementare derogatorie, o deviere de la competența teritorială firească a instanțelor judecătorești, având ca efect schimbarea competenței teritoriale legal stabilite cu o competență stabilită pe cale judiciară.

Deși legea nu prevede, poate constitui temei al strămutării judecății unei cauze penale neîncrederea asupra imparțialității judecății cauzei, necesitatea asigurării liniștii publice, rudenia cu vreo persoană ce compune organele judiciare, atmosfera creată în urma săvârșirii unei infracțiuni.

Strămutarea cauzei penale împreună cu celelalte instituții de drept procesual penal sunt instituite de către legea română pentru buna desfășurare a procesului penal în vederea înlăturării suspiciunilor care planează asupra obiectivității și imparțialității modului de rezolvare a cauzei.

Admiterea cererii de strămutare are două consecințe importante: cauza a cărei judecată a fost strămutată, indiferent de etapa procesuală în care se află intră în circuitul normal de judecată la instanțele din circumscripția unde s-a strămutat, iar instanța învestită inițial, de la care cauza a fost strămutată, pierde definitiv competența de a judeca acea cauză.

Or, în cauză, susținerile petentului cu privire la justificarea cererii de strămutare motivat de pericolul de afectare a imparțialității judecătorilor datorită mediatizării cauzei nu numai că nu a fost dovedit, dar nu este nici măcar susținut de elemente exterioare cauzei, obiective, care să determine cel puțin bănuială unui astfel de pericol.

Simpla susținere a acesteia cu privire la acest aspect, câtă vreme nu este susținută de nici un mijloc de probă sau cel puțin indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că judecarea cauzei la instanța căreia îi revine de drept competența de soluționare ar afecta în vreo măsură ordinea publică, sau ar afecta imparțialitatea judecătorilor, nu poate conduce la devierea de la competența teritorială firească a instanțelor judecătorești și strămutarea acesteia la o altă instanță. Prezentarea articolelor apărute în presa scrisă locală nu constituie o dovadă a existenței cauzei de strămutare invocate. A admite contrariul, ar însemna că instanțele investite cu soluționarea unor cauze „sonore” mediatizate intens la nivel național, atât în presa scrisă, cât și audio vizuală, ar determina de plano strămutarea pricinilor la late instanțe egale în grad.

Mai mult decât atât, nepertinența motivului de strămutare rezidă și din limitările impuse de reglementarea instituției strămutării de competența Curții de Apel care, găsind cererea întemeiată, poate strămuta cauza la o altă instanță egală în grad din raza sa de competență ( și nu la o oricare altă instanță egală în grad, astfel cum se proceda înaintea modificării textului, când competența de soluționare a strămutării aparținea exclusiv Î.C.C.J.) Astfel chiar și în situația în care cererea ar fi fost pertinentă, strămutarea cauzei nu putea fi dispusă decât în favoarea unei instanțe egale în grad din raza de competență a Curții de Apel Iași, respectiv judecătoriile P______, Iași, Răducăneni, V_____, Bârlad, Huși, iar, în concret, așa cum a solicitat petentul, la Judecătoria Iași. Or, acest aspect nu garantează că această cauză nu va face în continuare obiectul articolelor din presa scrisă, de regulă trusturile de presă regionale având sediul principal în Iași, cotidienele locale fiind sucursale ale acestor trusturi de presă. În acest context, Curtea mai reține că nu poate fi primit acest motiv și datorită faptului că judecătorii sunt, potrivit legii constituționale, independenți și se supun numai legii, mediatizarea unui sau altuia din cauze deduse judecății nefiind un factor suficient, cel puțin în cazul de față, să determine strămutarea pricinii.

Mai mult decât atât, cauza privind o parte dintre inculpații trimiși în judecată a și fost soluționată în mod definitivă de către aceeași instanță, fără a fi invocate astfel de suspiciuni, nici în căile de atac exercitate.

Pe cale de consecință, Curtea, găsind neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentul B___ I______ M_____, în temeiul art. 60 cod proc. pen., modificat, urmează să o respingă ca atare.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 192 cod proc. pen., privind cheltuielile judiciare cuvenite statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art.55 și următoarele Cod procedură penală, respinge cererea formulată de petentul B___ I______ M_____ privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____.

Obligă petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.10.2013.

Președinte,

I____ E____ C______

Grefier,

V_______ M________

red./tehnored. C.I.E

2 exemplare

24 octombrie 2013