Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 151/2013

Ședința publică de la 03 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ C____

Grefier V_______ C______ V______

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ a fost reprezentat de

Procuror - A___ F_____

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare a dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Petroșani, formulată de petiționara _________________ Petroșani.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.

Procedura de citare a fost îndeplinită cu respectarea disp. art. 58 C.pr.penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat faptul că s-a depus la dosar referatul întocmit de Tribunalul Hunedoara precum și dovezile de înștiințare a părților.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta parchetului, raportat la referatul întocmit în cauză, a învederat faptul că nu există motive pentru a se aprecia că este afectată imparțialitatea judecătorului câtă vreme acesta a formulat cerere de abținere care însă a fost respinsă, astfel că prin urmare în mod corect soluționează cauza.

CURTEA DE APEL

Asupra cererii de strămutare de față;

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin cererea de strămutare formulată de petenta _________________ Petroșani înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXX, ca urmare a sesizării secundare formulate de ÎCCJ, prin trimiterea cererii spre competentă soluționare Curții de Apel A___ I____, a solicitat strămutarea cauzei care face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Petroșani, deoarece sunt indicii că judecata nu se poate realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, datorită relațiilor dintre persoana judecătorului Complexul hotelier R___.

În informațiile solicitat potrivit art . 57 C.pr.penală și comunicate de către Tribunalul Hunedoara, rezultă că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Petroșani are ca obiect plângerea formulată de petenta _________________ Petroșani împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 10 alin.1 lit.b C.pr.penală față de expertul topograf I______ D_____ I___, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art . 260 cod penal, dispusă de procuror în dosarul nr. 5108/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.

La termenul de judecată din 04 iunie 2013, președintele completului de judecată a declarat că se abține de la soluționarea cauzei pe considerentul că există suspiciuni în ceea ce privește imparțialitatea în raport cu obiectul cauzei, față de împrejurarea că parcarea amenajată deservește Complexul hotelier R___ la care este angajat P________ P___ T______, fratele judecătoarei.

Cererea de abținere a fost respinsă ca neîntemeiată.

În cauză au fost acordate termene la 18.06.2013, 09.07.2013, 17.09.2013 și 08.10.2013.

Întrucât sunt indicii rezonabile de natură a crea bănuieli privind obiectivitatea și imparțialitatea instanței datorită împrejurărilor cauzei, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 55 C.pr.penală, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni, potrivit art . 60 alin.2 C.pr.penală, instanța găsește cererea întemeiată și va dispune strămutarea judecării cauzei la Judecătoria D___.

În temeiul art. 60 alin.3 C.pr.penală, actele îndeplinite în fața Judecătoriei Petroșani se mențin.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de petiționara _________________ Petroșani pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Petroșani.

Strămută judecarea cauzei la Judecătoria D___.

Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 03.10.2013.

PREȘEDINTE

L______ C____

GREFIER

V_______ C______ V______

Red. L. C____

Tehnored. VV 2 ex/09.10.2013