R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 148/P

Ședința publică din 11 noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - E____ C_______ M____

Grefier – I____ C____

Cu participarea Ministerului Public prin procuror – A____ V________

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul D______ D__ I___ – domiciliat în București, ___________________, ______________, sectorul 6, cu domiciliul ales in București, ______________________. 236, ___________, ____________, având ca obiect strămutare (art. 55 și următoarele C.p.p.).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 1.11.2013 și 11.11.2013, când a pronunțat următoarea sentință.

C U R T E A

Asupra cererii de față,

Petentul D______ D__ I___ a formulat în condițiile art.56 cod procedură penală, cerere de strămutare a dosarului penal nr.XXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalul C________, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel C________ sub nr.XXXXXXXXXXX.

În considerentele cererii se învederează următoarele:

Încălcarea dispozițiilor art. 278 ind 1 al.6 cod procedură penală, în sensul că judecătorul a refuzat să asculte partea vătămată, refuz care a condus la eroarea potrivit căreia partea vătămată și-ar fi retras plângerea.

Antepronunțarea instanței din data de 24.04.2013, fapt ce a rezultat din împrejurarea că rezoluția afișată pe site-ul Judecătoriei M_______, potrivit cu care hotărârea se va da pe data de 07.,05.2013 indică, că petentul a retras reclamația, însă , ulterior, această mențiune a fost ștearsă și nici nu mai apare la dosar.

Încălcarea de instanța de fond a disp. art. 361 cod procedură penală în sensul că, deși partea vătămată a promovat calea de atac a apelului, judecătoria a transmis către tribunal dosarul, cu recurs.

Susține petentul că toate aceste încălcări conduc la concluzia existenței unei bănuieli legitime asupra obiectivității instanței, Tribunalului C________.

Potrivit art. 55 al.1 c.p.p., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele și lucrările dosarului , curtea constată:

Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de P________ de pe lângă Judecătoria M_______, privind pe intimatul făptuitor S______ Ș_____, plângere înregistrată la Judecătoria M_______ sub nr. XXXXXXXXXXX.

Plângerea a fost soluționată prin sentința penală nr. 106 din 07.05.2013 a Judecătoriei M_______, fiind respinsă ca nefondată.

S-a menționat că sentința este definitivă, conform art. 278ind 1 al.10 cod procedură penală.

Împotriva acestei sentințe, petentul a formulat apel, cale de atac ce s-a înregistrat la Tribunalul C________ ca recurs, la data de 13.06.2013.

Prin decizia nr. 831 din 19.08.2013 a Tribunalului C________ s-a respins recursul petiționarului, ca inadmisibil

.Împotriva acestei decizii, petentul a formular contestație în anulare, înregistrată pe rolul Tribunalului C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

În dosar s-au acordat două termene, ultimul fiind la data de 04.10.2013.

Din considerentele cererii de strămutare se poate observa că, deși s-a solicitat strămurarea uni dosar aflat pe rolul Tribunalului C________, toate motivele învederate de petent privesc pe judecătorul de la instanța de fond .

În consecință, nefiind indicat nici un motiv și nicio critică în baza cărora să se aprecieze asupra imparțialității judecătorilor de la Tribunalul C________, cererea petentului apare ca fiind nefondată.

În ceea ce privește calificarea căii de atac, ca fiind recurs și nu apel, arătăm că, toate căile de atac sunt strict stabilite de lege și nu de judecător, astfel încât în mod corect, calea sa de atac a fost calificată ca fiind recurs.

Mai mult , hotărârea instanței de fond fiind definitivă, conform art. 278 ind 1 al. 10. cod procedură penală, petentul nu avea deschisă nici calea de atac a recursului.

Față de cele reliefate, Curtea, în baza art.55 cod procedură penală, va r espinge, ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul D______ D__ I___- domiciliat în București, ___________________.___________________.

În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, va obliga petentul D______ D__ I___ la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE

În baza art.55 cod procedură penală,

Respinge, ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul D______ D__ I___- domiciliat în București, ___________________.___________________.

În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,

Obligă petentul D______ D__ I___ la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă,

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2013.

Președinte de complet, Grefier,

E____ C_______ M____ I____ C____

Red hor jud E.C.M____

2ex/25.11.2013