R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.729/2014

Ședința publică din 25 noiembrie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: I______ M_______, judecător

GREFIER: L_____ C____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR : S________ D_______

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect cererea de strămutare formulată de petenta P___ M____ R_____ cu privire la dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____.

Cauza s-a luat fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a trimis informarea solicitată Tribunalului Cluj cu privire la cele invocate în cererea de strămutare.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cererii de strămutare.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petenta P___ M____ R_____.

C U R T E A

Prin cererea de strămutare înregistrată sub nr. de mai sus petenta P___ M____ R_____ a strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei T____, arătând în motivare că există o suspiciune rezonabilă asupra calității părților conform art. 71 și urm. N.C.pr.penală.

În concret, se arată că domnul avocat D___ D__, reprezenant al petentei P___ M____ R_____ alături de av. Heffler A___ C______ și av. K__ A___ în dosarul nr. 764/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T____ (dosarul în care s-a făcut plângere împotriva soluției doamnei prim procuror constituindu-se prezentul dosar) a fost prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria T____.

De asemenea, părțile implicate în dosar sunt funcționari publici, primar și persoane cunoscute care pot influiența justa soluționare a cauzei.

De altfel, la momentul la care a soluționat cauza, doamana prim procuror a formulat cerere de abținere, care s-a respins de Tribunalul Cluj. Menționează că nu cunoaște care a fost motivul pentru care prin procurorul a solicitat abținerea.

Chiar dacă plângerea se soluționează de judecătorul de cameră preliminară se apreciază că nu se află în cursul procedurii de cameră preliminară, practic respectându-se prevederile art. 72 N. C.pr.pen..

Fiind sesizată cu cererea de strămutare, Curtea a solicitat conform art.72 al.6 C.pr.pen. informații de la președintele Tribunalului Cluj cu privire la cauză raportat la motivele de strămutare.

S-au comunicat următoarele:

La data de 12.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a înregistrat la Judecătoria T____ plângerea petentei P___ M____ R_____ prin avocat K__ A___ I___ împotriva ordonanței nr.764/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T____, emisă la data de 10.06.2014, prin care s-a dispus în baza art. 315 al. 1 lit. b rap. la art. 16 lit. a C.p.pen. clasarea cauzei privind plângerea penală a petentei împotriva numiților P___ I___ și M________ Aurita, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C.pen., apreciindu-se că fapte nu există.

Împotriva acestei soluții petenta a formulat plângere la prim procurorul parchetului care prin ordonanța din 30.09.2014 dată în dosarul nr. 227/II/2/2014 a respins-o ca neîntemeiată.

La data de 12.08.2014 judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei T____ a emis rezoluția de cameră preliminară stabilind termen de soluționare pentru data de 27.08.2014.

La acest termen, în ședința camerei de consiliu fără citarea părților și participarea procurorului, s-a dispus amânarea judecării cauzei în vederea comunicării dosarului penal 764/P/2013 și a lucrării prim procurorului. S-a fixat termen de judecată pentru data de 03.09.2014.

La termenul din data de 03.09.2014 constatând lipsa dosarului de urmărire penală s-a amânat judecarea plângerii pentru data de 17.09.2014, după care ulterior pentru același motiv, cauza a fost amânată pentru termenele din 01.10.2014 și 15.10.2014, dosarul fiind atașat pentru acest ultim termen.

La termenul din data de 15.10.2014 s-a încuviințat cererea numiților P___ I___ și M________ Aurita și s-a dispus amânarea judecării cauzei în vederea respectării dreptului la apărare.

La data de 29.10.2014 judecătorul de cameră preliminară a reținut cauza în vederea soluționării și având nevoie de o perioadă mai îndelungată pentru deliberare, în temeiul art. 391 C.p.pen. a amânat pronunțarea pentru data de 31.10.2014 când prin încheierea penală nr. 55/2014 a admis plângerea petentei P___ M____ și a schimbat temeiul soluției de clasare din art. 16 lit. a în art. 16 lit. b C.p.pen.

La data de 29.10.2014 petenta P___ M____ R_____ a formulat prezenta cerere de strămutare, apreciind că este necesară strămutarea pricinii pentru o justă soluționare a cauzei, având în vedere că avocatul D__ D___ care a reprezentat-o în cursul urmăririi penale a deținut funcția de prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T____, părțile din dosar sunt funcționari publici, care ar putea influența soluția în prezentul dosar iar prim procurorul parchetului anterior soluționării plângerii sale împotriva ordonanței din data de 10.06.2014 a formulat o declarație de abținere ale cărei motive nu se cunosc.

Într-adevăr, din actele dosarului de urmărire penală reiese faptul că avocatul D___ D__, fost prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria T____ a reprezentat-o pe petentă în fața organelor de urmărire penală, precum și faptul că prim procurorul parchetului investit cu plângerea împotriva soluției, a formulat declarație de abținere pe considerentul că apărătorul ales al petentei respectiv av. D___ D__, este nașul său de cununie, declarație care însă a fost respinsă prin ordonanța prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 09.09.2014, nefiind întrunite condițiile legale.

In condițiile în care petenta cunoștea încă de la momentul formulării plângerii, funcția deținută anterior de avocatul său ales și a formulat prezenta cerere abia la data de 29.10.2014 când judecătorul de cameră preliminară se afla în amânarea pronunțării, considerăm că cererea de strămutare ce face obiectul acestui dosar nu poate fi primită, neexistând nici un fel de date în sensul imparțialității judecătorului chemat să soluționeze plângerea formulată în temeiul art. 340 C.p.pen..

In plus, chestiunea privind calitatea celorlalte părți implicate în dosar constituie simple afirmații ale petentei care nu pot fundamenta o cerere de strămutare.

S-a opinat că în prezentul dosar penal au fost respectate până la acest moment dispozițiile legale care reglementează desfășurarea procesului penal, fiind asigurate condițiile normale pentru o corectă soluționare a cauzei.

Conform dispozițiilor art.73 al. 2 C.p.pen., părților li s-a comunicat termenul de judecată având ca obiect soluționarea cererii de strămutare și drepturile pe care le au.

Analizând cererea de strămutare formulată de petentă, Curtea o aprecaiză însă ca fiind inadmisibilă.

Astfel, potrivit art.72 al.1 C.pr.pen. în cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare, dispozițiile textului de lege fiind exprese și nu lasă loc la interpretări.

De asemenea, potrivit art. 340 și 341 C.pr.pen. plângerea împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată se soluționează de judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.

Prin urmare, este evident că această cauză se soluționează în procedura camerei preliminare, fiind întrunite astfel disp.art.72 al.1 C.pr.pen. și prin umare în această procedură nu se poate formula cerere de strămutare.

În consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentă.

În baza art.275 al.2 C.pr.pen. va obliga petenta la 100 lei ceheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

În baza art. 72 și următoarele Cod proc.penala

Respinge cererea de strămutare formulata de petenta P___ M____ R_____.

Obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica din 25 noiembrie 2014.

P_________, GREFIER,

I______ M_______ L_____ C____

Dact.I.M./Dact.S.M

4 ex./4.12.2014