Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA PENALĂ Nr. 18/2014

Ședința publică de la 16 Aprilie 2014

Completul compus din:

Președinte: A_____ G_______ O_____ M________

Grefier: E____ R___

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____ formulată de petentul R___ V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 aprilie 2014, cu participarea atunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a domnului procuror P______ E___, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 aprilie 2014.

Curtea,

Asupra cererii de strămutare de față:

La data de 04.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași cererea formulată de petentul R___ V_____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

Petentul R___ V_____ a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță, arătând că îi sunt încălcate drepturile prev. de art. 5 alin. 2 Cod procedură penală, întrucât probele în cauza sa au fost obținute în mod nelegal.

Curtea a solicitat informații privind cauza de la președintele Tribunalului V_____, precum și îndeplinirea formelor prev. de art. 73 alin. 2 Cod procedură penală.

Din informarea transmisă de președintele Tribunalului V_____ rezultă că pe rolul Tribunalului V_____, la data de 23.01.2014, sub nr. XXXXXXXXXXX, a fost înregistrată propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată - Biroul Teritorial V_____ prin care s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul R___ V_____ pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prevăzute de art. 12 alin. 1, 2, lit. a), art. 3 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 33 alin. 1 lit. a) Cod penal, constând în aceea că începând cu anul 2011, a recrutat pe părțile vătămate M_____ M____ M_______, M_______ G________ F______, B_______ M____ P________, Fandel A______ și N______ T______ M______, ce au fost cazate atât în locuința sa, dar și în alte imobile închiriate, le asigura transportul către diferite locații unde trebuia să întrețină relații intime cu clienții recrutați personal de către el, scopul urmărit fiind acela de a 1e exploata sexual, exercitând constrângeri fizice și morale asupra victimelor. În momentul în care părțile vătămate minore împlineau vârsta majoratului și, după ce în prealabil erau exploatate sexual în țară, erau trimise în Irlanda și, respectiv, Elveția, prin intermediul învinuitului G____ Carlo M____. Victimele erau obligate să trimită periodic importante sume de bani ce erau ridicate, în general, de la serviciile Western Union prin intermediari sau personal.

În drept, s-au invocat dispozițiile act. 148 alin. 1 lit. e) și f) Cod procedură penală respectiv, există date că inculpatul R___ V_____ exercită presiuni asupra părții vătămate M_____ M____ M_______, probe că acesta a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise este mai mare de 4 ani si lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Prin Încheierea nr. 3 din 23.01.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX s-a dispus, în baza art.149¹ alin.10 Cod procedură penală cu referire la art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. i) Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului R___ V_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane si trafic de minori, prevăzute de disp. art. 12 alin. 1, 2 din Legea 678/2001 și art 13 alin, 1, 2 și 3 din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art 33 lit. a) Cod penal, pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani, respectiv de la 10 la 20 de ani, pe o durată de 29 zile, cu începere de la data de 23.01.2014 și până la data de 20.02.2014, inclusiv.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul V_____ sub nr. XXXXXXXXXXX, inculpatul R___ V_____ a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, respectiv cea a controlului judiciar.

Prin încheierea din 07.02.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, s-a respins, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii de arest preventiv luată prin încheierea m. 3 din 23 ianuarie 2014 a Tribunalului V_____, în baza căreia s-a emis mandatul de arestate nr. 3/U din 23 ianuarie 2014, cu o altă măsură preventivă, respectiv cea a controlului judiciar, formulată de inculpatul R___ V_____.

În motivarea încheierii s-a reținut că lăsarea inculpatului în libertate, ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, chiar sub control judiciar așa cum solicită acesta, neimpunându-se schimbarea acestei măsuri de arest preventiv cu una mai blândă.

S-a reținut faptul că inculpatul pe parcursul unei perioade îndelungate de timp, începând cu anul 2011 și până în prezent a recrutat mai multe tinere din care unele minore si pe care le-a determinat să practice prostituția în folosul său exploatându-le astfel sexual, profitând de situația financiară modestă a acestora, care le făcea vulnerabile la promisiunile acestuia.

Inculpatul alături de alte persoane au trimis aceste victime pentru a se prostitua în străinătate cu scopul obținerii de foloase materiale de pe urma acestor activități imorale.

S-a mai avut în vedere faptul că inculpatul anterior a mai fost condamnat de trei ori, fiind liberat condiționat cu rest de pedeapsă de 510 zile închisoare neexecutate dintre pedeapsă de 3 ani si 4 luni închisoare pentru comiterea unor infracțiuni de înșelăciune si fals. După punerea sa în libertate, inculpatul a trecut din nou cu intenție la comiterea de noi infracțiuni, ceea atestă faptul că acesta nu și-a însușit valorile sociale protejate de legea penală, pe care anterior le încălcase. S-a apreciat că aceste aspecte atestă faptul că inculpatul este o persoană periculoasă și în mod voit a încălcat legea penală, a profitat de starea materială precară a victimelor, de faptul că acestea erau minore având o experiență de viață foarte redusă, fiind mai ușor de corupt și de profitat de pe urma acestora.

Inculpatul și-a continuat activitatea infracțională începută în anul 2011, până în prezent, când acesta a fost reținut de DIICOT-Serviciul Teritorial V_____, activitatea infracțională a acestuia curmându-se doar prin luarea acestei măsuri privative de libertate.

Față de învinuirile aduse inculpatul are o atitudine negativă, nu recunoaște comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, iar motivele invocate de acesta pentru admiterea cererii sale; dorința de a-și angaja un avocat ales, de a-și procura probe pentru dovedirea nevinovăției sale, nu pot sta la baza admiterii cererii sale.

Aceste activități invocate de inculpat vor putea fi efectuate de acesta fără a fi necesară înlocuirea măsurii de arest preventiv cu o altă măsură mai blândă, mai ales în condițiile în care administrarea de probe se face de organul de urmărire penală, inculpatul făcând numai propuneri pentru probele solicitate a fi administrate în apărarea sa.

Chiar dacă în prezent prin apariția noilor dispoziții ale Codului penal privind infracțiunile de trafic de persoane fi trafic de minori prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a fi art. 13 alin, 1, 2,3 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și 33 lit. a Cod penal, au prevăzute pedepse mai blânde, legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art.223 alin.2 NCPP posibilitatea luării măsurii de arest preventiv pentru comiterea acestor infracțiuni mai ales că acestea prevăd și o pedeapsă privativă de libertate mai mare de 5 ani.

Totodată, s-a mai avut în vedere faptul că inculpatul a încercat prin diverse mesaje de amenințare cu vătămarea corporală sau cu moartea, să o constrângă pe partea vătămată M_____ M____ M_______ să continue activitatea de practicare a prostituției în folosul acestuia, existând temeri ca acesta pus în libertate chiar sub control judiciar să influențeze negativ pe această parte vătămată sau pe celelalte părți vătămate din cauză pentru a zădărnici aflarea adevărului și a putea scăpa de răspunderea penală pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.

La analizarea modalității de comitere a acestor infracțiuni reținute în sarcina sa de DIICOT-S.T. V_____ trebuie avut în vedere și faptul că aceste infracțiuni au fost comise împotriva unui număr de patru părți vătămate, din care trei erau minore, fapt ce atestă o periculozitate sporită a acestuia care impune cel puțin până în prezent privarea sa de libertate prin măsura de arestare preventivă, neimpunându-se schimbarea acesteia cu una mai blândă.

În cauză mai sunt de efectuat de către organul de urmărire penală și alte activități privind identificarea și cercetarea persoanelor care alături de inculpat au participat la comiterea acestor infracțiuni, fiind necesară continuarea activităților specifice, iar inculpatul prin activitatea sa de amenințare a unei părți vătămate ar putea, fiind în stare de libertate, chiar și cu anumite drepturi restrânse, să influențele aceste persoane, pentru a zădărnici bunul mers al anchetei.

Orice faptă contrară normelor de conduită, care constituie substanța ilicitului abstract determinat de normele juridice, tulbură atât ordinea de drept, cât fi mediul social Această tulburare, coroborată cu riscul repetabilității, unor atari atitudini neconforme, de încălcare a legii penale, creează o stare de insecuritate pentru raporturile sociale și, concomitent, un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivității, precum și un atentat la pudoarea publică, prin favorizarea persoanelor minore pentru a practica prostituția și, totodată, prin aceea că acesta le-a și traficat în străinătate cu scopul de a obține foloase materiale importante, care îi asigurau sursa de venit acestuia, acesta neavând un venit stabil.

S-a apreciat că, în cauză, lăsarea în libertate a inculpatului R___ V_____ prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că prin cercetarea lui în start de libertate, chiar sub control judiciar s-ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, s-ar produce temerea că justiția nu acționează suficient de ferm și poate astfel încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare, pericolul social fiind totodată relevat și de modalitatea concretă în care inculpatul a acționat, împreună cu alți coinculpați împotriva celor 4 părți vătămate, din care unele minore, profitându-se de starea de sărăcie a acestora, precum și de naivitatea lor, dar și prin presiuni psihice (amenințări) pentru a le determina să-și continue activitatea în folosul său.

În ceea ce privește apărările formulate de inculpat privind nevinovăția sa, acestea vor fi analizate în mod temeinic în faza de urmărire penală, urmând a fi dispusă o soluție legală și temeinică față de acesta.

S-a mai reținut că, în prezent, cercetarea judiciară este la început urmând a se mai administra în continuare și alte probe, a se identifica și alte persoane care au participat la comiterea acestor infracțiuni alături de inculpat, precum și la identificarea și altor posibile victime ale traficului de persoane.

Încheierea astfel pronunțată nu a fost contestată de inculpat.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial Iași nr. 50/DP/20l4 din data de 14.03.20H, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R___ V_____ pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată prev. de art. 211 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. l și art. 5 Noul Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului că acesta a recrutat, cazat și transportat, prin asigurarea transportului, pe persoanele vătămate minore Mocanii M____ M_______ și M_______ G________ Florină, în perioada 2010-2013, în scopul exploatării sexuale, scop ce a fost realizat. Inculpatul găsea clienți pentru persoanele vătămate și le asigura acestora transportul până la locațiile unde acestea se întâlneau cu clienții.

Potrivit art. 71 Cod procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

Curte constată că derularea procedurilor judiciare în cauza nr. XXXXXXXXXXX a cărei strămutare se solicită, nu creează suspiciuni rezonabile cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea instanței de judecată învestită cu soluționarea cauzei.

Pe baza mențiunilor din referatul de informare întocmit în cauză, Curtea reține că petentul nu a fost în nici un fel prejudiciat în drepturile sale procesuale prin maniera de derulare a procedurii în cererea sa de înlocuire a măsurii de arest preventiv.

Totodată, s-a constatat că cererea formulată a fost dezbătută cu respectarea procedurii legale, nemulțumirea petentului cu privire la probele administrate în cursul urmăririi penale neconstituind un indiciu cu privire la o eventuală manieră părtinitoare de administrare a justiției de către completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei.

În consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală;

Pentru aceste motive

În numele legii,

Hotărăște:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul R___ V_____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

Obligă pe petent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2014.

Președinte, Grefier,

O_____-M________ R___ E____

A_____ G_______

Red./Tehnored.:OMAG/2 ex.