Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA PENALĂ Nr. 41/2014

Ședința publică de la 22 iulie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A___ C____-C_______

Grefier: V_______ M________

Ministerul Public reprezentat prin procuror – C_______ M____ din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T – Serviciul Teritorial Iași

Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul U___ C______, domiciliat în mun. V_____, ____________________, _____________, jud. V_____, privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește petentul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și cu privire la faptul că petentul a transmis prin fax, o cerere de amânare la care a anexat un act medical.

Instanța constată că a fost comunicat, în original raportul de informare întocmit de Tribunalul V_____, precum și dovezile de înștiințare a părților din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului V_____, documente ce au fost transmise și prin fax, pentru termenul din 15 iulie 2014.

Instanța pune în discuția contradictorie a părților, cererea de amânare a cauzei formulată de petentul U___ C______.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, formulează concluzii de respingere a cererii de amânare formulată de petent, având în vedere împrejurarea că actul medical depus, deși relevă o afecțiune medicală, este datat 24 iunie 2014, anterior termenului de astăzi, astfel încât imposibilitatea prezentării petentului nu a fost dovedită. Solicită respingerea cererii de amânare a cauzei.

Instanța, față de cererea de amânare a judecății cauzei formulată de petentul U___ C______, observând că înscrisul medical anexat în susținerea cererii este datat 24 iunie 2014, observând că petentul a motivat în cererea de amânare, împrejurarea că medicamentația administrată îl pun în imposibilitate de a se prezenta la Curtea de Apel Iași la termenul de astăzi, reținând faptul că petentul se afla sub același tratament medical și la termenul din 15 iulie 2014, când a fost prezent în fața instanței, concluzia care se extrage, cu ușurință, este aceea că tratamentul medical nu-l pune în imposibilitatea de a se prezenta în fața instanței. Mai mult decât atât, petentul are posibilitatea de a fi reprezentant, inclusiv de un avocat; de altfel, la termenul din 15 iulie 2014 a solicitat acordarea judecății cererii de față pentru a avea posibilitatea de a se prezenta cu un avocat ales, lucru pe care nu l-a realizat.

Pentru toate aceste motive, instanța respinge cererea de amânare a judecății formulată de petentul U___ C______.

Mai constată instanța, că deși la termenul de judecată anterior, în mod repetat, i s-a pus în vedere petentului să indice motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază această nouă cerere de strămutare, până la acest moment nu au fost depuse motivele cererii de strămutare.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are de formulat alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de strămutare formulată de petentul U___ C______.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de petent, ca fiind inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 72 alin. 7 din Codul de procedură penală, care prevăd că în aceeași cauză nu mai poate fi formulată o nouă cerere de strămutare pentru aceleași motive. Deși în cererea de strămutare, petentul a invocat disp. art. 64 lit. b și f din Codul de procedură penală, nu a indicat motivele cererii de strămutare, față de dispozițiile art. 64 lit. f din Codul de procedură penală. Petentul a mai formulat o cerere de strămutare a cauzei, exact pe aceleași motive, cerere care a fost respinsă de instanță, constatând că nu există nicio suspiciune rezonabilă că cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea instanței de judecată investită cu judecarea cauzei a cărei strămutare se solicită. Cererea petentul este inadmisibilă, motiv pentru care formulează concluzii de respingere.

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra cererii de strămutarea judecății de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 17/D/P/2102 din 27.11.2012 întocmit de D.I.I.C.O.T – Biroul Teritorial V_____, s-a dispus trimiterea în judecata, între alții, și a inculpatului U___ C______, sub aspectul comiterii, în concurs real, a infracțiunilor de ”constituirea unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; ”înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave”, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 din Codul penal din 1969; ”instigare la comiterea infracțiunii de înșelăciune în contracte cu consecințe deosebit de grave”, prev. de art. 25 din Codul penal din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 din Codul penal din 1969; ”instigare la comiterea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată”, prev. de art. 25 din Codul penal din 1969 rap. la art. 290 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969; ”fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată”, prev. de art. 29 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969; ”spălare de bani în formă continuată”, prev. de art. 23 lit. a, c – art. 29 lit. a, c, după republicare, din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969; evaziune fiscală, prev. de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005; refuzul de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar a documentației financiar-contabile, prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006.

Dosarul în care inculpatul U___ C______ a fost trimis în judecata a fost înaintat pentru competentă soluționare la Tribunalul V_____ unde a primit numărul de înregistrare XXXXXXXXXXXX.

La data de 26 februarie 2014, petiționarul U___ C______ a formulat o cerere de strămutare a judecății cauzei penale înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V_____, cerere pe care a depus-o la Tribunalul V_____ care, ulterior, a înaintata-o, pentru competenta soluționare, la Curtea de Apel Iași unde a primit numărul de dosar XXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii de strămutare formulata în împrejurările anterior prezentate, petiționarul U___ C______ a susținut ca la Tribunalul V_____ „imparțialitatea magistraților este serios afectată datorită împrejurărilor, calității părților și nu în ultimul rând datorită disperării procurorului de caz (care este și procurorul ce a efectuat și condus urmărirea penală) în a-și acoperi abuzurile, falsurile”. Un alt motiv de strămutare invocat de petiționar s-a referit la mediatizarea făcută pe plan local de un jurnalist pretins aflat în relații apropiate cu procurorul de caz și de ședință, fapt care, în opinia petiționarului, contribuie la judecarea cauzei sub anumite presiuni mediatice ori de altă natură.

Cererea formulată de petiționarul U___ C______ privind strămutarea judecății dosarului cu numărul XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului V_____, a fost soluționata definitiv prin sentința penală nr. 10 din 25.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, în sensul respingerii ei, ca nefondata.

În motivarea soluției de respingere, ca nefondata, a cererii de strămutare, s-a reținut faptul că derularea procedurilor judiciare în cauza a cărei strămutare se solicită nu creează suspiciuni rezonabile cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea instanței de judecată învestită cu judecarea respectivei cauze.

Pe baza mențiunilor din referatul de informare întocmit în cauză, instanța a reținut că inculpații nu au fost în nici un fel prejudiciați în drepturile lor procesuale prin maniera de derulare a judecății, acestora acordându-li-se mai multe termene de judecată în vederea angajării de apărători aleși și a pregătirii apărării.

Totodată, s-a constatat că cererile formulate în apărare au fost dezbătute cu respectarea procedurii legale, nemulțumirea petentului cu privire la soluțiile pronunțate neconstituind un indiciu cu privire la o eventuală manieră părtinitoare de administrare a justiției de către completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei.

A mai reținut instanța ca fiind neîntemeiate susținerile petiționarului în sensul că bănuiala legitimă rezidă și din un anumit interes pe care procurorul l-ar avea în cauză. Situațiile socotite de petent ca fiind evidente pentru lipsa de imparțialitate a procurorului, nu pot fi calificate drept dovezi ale cazurilor de incompatibilitate, ci sunt fie aspecte ce țin de rezolvarea fondului cauzei, prilej cu care se va analiza legalitatea probelor administrate.

La data de 17 iunie 2014, petiționarul U___ C_______ a formulat o noua cerere de strămutarea judecății ce vizează același dosar, respectiv dosarul cu numărul XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

Aceasta a doua cerere de strămutare a fost înregistrata pe rolul Curții de Apel Iași sub numărul XXXXXXXXXXX și formeaza obiectul prezentului dosar.

În conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. (6) Cod procedură penală, au fost solicitate și primite informații de la Tribunalul V_____ cu privire la cauza penala a cărei strămutare a fost solicitat.

Verificând condițiile de forma ale cererii de strămutare cu a cărei judecata a fost investita, instanța constată că nici în cererea scrisa de strămutare și nici ulterior (oral în ședință publica sau printr-un memoriu separat), în condițiile în care judecătorul ia pus în vedere sa indice motivele de fapt și drept care stau la baza solicitării sale, petiționarul U___ C______ nu a înțeles să indice motivele de fapt și de drept pe care îți întemeiază această a doua cerere ce vizează strămutarea judecății uneia și aceleiași cauze penale (nr. XXXXXXXXXXXX).

În lipsa indicării altor motive de fapt și de drept decât cele invocate în sprijinul primei cereri de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____, instanța reține că și cea de a doua cerere de strămutare formulata de petiționarul U___ C______ are la baza aceleași motive cu cele din cerere inițială.

Față de aceasta împrejurare, reținând și dispozițiile art. 72 alin. (7) Cod procedura penal care prevăd ca ”în cazul respingerii cererii de strămutare, în aceeași cauză nu mai poate fi formulata o nouă cerere pentru aceleași motive”, Curtea constată că prezenta cerere de strămutare, în condițiile în care în susținerea ei nu au fost aduse motive noi, diferite de cele din cererea de strămutare soluționată prin sentința penală nr. 10/25.03.2014 a Curții de Apel Iași, este inadmisibilă.

În raport de constatarea inadmisibilității cererii ce formează obiectul dosarului de față, în temeiul dispozițiilor art. 72 alin. (7) Cod procedura penală, instanța urmează să respingă, ca inadmisibila, cererea formulata de petentul U___ C______, domiciliat în mun. V_____, ____________________, _____________, jud. V_____, privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V_____.

Reținând culpa petiționarului U___ C______ în determinarea cheltuielilor judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării prezentei cauze, se va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, va fi obligat petentul U___ C______ să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul dispozițiilor art. 72 alin. (7) Cod procedura penală, respinge, ca inadmisibila, cererea formulata de petentul U___ C______, domiciliat în mun. V_____, ____________________, _____________, jud. V_____, privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V_____.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe petentul U___ C______ să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitiva.

Pronunțată în ședință publica azi, 22 iulie 2014.

Președinte,

A___ C____-C_______

Grefier,

V_______ M________

Redactat/Tehnoredactat jud. C.C.A.

2 exemplare/01.08.2014