DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

2243/2015

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 109

Ședința publică din data de 7 iulie 2015

Completul compus din

PREȘEDINTE: C____ C_______ C_____

GREFIER: P___ L_______ A____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M_____ C____.

Pe rol soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul condamnat B____ S______ privind strămutarea judecării dosarului nr.xxxxx/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul condamnat B____ S______.

Fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de petentul condamnat B____ S______, întrucât a rămas fără obiect.

C U R T E A

Prin adresa nr. 925/PT/15.06.2015 Judecătoria Sectorului 4 București a înaintat cererea de strămutare formulată de persoana privată de libertate B____ S______ în dosarul nr. xxxxx/4/2015.

În motivarea cererii petentul a arătat, în esență că, dosarul său de liberare condiționată a fost amânat și există un caz de incompatibilitate în persoana procurorului de ședință.

Conform informării înaintate potrivit art. 72 Cod procedură penală, președintele Tribunalului București, instanță ierarhic superioară a transmis datele privitoare la dosarul în cauză din care rezultă că:

Cauza a fost înregistrată la instanța de fond - Judecătoria Sectorului 4 București la data de 16.07.2014 sub nr. dosar xxxxx/4/2015, fixându-se prim termen de judecată la data de 20.05.2015.

Prin încheierea de ședință din 29.04.2015 s-a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată privind pe condamnatul B____ S______.

Prin sentința penală nr. 1217 din data de 20 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. xxxxx/4/2015 s-a respins, ca nefondată, propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul B____ S______ și s-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 09.07.2015. în temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare, iar onorariul pentru asistența juridică din oficiu să se plătească potrivit Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.

La data de 2S.05.20]5 împotriva acestei sentințe, a formulat contestație petentul B____ S______.

Prin decizia penală nr. 324/12.06.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr.xxxxx/4/2015, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, s-a admis contestația declarată de petentul B____ S______ împotriva sentinței penale nr.127/2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București. S-a desființat sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art.587 alin.3 Cod procedură penală, s-a admis propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul B____ S______. S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 27/2010, mandat emis în baza sentinței penale nr. 21/2010 pronunțată de către Judecătoria V_____, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei au rămas în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație au rămas în sarcina statului. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat în contestație. în cuantum de 130 de lei, s-a dispus să se avanseze și să fie plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.

Examinând cererea de strămutare, Curtea constată că nu există niciun temei de a se crede că imparțialitatea judecătorului instanței Judecătoriei Sectorului 4 ar fi afectată în condițiile impuse de art. 71 Cod procedură penală, astfel că aceasta este vădit neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.

D____ pentru care, Curtea în temeiul art.74 Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul condamnat B____ S______ privind strămutarea judecării dosarului nr.xxxxx/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.74 Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul condamnat B____ S______ privind strămutarea judecării dosarului nr.xxxxx/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, din data de 7 iulie 2015.

PREȘEDINTE

C____ C_______ C_____

GREFIER

P___ L_______ A____

Red. C.C.C.

Dact. G.P.

2 ex.