Dosar nr. XXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.87/F

ȘEDINȚA PUBLICĂ din 27 MAI 2015

PREȘEDINTE - A__ - M_____ M_____- Judecător

Grefier - E_____ B______

MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de

PROCUROR - G_______ L______ - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani, formulată de petentul C_____ M_____ - A_____.

La apelul nominal a răspuns petentul C_____ M_____ - A_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată; Tribunalul V______ a depus la dosar nota de informare cu privire la dosarul a cărei strămutare se solicită; S.C. Enet S.A. Focșani, a depus la dosar un memoriu; după care;

Petentul C_____ M_____ - A_____, se legitimează cu CI _________ nr.xxxxxx, CNP - xxxxxxxxxxxxx.

Întrebați fiind, participanții procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Petentul C_____ M_____ - A_____, arată că a solicitat strămutarea cauzei la termenul din data de 04.05.2015 în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având la bază anumite motive de bănuială legitimă, lipsă de obiectivitate, suspiciuni rezonabile cu privire la atitudinea părtinitoare a organelor judiciare concretizate prin respingerea nejustificată a cererilor formulate, consemnarea denaturată a declarațiilor pârâtei, tolerarea unor suspiciuni de neîndeplinire de procedură în ceea ce privește inexistența raporturilor juridice dintre ei și pârâtă, cât și imparțialitatea judecătorului.

Prin încheierea din camera de consiliu din 12.09.2014, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, instanța a respins cererea formulată împotriva ordonanțelor de clasare 730/P/2014 din 12.05.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani și a ordonanței 1165/2/II/2014 din 23.06.2014 a aceluiași P______, ca nefondată.

Pentru a se pronunța instanța de fond s-au reținut următoarele:

Cauza a fost soluționată fără citarea părților, la primul termen de judecată.

P________ de pe lângă Judecătoria Focșani a înțeles să nu depună note scrise, facturarea energiei termice reținute s-a dispus în baza convențiilor de facturare individuală completată de asociație și semnate de proprietari, astfel încât, prin Decizia Curții Constituționale 599 din 21.10.2014 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.341 al.5 din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căruia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților, este neconstituțional.

Motivele cererii de strămutare sunt acelea că are bănuiala legitimă că dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Focșani nu o să fie soluționat corect din punct de vedere temeinic și legal. Are dubii inclusiv în ceea ce privește soluția ce se va pronunța referitor la cererea de revizuire formulată împotriva încheierii din 12.09.2014 dacă dosarul ar rămâne la Judecătoria Focșani, aceasta va fi oarecum viciată motivat de faptul că, calitatea persoanelor împotriva cărora s-a adresat sunt oameni politici, oameni cu funcții, de altfel și Direcția Națională Anticorupție a cerut strămutarea unei cauze care datează din 2007 împotriva președintelui Consiliului Județean - M_____ O______.

Însuși Direcția Națională Anticorupție are motive temeinice față de oamenii politici, dar el ca un simplu cetățean ce garanții are că se va respecta legea în ceea ce privește oamenii politici, care în calitatea de director de societăți comerciale, are în perimetrul său Consiliul de Administrație, un număr de 5 sau 7 consilieri plătiți din banii publici, dar desemnați de partidele politice aflate la guvernare.

Prin urmare, consideră că orice decizie temeinică și legală care se va pronunța cu privire la faptul că temeiul de bază pe care s-a pronunțat judecătorul de cameră preliminară este neconstituțional, deci se impune o revizuire.

Este adevărat că nu există text de lege în procedura de cameră preliminară prevăzută de art.71 să fie explicită statuat, dar reiterează faptul că prin minuta ședinței din 27-28.11.2014, cu privire la întâlnirea Consiliului Superior al Magistraturii cu președinții Secțiilor penale de la Înalta Curte de Casație și Justiție și președinții Curților de Apel, având ca obiect de dezbatere printre altele și admisibilitatea cererilor de strămutare în procedura de cameră preliminară, în unanimitate s-a statuat asupra admisibilității cererii.

Prin urmare, are șansa din nou, pe bază de probe indubitabile, să schimbe soluția instanței de cameră preliminară, pe bază de probe și nu pe bază de ordine politice în sensul că el a statuat de la început că nu există raporturi juridice între el și pârâtă și pe ce temeiuri s-au facturat cele trei facturi, el fiind proprietarul unui apartament.

În concluzie, solicită admiterea cererii de strămutare, desemnarea unei alte instanțe din competența Curții de Apel G_____, pentru a putea avea parte de o judecată temeinică și legală și dacă este posibil instanța să desființeze încheierea din 12.09.2014, dosar nr.XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Focșani, despre care a făcut vorbire la acest termen. Depune la dosar note de concluzii, copie după ordonanța nr.1165/II/2/2014/23.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani și copie după încheierea din 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Reprezentantul Parchetului, apreciază că cererea formulată de petentul C_____ M_____ - A_____, de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani la o instanță corespunzătoare în grad din circumscripția Curții de Apel G_____, este neîntemeiată.

În susținerea cererii de strămutare s-a arătat faptul că are motive de bănuială legitimă că imparțialitatea magistraților din cadrul Judecătoriei Focșani ar putea fi știrbită din cauza calității părților din dosar. În raport de actele care au fost depuse la dosarul cauzei și de referatul întocmit de Tribunalul V______, apreciază că nu rezultă suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată, știrbită, de calitatea părților din dosar.

Prin urmare, cererea de solicitare a strămutării judecării cauzei o apreciază ca fiind neîntemeiată, solicită respingerea acesteia, cu obligarea la cheltuieli.

CURTEA

Asupra cauzei penale de față.

Prin această cerere de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani, petentul C_____ M_____ A_____ a arătat printre altele că nu a avut parte de o cercetare temeinică și legală a cauzei sale, iar instanța s-a pronunțat în baza unor dovezi străine de natura cauzei.

S-au depus înscrisuri în susținerea cererii.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Din nota de informare cu nr.2538/1A/14.05.2015 întocmită de Tribunalul V______, reiese că dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX are ca obiect cererea de revizuire a încheierii pronunțate de Judecătoria Focșani în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, formulată de petentul C_____ M_____ A_____. S-a menționat că nu s-au putut reține aspecte care să conducă la concluzia că judecătorul cauzei sau judecătorii instanței au încălcat principiul imparțialității sau că există condiții prielnice pentru a-l încălca.

Temeiul unei cereri de strămutare, prevăzut de art.71 Cod procedură penală, constă în existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Acest temei nu se regăsește în prezenta cauză, nemulțumirile petentului C_____ M_____ A_____ referitoare la derularea unor proceduri și la soluțiile pronunțate de autoritățile judiciare neîncadrându-se în situațiile legale menționate de textul legal precizat anterior.

Petentul dezvoltă în cererea sa unele raporturi judiciare cu S.C. ENET S.A. Focșani, însă argumentele prezentate nu fac aplicabile prevederile legale stabilite de art.71 Cod procedură penală, dispozițiile procedurale care se circumscriu instituției ,,strămutării’’ fiind de strictă interpretare.

Față de cele arătate și de art.71-74 Cod procedură penală, instanța consideră nefondată prezenta cerere și o va respinge ca atare.

Având în vedere culpa procesuală a petentului și disp.art.275 al.2 Cod procedură penală, instanța îl va obliga pe acesta la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani formulată de petentul C_____ M_____ A_____, domiciliat în municipiul Focșani, ___________________, ___________, județul V______).

Obligă pe petent la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2015.

PREȘEDINTE,

A__-M_____ M_____

Grefier,

E_____ B______

Red. A.M. M_____ - 28.05.2015

Tehnored. E.B. - 05.06.2015/4 ex.