R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.38/F DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 09 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Completul de judecată fond 11:

Președinte: A______ M_______ – judecător

Grefier: A____ I____ P_______

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – C_______ I____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S________ Teritorial B_____

Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____ privind strămutarea dosarului penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului pentru Minori și Familie B_____.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat Aroșoae D______ (deținut în Penitenciarul C_____) asistat de apărătorul ales – avocat L___ D_____, intimata inculpată F_______ M____ (deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor) asistată de apărătorul desemnat din oficiu – avocat B____ C_______, lipsă fiind intimatele părți civile N___ A________ I_______, N____ A__ M____, N____ D____ E____, N____ L__________ I____, P_________ R______ I_____ și intimații reprezentanți legali N____ A____, N____ C_______ E____, P_________ G_______ C_________, C________ de S_______ „Măgura” C_____, Centrul de Plasament „A_____” C_____, C________ Județean B_____.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Întrebați fiind de către instanță, atât reprezentantul Ministerului Public, cât și apărătorii intimaților inculpați precizează că nu au alte cereri ori chestiuni prealabile de invocat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri.

Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii de strămutare a dosarului penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, având în vedere următoarele considerente:

Tribunalul pentru Minori și Familie B_____ a fost sesizat cu soluționarea dosarului penal privind pe inculpații Aroșoae D______, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol, prevăzută de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.218 alin.1 Cod penal (5 fapte) și F_______ M____, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art.211 alin.1 și 2 Cod penal raportat la art.210 alin.1 lit.a Cod penal (5 fapte).

După sesizarea instanței, judecătorul cauzei, la fiecare termen de judecată, a dispus punerea în libertate a celor doi inculpați, soluție care însă nu a fost menținută de către instanța de control judiciar – Curtea de Apel B_____ -.

De asemenea, judecătorul din cadrul Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, investit cu soluționarea prezentei cauze, la un termen de judecată a formulat cerere de abținere, pe considerentul că se află în relații de prietenie cu apărătorul ales al inculpatului Aroșoae D______, cerere care însă a fost respinsă.

Cu referire la materialul probator, reprezentantul Ministerului Public arată că există o diferență între motivarea instanței de fond și motivarea instanței de control judiciar. Astfel, în timp ce instanța de judecată a apreciat că persoanele vătămate N____ L__________ I____ și P_________ R_____ E____ au oferit versiuni destul de diferite cu privire la derularea evenimentelor în apartamentul inculpatului Aroșoae D______, instanța de control judiciar, în încheierea din data de 03.08.2015, a precizat că „din declarațiile victimelor minore N____ L__________ I____, P_________ R_____ E____, N___ A________ I_______, N____ D____ E____, N____ A__ M____ rezultă modalitatea în care au fost racolate de către inculpata F_______ M____, care, prin inducere în eroare, le-a determinat pe acestea să se deplaseze la locuința inculpatului Aroșoae D______, iar acesta din urmă a încercat să întrețină raporturi sexuale cu fiecare dintre minore, împotriva voinței acestora”, reținând totodată că „declarațiile persoanelor vătămate se coroborează între ele și cu cea a martorului N____ C_______ E____”.

Totodată, reprezentantul Ministerului Public solicită a se avea în vedere faptul că în ședința de judecată din data de 07.09.2015 inculpata F_______ M____ a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate, aceasta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa și însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală, însă instanța de judecată a respins această cerere, apreciind că nu sunt întrunite dispozițiile art.349 Cod procedură penală, respectiv că probele nu sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei și a dispus punerea în libertate a celor doi inculpați, fără ca în cauză să se fi procedat la audierea acestora ori la audierea vreunei persoane vătămate.

La același termen de judecată – 07.09.2015 – atât procurorul de ședință, cât și părțile civile au solicitat audierea acestora prin intermediul mijloacelor audio-video, pentru a nu fi prezenta în sala de judecată în momentul luării declarațiilor, având în vedere că persoanele vătămate sunt toate minore și acestea au o anumită stare de temere, de disconfort psihic în prezența inculpaților.

Instanța de judecată a respins această cerere, motivând că în cauză nu s-a demonstrat existența stării de temere, deși Ministerul Public, conform procedurii, a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de investigații întocmit de către BCCO B_____ și declarațiile părților civile din care rezultă temerea acestora de a da declarații în sala de judecată, în prezența inculpaților.

În aceste condiții, Ministerul Public a formulat cerere de recuzare a judecătorului cauzei, apreciindu-se că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea acestuia este afectată, având în vedere poziția adoptată pe durata desfășurării procesului penal.

Prin încheierea din data de 29.09.2015 cererea de recuzare a fost respinsă, apreciindu-se, în mod greșit, că, în ceea ce privește oportunitatea luării măsurilor de protecție conform art.125 – 130 Cod procedură penală, în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art.125 Cod procedură penală, respectiv nu există o suspiciune rezonabilă că viața, integritatea corporală, libertatea sau bunurile persoanei sau unui alt membru de familie ar fi puse în pericol. Prin aceeași încheiere însă au fost ignorate dispozițiile art.130 Cod procedură penală, potrivit cărora statutul de martor vulnerabil poate fi acordat anumitor categorii de persoane, respectiv martorului care a suferit o traumă ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni și martorului minor.

În această cauză, reprezentantul Ministerului Public consideră că atât judecătorul care a respins cererea victimelor de audiere prin intermediul mijloacelor audio-video, cât și judecătorul care a respins cererea de recuzare au avut în vedere doar situația martorului amenințat, nefăcând trimitere la martorul vulnerabil.

Față de aceste considerente, având în vedere că în cauză a fost respinsă atât cererea de abținere formulată de către judecătorul cauzei, cât și cererea de recuzare formulată de către Ministerul Public și ținând seama de specificitatea Tribunalului pentru Minori și Familie, care este o instanță specializată care ar trebui să se aplece mai mult asupra acordării protecției persoanelor vătămate minore, reprezentantul Ministerului Public consideră că în cauză există o suspiciune rezonabilă a imparțialității tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului pentru Minori și Familie B_____.

Totodată, reprezentantul Ministerului Public arată că, la momentul la care s-a înființat Tribunalul pentru Minori și Familie B_____, s-a avut în vedere protecția persoanelor minore care comit infracțiuni și a persoanelor minore asupra cărora se comit infracțiuni.

Sub acest aspect, reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata că, până în prezent, în toate cauzele având ca obiect trafic de persoane sau trafic de minori, nu au fost respinse cererile victimelor ori ale Ministerului Public de a se proceda la audierea acestora în mod separat, prin intermediul mijloacelor audio-video.

Față de toate cele expuse, reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea cererii de strămutare, apreciind că desfășurarea prezentei cauze în fața Tribunalului pentru Minori și Familie B_____ nu mai corespunde standardelor Convenției europene a drepturilor omului și că, în acest moment, nu mai este îndeplinit principiul referitor la procesul echitabil.

Având cuvântul asupra cererii de strămutare formulată de către P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____, apărătorul ales al intimatului inculpat Aroșoae D______ – avocat L___ D_____ consideră că oricine are dreptul de a formula o petiție, o cerere și de a investi o instanță de judecată cu soluționarea acesteia, arătându-se, atât în scris, cât și oral, motivele pentru care s-a formulat acea cerere.

În cauză, apărătorul ales al intimatului inculpat consideră că este dreptul Ministerului Public de a formula o asemenea cerere și de a-și formula o anumită părere și convingere asupra anumitor elemente, însă imparțialitatea unui magistrat nu poate fi atât de ușor știrbită și atât de vulnerabilă în fața unui dosar penal, dosar care nu prezintă o gravitate deosebită. În acest sens, apărătorul intimatului inculpat solicită a se avea în vedere că în dosare având ca obiect infracțiunea de trafic de minori, mult mai grave, mediatizate, Curtea de Apel B_____ a dispus punerea inculpaților în libertate și a pronunțat chiar soluție de achitare, fără însă a se mai pune problema imparțialității judecătorului.

De asemenea, apărătorul intimatului inculpat precizează că viziunea unui judecător asupra unui dosar se referă la probele administrate și se raportează și la convingerile sale morale.

Împrejurarea că un judecător a apreciat că în cauză se impune punerea în libertate a inculpaților, în condițiile în care instanța de control judiciar are o opinie contrară, nu conduce la concluzia că imparțialitatea acestuia ar fi afectată.

Față de aceste considerente, apărătorul intimatului inculpat arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la cererea de strămutare formulată de către P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____ în raport de cele solicitate și argumentele invocate.

Având cuvântul, apărătorul din oficiu al intimatei inculpate F_______ M____ solicită instanței respingerea cererii de strămutare formulată de către P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.

Astfel, apărătorul intimatei inculpate consideră că aprecierea unui judecător cu privire la judecarea în stare de libertate a inculpaților nu reprezintă un motiv care să conducă la concluzia că imparțialitatea acestuia ar fi afectată și că se impune strămutarea cauzei.

Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat Aroșoae D______ arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la cererea de strămutare formulată în cauză.

Având ultimul cuvânt, intimata inculpată F_______ M____ arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la cererea de strămutare formulată în cauză.

C U R T E A:

Asupra cererii de strămutare, constată:

1.La data de 15.10.2015, pe rolul Curții de Apel B_____, P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____ a înregistrat, în temeiul art.71 Cod procedură penală, o cerere de strămutare a dosarului penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului pentru Minori și Familie B_____ privind pe inculpații F_______ M____, cercetată pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art.211 alin.1 și 2 raportat la art.210 alin.1 lit.d Cod penal (5 fapte) și Aroșoae D______, cercetat pentru infracțiunea de tentativă de viol, prevăzută de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.218 alin.1 Cod penal (5 fapte).

Cererea de strămutare s-a înregistrat sub nr.XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel B_____.

În drept au fost invocate prevederile art.71 și următoarele Cod procedură penală .

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

2.Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____ înaintează instanței competente – curtea de apel – o cerere de strămutare a dosarului penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului pentru Minori și Familie B_____, având ca inculpați pe F_______ M____ și Aroșoae D______, aflați în stare de arest preventiv, cerere ce cuprinde indicarea temeiului de strămutare, precum și motivarea în fapt și în drept, fiind anexate înscrisurile pe care se întemeiază.

3.În temeiul art.72 alin.6 Cod procedură penală, instanța competentă a solicitat informații de la președintele de unde se solicită strămutarea, comunicându-i totodată termenul fixat pentru judecarea cererii de strămutare.

În temeiul art.73 Cod procedură penală, în informațiile trimise curții de apel s-a făcut mențiune expresă despre încunoștiințarea părților despre introducerea cererii de strămutare, despre termenul fixat pentru soluționarea acesteia, cu mențiunea că părțile pot trimite memorii și se pot prezenta la termenul fixat pentru soluționarea cererii.

4.În motivarea cererii, procurorul arată că la data de 29.09.2015, a solicitat recuzarea judecătorului cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX, președintele completului de judecată ce are spre soluționare dosarul menționat, fiind invocate dispozițiile art.64 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea îi este afectată.

Pentru a solicita recuzarea s-a arătat că modalitatea în care s-a desfășurat procesul penal atât în fața judecătorului de cameră preliminară, cât și în fața instanței de judecată duce la concluzia că magistratul și-a format o opinie cu privire la vinovăția inculpaților din prezenta cauză.

În acest sens sunt menționate încheierile de ședință de la termenele de judecată din datele de 09.07.2015, 30.07.2015 și 07.09.2015 la care s-a discutat măsura arestării preventive a inculpaților Aroșoae D______ și F_______ M____, când instanța a dispus constant punerea în libertate a celor doi inculpați, fără o altă măsură preventivă, hotărâri ce au fost desființate de către Curtea de Apel B_____.

De asemenea, susține procurorul, instanța, la termenul din 07.09.2015, a respins cererea inculpatei F_______ M____ de judecare a cauzei conform procedurii simplificate, apreciindu-se că dispozițile art.349 Cod procedură penală nu sunt întrunite (probele nefiind suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei).

La același termen, s-a solicitat atât de către părțile civile, cât și de către Ministerul Public să se facă verificări cu privire la oportunitatea luării măsurilor de protecție a acestora.

De asemenea, partea civilă N____ L__________ I____ a prezentat un bilet de externare din spital, din care rezultă că în luna iunie 2015 a suferit o tulburare anxioasă reactivă.

Arată procurorul că instanța a dispus efectuarea de verificări cu privire la temeinicia cererilor de aplicare a unor măsuri de protecție formulate de părțile civile, sens în care a trimis adresă la P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____ cu solicitarea să se efectueze aceste verificări.

La termenul din 28.09.2015 s-au depus înscrisurile solicitate din care a rezultat temerea părților civile de a da declarații în instanță în prezența inculpaților, însă s-a respins cererea acestora de a fi audiate fără a fi prezente în sala de judecată.

La termenul din 08.07.2015, judecătorul cauzei a făcut declarație de abținere deoarece este în relații apropiate de prietenie cu apărătorul ales al inculpatului Aroșoae D______, declarație ce a fost respinsă.

Un alt argument al respingerii cererii de recuzare invocat prin încheierea din data de 29.09.2015 a fost acela că, raportat la oportunitatea luării măsurilor de protecție a acestora, nu există o suspiciune rezonabilă cum că integritatea corporală, libertatea sau bunurile persoanei sau unui alt membru de familie ar fi puse în pericol.

Pentru aceste motive, procurorul solicită admiterea cererii, astfel cum este formulată.

Potrivit art.71 Cod procedură penală „Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile”.

Față de motivele invocate de procuror, având în vedere actele dosarului, respingerea cererii de recuzare / declarației de abținere, există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea magistraților instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, sens în care se va admite cererea formulată de P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S________ Teritorial B_____ privind strămutarea judecării cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____.

Astfel, va strămuta judecarea cauzei menționate de la Tribunalul pentru Minori și Familie B_____ la Tribunalul C______, urmând a fi menținute actele îndeplinite în fața instanței.

Va înștiința de îndată atât Tribunalul pentru Minori și Familie B_____, cât și Tribunalul C______ despre admiterea cererii de strămutare.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B_____, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite cererea formulată de P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T S________ Teritorial B_____ privind strămutarea judecării cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX a Tribunalului pentru Minori și Familie B_____.

Strămută judecarea cauzei menționate de la Tribunalul pentru Minori și Familie B_____ la Tribunalul C______.

Actele îndeplinite în fața Tribunalului pentru Minori și Familie B_____ se mențin.

Înștiințează de îndată atât Tribunalul pentru Minori și Familie B_____, cât și Tribunalul C______ despre admiterea cererii de strămutare.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B_____.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 09.11.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

A______ M_______ A____ I____ P_______

Red. A.M/09.11.2015

Dact. A.I.P/12.11.2015/4 exemplare