Dosar nr. XXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.127/F

Ședința Publică din data de 03.07.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – A__-M_____ M_____

Grefier - I______ Ș_____

-.-.-.-.-

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G______ E____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii formulată de petentul N______ A_____ privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrate sub nr. XXXXXXXXXXXX la Judecătoria P_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul N______ A_____, legitimat cu CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus nota de informare solicitată Tribunalului V______ și de asemenea dovada de înștiințare a petentului, după care;

Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.

Petentul N______ A_____ arată că, așa cum a susținut și în cele două cereri de strămutare a dosarelor nr.XXXXXXXXXXX și nr.XXXXXXXXXXX, Judecătoria P_____ încearcă întotdeauna să-l intimideze prin lucrătorii auxiliari la arhiva de registratură, mințindu-l mereu. A solicitat în mai multe rânduri consultarea dosarului și i s-a spus că dosarul se află la Tribunalul V______. Când ajungea la Tribunalul V______, i se spunea că dosarul a fost restituit la Judecătoria P_____.

Referitor la ședința de judecată, arată că în data de 17.06.2015, mama inculpatului V________ Ginel împreună cu un intrus ce a fost implicat în dosarul nr.1123/2013, pe nume P_______ C_______ P______, i-a adresat în fața instanței de judecată, cuvinte de insultă și calomnie, cum că ar fi nebun, că dorește ca fiul lui V________ N_______ și vecinul lui P_______ C_______ să fie condamnat la pedeapsa cu privare de libertate pe care o merită, conform dosarelor penale în care a fost cercetat pentru furt calificat și abandon de familie.

Specifică faptul că acest inculpat, V________ Ginel, a fugit în Spania pe 8 sau 9 februarie 2015, la învățămintele polițiștilor de caz și a procurorului de caz N______ Părcălăbescu de la P________ de pe lângă Tribunalul V______.

Referitor la acest procuror de caz, arată că în toți acești ani, în toate aceste dosare, inclusiv dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, acest inculpat V________ Ginel împreună cu cumnatul său, C_____ C______, au fost ajutați.

Arată că, C_____ C______ a fost condamnat din motive că a fost recidivist și că V________ Ginel a fost ajutat mereu de acest procuror, d-l N______ Părcălăbescu și inclusiv de procurorul actual care a fost în camera preliminară la Judecătoria P_____, d-l I____ M______.

Mai arată că, acești domni procurori de la P________ de pe lângă Judecătoria P_____, întotdeauna l-au ajutat pe inculpatul V________ Ginel.

Referitor la Poliția orașului Mărășești, arată că inclusiv d-l comandant Z______ Ginel, prin referatul care l-a făcut și l-a atașat la dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, a scris numai aberații.

Curtea face cunoscut petentului că i s-a mai respins o dată cererea de strămutare și că dosarul a fost soluționat.

Petentul N______ A_____ consideră că acum are un motiv clar pentru strămutarea dosarului pentru că, inclusiv în ședința de judecată din data de 24, când s-a dat sentința, a fost amenințat în fața instanței și de față cu jandarmii, care au intervenit ca să-i potolească.

Reprezentantul Ministerului Public, arată că aspectele învederate de petent pe calea cererii de strămutare formulată, nu se încadrează în disp. art.71 Cod procedură penală, pentru a exista o suspiciune rezonabilă raportat la imparțialitatea judecătorilor care să conducă la concluzia că se impune strămutarea judecării cauzei.

Arată că aspectele pe care le-a invocat petentul referitor la judecători, se raportează la faptul că nu a avut posibilitatea să studieze dosarul în instanță - însă acest lucru nu ține de judecător, și că nu a avut posibilitatea să-și formuleze apărările pentru că ar fi fost amenințat – dar tot petentul spune că amenințările au fost proferate de către mama inculpatului din dosarul care face obiectul prezentei cereri de strămutare.

Ori, aceste aspecte nu pot conduce la suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului ar fi avut de suferit de pe urma acestor susțineri pe care le face condamnatul.

Cu privire la magistratul – procuror sau la lucrătorii de poliție, arată că aceștia nu au influență în prezenta cauză.

Mai mult decât atât, solicită să se constate că în prezenta cauză s-a pronunțat și o soluție de condamnare a inculpatului V________, iar susținerile pe care le face condamnatul pot fi reiterate prin intermediul unei căi de atac, în situația în care este nemulțumit de soluția de condamnare pronunțată în primă instanță, referitor la inculpatul V________.

Față de aceste considerente și ținând cont de faptul că o cerere cu caracter similar a fost respinsă de către Curtea de Apel G_____ în luna februarie sau aprilie, solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind nefondată.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

Ulterior deliberării;

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față.

Prin această cerere de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____, petentul N______ A_____ a arătat printre altele că unii polițiști au relații de prietenie cu procurorul de caz, cu procurorul participant la camera preliminară de la P________ de pe lângă Judecătoria P_____ și cu judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria P_____.

În susținerea cererii, petentul N______ A_____ a depus mai multe înscrisuri.

Prin nota de informare întocmită de Tribunalul V______ s-a precizat că dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei P_____ este în pronunțare, aceasta fiind amânată pentru data de 24.06.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Aceleași motive au fost invocate de petentul N______ A_____ și în cererile de strămutare care au făcut obiectul dosarelor nr.XXXXXXXXXXX și nr.XXXXXXXXXXX ale Curții de Apel G_____, unde s-au pronunțat sentințele penale nr.93/F/02.06.2015 și nr.59/F/10.04.2015, referitoare la același dosar cu nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____.

Conform art.72 al.7 Cod procedură penală, în cazul respingerii cererii de strămutare, în aceeași cauză nu mai poate fi formulată o nouă cerere pentru aceleași motive.

Prin urmare, cererea de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____, nu mai este admisibilă, având în vedere soluțiile de respingere a cererilor anterioare de strămutare.

Față de cele arătate și de art.71-74 Cod procedură penală, Curtea va respinge prezenta cerere de strămutare.

Văzând și disp art. 275 al. 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____, formulată de petentul N______ A_____ (fiul lui G_______ și M_______, născut la data de 24.08.1979 în orașul Mărășești, jud. V______ cu domiciliul în Mărășești, ____________________, jud. V______, posesor al CI, ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx).

Obligă pe petent la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 03.07.2015.

Președinte,

A__-M_____ M_____

Grefier,

I______ Ș_____

Red.: A.M.M./03.07.2015

Tehnored.: I.Ș./14.07.2015/2 ex.