ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

Sentința penală nr.45

Ședința publică din data de 23 iunie 2015

Președinte – D__ A_____ E_____

Grefier – D______ C_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D______ C_______

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul-condamnat L______ ROBET fiul lui A_____ și al lui M_____, născut la 29 Iulie 1979, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cu privire la cauza penală înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Moreni.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul L______ R_____

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că în cauză a fost întocmit și depus referatul de informare întocmit de către Tribunalul Dâmbovița potrivit disp. art. 72 alin.6 Cod procedură penală.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.

Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite disp. art.71 Cod procedură penală, referitoare la existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor tribunalului este afectată datorită împrejurărilor cauzei, în concluzie nu există motive de strămutare a pricinii.

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXX, petentul L______ R_____, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, a solicitat strămutarea dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Moreni.

A susținut petentul că cererea de strămutare are în vedere că există o suspiciune rezonabilă cu privire la faptul că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Moreni este afectată de împrejurările cauzei, în condițiile în care doi dintre cei trei magistrați ai instanței s-au pronunțat în prezenta cauză, fiind greu de crezut că cel de-al treilea magistrat va avea o altă opinie.

A precizat acesta că, în condițiile în care conducerea Penitenciarului Mărgineni, unde își execută pedeapsa, a pus în executare o poprire cu privire la sumele de bani pe care le primește de la familie, a formulat plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată.

Anterior a formulat plângere împotriva unei măsuri similare luată de către conducerea penitenciarului, plângere ce i-a fost respinsă de un alt judecător de supraveghere a privării de libertate.

Învederează petentul că în condițiile în care doi dintre magistrații judecători ce fac parte din colectivul Judecătoriei Moreni i-au respins plângerile formulate în conformitate cu prevederile legii, este greu de presupus că alți judecători din cadrul instanței vor adopta o soluție contrară, aspect care în opinia sa dovedește existența unei lipse de imparțialitate, ceea ce justifică admiterea cererii de strămutare formulată.

În drept au fost invocate prevederile art. 71 – 74 C.pr.pen., iar în dovedirea cererii de strămutare au fost atașate înscrisuri.

A fost atașat referatul întocmit conform disp. art.57 C.pr.penală, de către Tribunalul Dâmbovița, în urma verificării susținerilor petentului.

Examinând cererea de strămutare, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale în vigoare, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, după cum se va arăta în continuare:

Din referatul întocmit de Tribunalul Dâmbovița vizând dosarul penal XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Moreni în care s-a formulat cerere de strămutare, rezultă că obiectul cauzei îl constituie contestația formulată de către condamnatul L______ R_____ împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 133/16.03.2015 pronunțată în dosarul nr. 103/2015.

Prin referatul întocmit s-a menționat că aprecierile petentului nu sunt susținute de actele și lucrările dosarului, nerezultând în nici un mod că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată de eventuale alte soluții pronunțate cu privire la petent.

Procedând la soluționarea cererii de strămutare cu care a fost investită, Curtea constată că potrivit art.71 C.pr.penală în vigoare, care reglementează temeiurile strămutării, aceasta poate fi cerută „atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice”.

Însă, din analiza cererii de strămutare formulată, coroborată cu referatul întocmit de Tribunalul Dâmbovița, Curtea apreciază că nu este incident temeiul invocat de către petent, vizând existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței ar fi afectată de împrejurările cauzei.

Este de remarcat faptul că judecătorii de supraveghere a privării de libertate menționați de către petent în cererea de strămutare ca făcând parte din colectivul Judecătoriei Moreni, în realitate nu au funcționat la această instanță, delegarea lor în calitatea de judecători de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Moreni fiind dispusă de la alte instanțe din raza Curții de Apel Ploiești. În aceste condiții, premisa cererii de strămutare formulată nu este îndeplinită, nefiind posibil a se reține susținerile petentului, în condițiile în care tocmai elementul pe care acesta își bazează eșafodajul logic nu există în realitate.

Cum în speță nu se invocă și nici nu se conturează date în legătură cu motivele strict prevăzute de dispozițiile legale, pentru a se dispune strămutarea cauzei, Curtea apreciază că această cerere de strămutare nu este întemeiată.

În consecință, curtea constatând că nu sunt îndeplinite niciuna din cerințele legale prevăzute de normele procesuale în vigoare, în baza disp. art. 71 Cod procedură penală rap. la art. 73-74 cod procedură penală va respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de către petentul L______ ROBET fiul lui A_____ și al lui M_____, născut la 29 Iulie 1979, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cu privire la cauza penală înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Moreni.

În baza art.275 alin.3 c.pr.penală, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.72 și urm. Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de către petentul-condamnat L______ ROBET fiul lui A_____ și al lui M_____, născut la 29 Iulie 1979, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cu privire la cauza penală înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Moreni.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 iunie 2015.

Președinte Grefier

D__ A_____ E_____ D______ C_____

Red. D__/tehnored. D__

5 ex./30.06.2015

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr.3113/2006