Dosar nr.XXXXXXXXXXX

2727/2015

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.160/F

Ședința publică de la data de 23 septembrie 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: O_____ R_________-N______

GREFIER : D______ S________

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M_____ M_____.

Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de petentul M_____ R_____, cu privire la Sentința penală nr.58 din data de 30.03.2015, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr.XXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul M_____ R_____, a căruia asistență juridică a fost asigurată de apărătorul din oficiu, avocat E__ M______, în baza delegației nr.xxxxxxx/2015, emisă de Baroul București (atașată la fila 11 din dosar).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat depunerea la dosar, din partea locului de detenție, a cererii formulate de petentul M_____ R_____, prin care acesta solicită judecarea cauzei la termenul de astăzi, în lipsa lui, potrivit dispozițiilor art.364 alin.4 din Codul de procedură penală (fila 10), după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de revizuire cu care a fost sesizată.

Apărătorul din oficiu al petentului M_____ R_____, solicită admiterea cererii de revizuire și anularea hotărârii judecătorești prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de revizuire formulată de petent, ca inadmisibilă, întrucât sentința penală atacată nu este supusă revizuirii.

C U R T E A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXX, la data de 21.07.2015, petentul M_____ R_____ a formulat cerere de revizuire cu privire la Sentința penală nr.58 din data de 30.03.2015, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr.XXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii de revizuire petentul a arătat în esență că sentința penală nr.58 din data de 30.03.2015 a fost pronunțată de Curtea de Apel București fără a se dispune citarea acestuia, fiind încălcate dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr.641/11 noiembrie 2014.

În drept, petentul nu a indicat nici un temei legal.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr.58 din data de 30.03.2015, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr.XXXXXXXXXXX a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul M_____ R_____.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilității în principiu, conform art.459 cod proc.pen., instanța constată că revizuentul a invocat drept motive de revizuire dispozițiile art.453 alin.1 lit.f cod proc.pen., respectiv hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispozițiile constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Prin motivele depuse au fost invocate prevederile deciziei Curții Constituționale nr.641/11 noiembrie 2014. Prin această decizie s-a constatat că dispozițiile art. 344 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. De asemenea, s-a constatat că soluția legislativă cuprinse în art. 345 alin. (1) și în art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță "fără participarea procurorului și a inculpatului", este neconstituțională. În final, Curtea Constituțională a apreciat că dispozițiile art. 347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportate la cele ale art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (1) din același cod sunt neconstituționale.

Curtea constată că decizia Curții Constituționale produce efecte doar cu privire la regulile aplicabile în procedura de cameră preliminară reglementată de art.343-348 cod proc.pen.

În prezenta cauză sentința penală supusă revizuirii a fost adoptată după ce a fost urmată procedura prevăzută în mod expres de lege în soluționarea cererii de strămutare, conform art.73 cod proc.pen. Or, cu privire la această procedură Curtea Constituțională nu s-a pronunțat în sensul neconstituționalității.

Astfel, atât la data pronunțării sentinței penale nr.58 din data de 30.03.2015, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr.XXXXXXXXXXX cât și ulterior dispozițiile în baza cărora s-a soluționat cererea de strămutare sunt în vigoare.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art.452 C. proc. pen. și se poate formula numai pentru cauzele prevăzute de art.453 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

Prin urmare, la acest moment, revizuirea întemeiată pe dispozițiile art.453 alin.1 lit.f cod proc.pen. este inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge prezenta cerere formulată de revizuentul M_____ R_____, ca inadmisibilă.

În baza art. 275 alin.2 C.proc.pen. instanța va obliga petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare față de stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 de lei se avansează din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.459 raportat la art.453 alin.1 lit.f cod proc.pen. respinge cererea de revizuire formulată de petentul M_____ R_____, cu privire la sentința penală nr.58/30.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a II-a, penală, în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, ca inadmisibilă.

În baza art.275 al.2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare față de stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 de lei se avansează din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în camera de consiliu, astăzi 23.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R_________-N______ O_____ S________ D______

Red. jud. RNO./dact. jud. RNO, gr. SD.

2.ex./25.09.2015